Русская Америка. Слава и боль русской истории - Сергей Кремлев

Да, через границу бывшей Русской Америки не переступали и советские историки, и в чём тут дело — не пойму… Может, это тянулось, так сказать, по наследству, со времён дореволюционных «премудрых пискарей» и советского профессора Окуня? Монография последнего, относящаяся к 1939 году, по сей день считается классической, хотя она лишь местами содержит тот взгляд на проблему, который исторически и патриотически состоятелен.

Брокгауз и Ефрон не включили статью о Русской Америке в число «наиболее значительных оригинальных статей» собственного же 53-го тома, но посвятили ей всё же три страницы. О продаже «Аляски» там, правда, не было ни слова, и лишь один раз был употреблён глухой оборот «уступка владений Соединённым Штатам». Первая же Большая советская энциклопедия — даром что выходила под редакцией полярника Отто Юльевича Шмидта — сократила сведения о РАК до одного столбца, не дав, как и Брокгауз с Ефроном, статей ни о Баранове, ни о Булдакове, ни — кроме того, о Резанове, и сказав о Шелихове лишь несколько слов.

Но уже после этого, начиная с периода Великой Отечественной войны, тема русских открытий и русских прав в Тихом океане и в Северо-Западной Америке стала звучать в советском обществе всё громче. Причём начало было положено ещё до войны, когда в 1941 году отмечалось 200-летие Камчатской экспедиции Витуса Беринга. После окончания войны — в конце 1940-х и начале 1950-х годов — были переизданы классические работы по истории русских тихоокеанских и североамериканских усилий, включая труды Сарычева и Загоскина… Сборник документов 1948 года по теме был посвящён «Памяти Григория Ивановича Шелихова» и выпускался к 200-летию со дня его рождения. И именно «сталинская» БСЭ — вторая рассказывает о Русской Америке и её героях наиболее подробно и внятно.

Третья БСЭ, «брежневская», под тему отвела две статьи: «Российско-американская компания» и «Русская Америка» в «целых» полтора столбца суммарно. Видно, как с царёвых времён повелось, так кое для кого и осталось — нельзя Дядю Сэма обижать, Дядя Сэм обидеться может. Спасибо, хоть об Александре Андреевиче Баранове третья БСЭ доброе слово сказала:

«Благодаря энергии и администраторским способностям Баранова значительно расширились связи русских поселений в Северной Америке с Калифорнией, Гавайскими островами и Китаем. Были созданы новые поселения. Снаряжён ряд экспедиций для обследования районов Тихоокеанского побережья, положено начало кораблестроению, медеплавильному производству и добыче угля, организована школа на Аляске и пр. Баранов участвовал в исследовании и описании Чугачского залива, прилегающих островов и других районов. Именем Баранова назван остров в архипелаге Александра».

Всё здесь сказано верно, упущено лишь одно… То, что русский патриот Баранов из-за предательства царей, сам о том не зная, старался фактически для дяди…

Для Дяди Сэма.

После 1991 года ситуация с освещением темы Русской Америки официально не улучшилась, а вполне логически ухудшилась. Несмотря на новейший, ранее упомянутый, трёхтомник «История Русской Америки» и некую телевизионную возню вокруг проблемы, эта история сегодня затянута дымовыми завесами ещё плотнее, чем десятилетия назад. Теперь, в XXI веке, тема стала для «штатных» историков ещё более неудобной — не дай бог ненароком её не так зацепишь, а как же быть тогда со «спонсорами» из-за океана, с их «зелёной капустой»?

В 2006 году тиражом в 40 000 экземпляров был издан 3-м изданием учебник «История России», рекомендованный Научно-методическим советом университетов Российской Федерации по истории в качестве учебника для студентов высших учебных заведений. Коллектив авторов из МГУ имени М.В. Ломоносова (А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева и Т.А. Сивохина) написал весьма серый и скудный учебник, но речь сейчас не о том… Речь — о главе 23-й «Внешняя политика России во второй половине XIX века», где было сказано:

«Продолжая традицию первой половины XIX в., Россия проводила доброжелательную политику по отношению к США. В отличие от Англии она выступила (? — С.К.) на стороне Севера в его борьбе против рабовладельческого Юга. Далее она постоянно поддерживала США в международных делах. В 1867 г. Россия уступила (фактически продала) за 7,2 млн долларов Северо-Американским Соединённым Штатам пустынную (??!! — С.К.) северо-западную часть американского материка — полуостров Аляску. Современники (в США или в России? — С.К.) полагали, что эти земли не стоят такой суммы. Однако впоследствии выяснилось, что Аляска является богатейшей кладовой полезных ископаемых (золото, нефть и др.). В целом же отношения России с США ещё не играли определяющей роли в международных делах».

Это — всё!

В сводной хронологии к учебнику, написанному историками из русского университета, носящего имя Ломоносова, нет упоминания ни об образовании РАК в 1799 году, ни об Указе от 4 сентября 1821 года, ни — тем более о продаже Русской Америки в 1867 году.

Более того!.. В 2013 году 2-м изданием вышел «Исторический словарь» тех же авторов (Н.Г. Георгиева, В.А. Георгиев, А.С. Орлов), содержащий «более 2000 статей по истории России с древнейших времён до наших дней», где нет статей ни о Баранове, ни о Резанове, ни о Шелихове, и даже — о Русской Америке и Российско-американской компании. Зато там есть статья о русско-американской Конвенции 1824 г. «о дружественных связях, торговле, мореплавании и рыбной ловле». И это — не случайный недосмотр, а целенаправленная политика, поощряемая и поддерживаемая путинским «государством».

Во 2-м издании Большой советской энциклопедии — синем, «сталинском» — о Шелихове была статья в томе 47 на стр. 649, о Резанове — в томе 36 на стр. 261. И даже в первом издании БСЭ в томе 62 на стр. 225 статья о Шелихове имелась.

Иную картину мы наблюдаем в постсоветской и официально антисоветской Российской Федерации… В двадцатитомной «Большой универсальной энциклопедии» (БУЭ) 2010 года издательства «Астрель», изданной при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям в рамках Федеральной целевой программы «Культура России», о Шелихове ничего нет — есть лишь «залив Шелихова» между статьями «Шелиф — река в Алжире…» и «Шёлк». Зато в БУЭ есть огромная статья об английском исследователе Антарктики Эрнсте Генри Шеклтоне. О Резанове в БУЭ тоже нет ничего, но есть статьи о гитлеровском адмирале Редере и растении семейства рапсовых резеде…

Надо ли говорить, что БУЭ не упоминает ни о Баранове, ни о Кускове? Что о Николае Семёновиче Мордвинове там сказано десятком строчек, как и о Николае Петровиче Румянцеве, причём нет ни слова об их роли в становлении РАК. Да ведь и самой Русской Америке в БУЭ отведено три десятка строк петитом.

Нет ничего по теме Русской Америки и её продажи и в пособии С.В. Новикова «История. Для поступающих в вузы и подготовки к ЕГЭ», составленном «в соответствии с правилами и программами вступительных экзаменов» и изданном в 2010 году ООО «Филологическое общество «СЛОВО».

Это — и социальный диагноз состояния дел с освещением русской истории в путинской «России», и исторический приговор ей.