Критические вопросы теории и практики систем - К. Эллис

передана каждому из психиатров для комментариев, обсуждения и, при необходимости, доработки. В ходе обсуждения первоначальные концепции были сгруппированы в 5 основных областей, которые были приняты различными психиатрами как приемлемый и полезный способ рассмотрения проблемной области на данном этапе проекта. Пять основных областей - это психическое состояние пациента, пожелания пациента или его родственника, домашние условия, включающие поддержку со стороны сообщества, ресурсы, включающие нагрузку на койки и перевод в другие больницы, и мнение MDT. Затем каждая группа рассматривалась с точки зрения общей деятельности, представленной в названной группе. Это достигается тем, что психиатры рассматривают каждую группу как трансформацию и предоставляют детали, необходимые для того, чтобы аналитик мог разработать строгое описание деятельности в виде корневого определения. Корневые определения разрабатываются как концептуальные модели, которые используются в качестве основы для более детального обсуждения области.

Различные члены MDT имеют свои собственные специализированные области интересов, и мы надеемся, что, постепенно создавая картину всей области, можно достичь большего понимания процесса принятия решений и сложного взаимодействия многих факторов. Целью является создание подробной концептуальной модели (или даже моделей) области, которая может быть использована не только в качестве основы для обсуждения, но и как основа для помощи в принятии решений.

Рисунок 2. Составная системная карта, полученная на основе индивидуальных системных карт психиатров, работающих в отделении IPCU в больнице Leverndale, Глазго.

Цифры от I до 5 обозначают пять основных областей, принятых различными психиатрами в качестве полезного способа рассмотрения проблемной области.

ДАЛЬНЕЙШИЕ ШАГИ

Понятие системы поддержки принятия решений, принятое в данном проекте, сформировалось под влиянием технологии MM/HM. Признается сложность данной области и большая зависимость лиц, принимающих решения, от факторов, которые трудно оценить количественно. Следовательно, цель состоит в том, чтобы использовать LT. для поддержки процесса принятия решений не путем предоставления диагностической помощи, а путем обеспечения рамок для исследования (Isenmann, 1993), которые могут быть доступны тем, кто принимает решение. Предполагается, что наряду с предоставлением рекомендаций по процессу выписки из стационара в него могут быть включены советы экспертов, обсуждение предыдущих случаев и, в конечном счете, возможность отслеживания пациентов и принятых в отношении них решений на протяжении всей истории их болезни.

 

ПРИМЕНЕНИЕ ТЕОРИИ СИСТЕМ НА ПРАКТИКЕ И НАОБОРОТ

Роль наблюдения в анализе реального мира

 

Сэм Уотерс, Джордж Бэйкхаус, Кристофер Дэвис и Кевин Дойлел

Факультет вычислительной техники Университета Западной Англии и Группа по управлению информацией Бизнес-школа Университета Гламоргана Понтиприд

 

ВВЕДЕНИЕ

В данной статье ставится задача изучить, насколько продуктивно могут быть применены традиционные методы социологических исследований для решения условно специализированной задачи системного анализа. В частности, рассматривается вклад наблюдения за участниками в процесс анализа организации. Наша цель - критически оценить как сам процесс анализа, так и методы наблюдения, чтобы выявить возможности их использования. Приводятся значимые результаты исследования в одном из ведущих нейрохирургических отделений, где наблюдение было основным методом исследования. Обсуждается взаимодополняемость этих результатов с результатами, полученными с помощью более часто используемых методик.

Необходимость наблюдения за организационной рутиной отстаивали многие авторы, в том числе Гофман (1961), Парк (см. McKinney, 1966) и Малиновский (см. Polsky, 1967). Наблюдение позволяет непосредственно изучать и фиксировать повседневную деятельность людей в сложных социальных условиях, таких как больница. Цель исследования, о котором пойдет речь ниже, - привнести хорошо известную этнометодологическую практику наблюдения за участниками в довольно закрытый мир системного анализа. Как аналитикам нам необходимо "понять" сильные и слабые стороны, возможности и угрозы текущей ситуации ("старой, физической" ситуации - см. DeMarco, 1978) с точки зрения управления ресурсами (см. Waters, 1989), а именно:

- Люди (и их организационные группы), деньги и технологии (в самом широком смысле) - от "3m's" (Men, Money and Machines) промышленной революции;

Информация, от компьютерной революции;

- Экология, от "зеленой" революции.

Исследование, о котором мы рассказываем, ограничивается анализом информационных недостатков с целью их выявления, верификации, классификации, количественной оценки и определения приоритетов; только после этого их можно систематически улучшать и демонстрировать это улучшение. Такие методы исследования, как интервью и анкетирование, помогают нам анализировать восприятие участниками систем человеческой деятельности ("я слушаю и слышу"), но наблюдение помогает нам анализировать практические реалии социотехнической среды ("я вижу и верю") - к сожалению, только сами участники знают эти реалии как часть своей повседневной жизни ("я делаю и понимаю") (Oliver & Langford, 1984).

На втором этапе исследования мы решили сконцентрироваться на проблемах управления информацией, поскольку эти явления были узнаваемы для участников исследования, даже если не всегда осознавались в момент их возникновения. Таким образом, проблемы управления информацией стали валютой обмена между академическими наблюдателями и практиками в их реальном мире, что позволило обеим группам оценить несоответствие целей и другие социальные явления, способствующие неоптимальности, выявленные в ходе обсервационного исследования.

 

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

В течение 1991 и 1992 гг. в Управлении клинических нейронаук (Frenchay Healthcare NHS Trust, Бристоль) был проведен стратегический анализ (Digital, 1992). В ходе анализа члены исследовательской группы и бизнес-аналитики компании DEC провели интервью с различными врачами, менеджерами и другими сотрудниками и подготовили анализ целей управления по принципу "сверху вниз". За этим начальным этапом последовал второй этап, который проходил с июля по ноябрь 1993 г., где использовалось наблюдение за участниками с целью проверки результатов первоначального обзора путем анализа повседневной деятельности по принципу "снизу вверх".

В ходе второй фазы исследования 16 сотрудников и 3 пациента клиники Frenchay находились под наблюдением четырех членов исследовательской группы: минимум два наблюдателя использовались постоянно, что позволяло сравнивать записи наблюдений. Наблюдение за "действующими лицами" проводилось в течение как минимум одного полного рабочего дня: часто продолжительность наблюдения увеличивалась, особенно в случае с пациентами и хирургами, чтобы обеспечить непрерывность наблюдения за их эпизодическим уходом и практикой, соответственно. Время проведения наблюдений также варьировалось таким образом, чтобы проследить за плановой и экстренной деятельностью в разное время дня и ночи.

Полевые записи делались открыто в момент наблюдения с использованием проформы, индексированной по времени и месту. Записанные от руки наблюдения каждого наблюдателя сводились воедино и печатались под руководством одного из членов группы, а затем сверялись с оригиналами полевых заметок их авторами.

Отдельные действия, зафиксированные в сводных теневых историях, затем анализировались для составления списков наблюдаемых проблем управления информацией, а также интерфейсов или взаимодействий, которые выполнялись в момент возникновения проблемы. Наша задача состояла в том, чтобы еще более консолидировать полученные данные и одновременно превратить их из последовательного списка действий в список наблюдаемых проблем. В таком виде проблемы могли быть легко проранжированы наблюдателем, что позволило бы составить список