Критические вопросы теории и практики систем - К. Эллис

объясняется наш энтузиазм в отношении исследований действия как средства интеграции исследований и обучения, в результате чего "преподавание" теряет свое место в качестве доминирующей парадигмы.

Последствия для системной науки

Метафоры, возникающие в результате наших размышлений, приглашают нас к рассмотрению практик систем. Мы предлагаем, чтобы наша "деревенская зелень" стала "местом отдыха" для разнообразных исследований, объединенных готовностью к эпистемологической прозрачности и осознанности, а также общей приверженностью процессу соединения теории с действием. Это открывает возможность критического осмысления нашего опыта и приглашает нас признать свою роль наблюдателей, наблюдающих за происходящим.

Мы считаем, что для любого исследования важно осознавать свою эпистемологическую позицию, поскольку, хотим мы того или нет, она определяет то, что мы видим и делаем в мире. Осознание этого факта позволяет нам четко определить свои предпочтения и, следовательно, действовать ответственно. Как отмечает Умберто Матурана (1991): "Наиболее распространенным оправданием убийств и пыток в истории окцидентальной, патриархальной культуры, к которой принадлежит большая часть современного человечества, является защита истины, защита разума или защита универсальных трансцендентных ценностей на основании утверждения, что защитник по своей сути прав, а другие по своей сути неправы". Далее он предлагает: "Принятие ответственности за свои действия - это очень трудное действие, поскольку оно всегда сопряжено с риском обидеть тех, кто не принимает на себя ответственность за свои действия, поскольку утверждает, что их действия обоснованы трансцендентными принципами, или неоспоримой истиной, или рациональным аргументом, или объективным фактом, в то время как они втайне знают, что их слова не являются этически обоснованными". Хотя для кого-то эти слова могут показаться сильными, тем не менее, подобный образ жизни широко распространен в западной культуре и, в частности, в рационалистической научной культуре (Russell and Ison, 1991).

 

ВЫВОДЫ

При этом мы должны осознавать свою собственную роль в переосмыслении системного департамента. Мы не можем убедить людей разделить видение или метафору; мы можем только поделиться ими и сами пережить их. Мы должны нести ответственность за нее как за живую метафору, открытую для новых интерпретаций и лучших альтернатив.

 

СТРУКТУРА И КУЛЬТУРА ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ

Его влияние на стратегическое планирование информационных систем

 

Стив Кларк и Нандиш В. Патель

Университет Лутона Факультет бизнеса Кафедра бизнес-систем Парк Сквер

 

ВВЕДЕНИЕ

"Информационные системы - это не технические системы, которые имеют поведенческие и социальные последствия, скорее это социальные системы, которые в своей работе все больше полагаются на информационные технологии" (Land and Hirschheim, цитируется по Lawrence and Lowe, 1983).

Стратегическое планирование часто осуществляется как рациональное, плановое мероприятие с использованием методов, которые, как предполагается, применимы ко всем организациям, независимо от их структуры и культуры. Это особенно проблематично при стратегическом планировании информационных систем (ИС) и информационных технологий (ИТ), когда такие системы являются механизмами, обеспечивающими функционирование организации. В связи с этим возникает вопрос об организационной структуре и культуре, поскольку "...схожие подходы к формулированию стратегии ИБ, по имеющимся данным, дают разный уровень эффективности в разных организациях" (Pyburn, 1983). (Pyburn, 1983). Обобщая теорию стратегического планирования, организационной структуры и культуры высших учебных заведений, а также проводя исследование на примере информационной системы управления высшим образованием (HEMIS), внедряемой в настоящее время в Университете Лутона и Колледже высшего образования Нене, в данной работе показано, как необходимо учитывать структурные и культурные аспекты для успешной реализации такой стратегии.

 

СТРУКТУРА И КУЛЬТУРА

Стратегия развития информационных систем пронизывает всю организацию, и ключевую роль в этом стратегическом подходе играют люди. В эпоху, когда информация становится главным ресурсом, люди должны быть знающими, продуктивными и мотивированными. Необходимо, чтобы сотрудники быстро приобретали новые навыки, были гибкими и быстро реагировали на меняющиеся требования. Поэтому любая стратегия в области ИБ

формулирование должно учитывать конкретный организационный контекст. Бизнес-организации и информационные системы находятся в состоянии непрерывных изменений: "Необходимо рассматривать формулирование стратегии как непрерывный процесс в постоянно меняющейся сложной среде" (Waema and Walsham, 1990). Одним из таких методов является логический инкрементализм Куинна - подход, сочетающий аналитический и поведенческий подходы к формулированию стратегии. Рекомендация состоит в том, чтобы "...гибко и экспериментально переходить от широких концепций к конкретным обязательствам, конкретизируя последние как можно позже" (Quinn, 1980). Логический инкрементализм - это "...целенаправленная эффективная проактивная техника управления для совершенствования и интеграции как аналитических, так и поведенческих аспектов формулирования стратегии" (Quinn, 1980).

Организационная классификация образовательных учреждений была отнесена (Mintzberg, 1988) к профессиональной бюрократии. "Это организация, в которой ядро работников является высококвалифицированным и высокообученным, а организация координируется путем стандартизации навыков. Чтобы обеспечить такую автономию, производственная система не должна быть ни высокорегулируемой, ни сложной, ни автоматизированной" (Mintzberg, 1979). На наш взгляд, улучшением этой классификации в современных условиях перемен является профессиональная "адхократия": органические команды с группами связи, влияющие на прогресс в относительно нестабильной среде. В такой структуре формальные ИС, которые регулируют и контролируют, менее важны, чем системы, которые позволяют информации и процессам принятия решений протекать гибко и неформально, что указывает на сети и пользовательские модели.

Культура оказывает влияние на стратегическое планирование ИБ (Revenaugh, 1994). Revenaugh, цитируя Deal и Kennedy, предлагает понимать корпоративную культуру и управлять ею, выделяя четыре категории, из которых университет лучше всего соответствует классификации "культура процессов". Реализация плана ИБ в рамках такой культуры зависит от положения ИБ в стратегической системе. Однако в любом случае для успеха необходим четкий план, поскольку процесс трудно изменить. Это особенно проблематично в стратегических и поворотных приложениях, где "фиксированный" характер процесса означает, что требуются большие усилия только для того, чтобы добиться обсуждения планирования ИБ, но такой план является критическим для развития организации.

Процессы трудно изменить, поэтому требуется оптимизация подпроцессов и связей между ними. Опять же, это очень зависимая от пользователя среда. Вовлечение пользователей является важным фактором при разработке информационных систем, и нигде это не является столь критичным, как в профессиональном, адхократическом бизнесе. Вовлечение людей в работу системы - это фундаментальный вопрос, который нельзя упускать из виду, а структура и культура организации должны учитываться в стратегическом процессе ИБ. В высшем образовании это указывает на необходимость поддержки, а не контроля, и распределения, а не централизации.

Однако необходимо тщательно подходить к решению вопроса о том, кого следует привлекать, на каких этапах разработки и как это участие должно осуществляться - в каком виде и степени.

Это решение во многом зависит от организационного климата и типа разрабатываемой системы и будет различным для каждой категории пользователей.

 

РАЗРАБОТКА СТРАТЕГИИ

Стратегии информационных систем вписываются в корпоративные стратегии организации. Таким образом, необходимы стратегии ИС, которые поддерживают или "согласованы"