Правда не нуждается в союзниках - Говард Чапник

Фотографические агентства. Многие агентства прошлого сошли со сцены, на их месте возникли новые (гл. 11). «Black Star», президентом которой был Чапник, одно из лидирующих агентств в прошлом, сейчас практически не ведет осмысленной деятельности. «Sipa»? Поглощено немецким новостным гигантом «DAPD» в 2011 году. «Sygma»? Поглощено стоковым гигантом «Corbis» (проектом Билла Гейтса) и закрыто в 2010 году. «Gamma»? Терпит убытки, бесконечно перепродается, ищет защиты от кредиторов. Великий «Magnum Photos»? Исключительная, невероятная команда профессионалов – и очень неоднородный и не очень процветающий бизнес.

Стоковая фотография двадцать лет тому назад была на подъеме и с тех пор стала играть даже большую роль, но это очень затратный бизнес, где решающую роль играют размеры агентства. На этом рынке произошли неизбежные волны консолидации: так, ведущие в начале 1990‑х агентства «Comstock» и «Image Bank» стали частью «Getty Images».

«Средние» агентства исчезают: закрываются либо поглощаются крупными новостными и стоковыми конгломератами, неизбежно теряя индивидуальность. Зато появилась целая поросль молодых и ярких маленьких агентств и фотографических кооперативов. Кто-то, как, например, «Institute for Artistic Development», пользуется своими отличными связями с глянцевыми журналами; кто-то, как «Panos Pictures», сотрудничает с гуманитарными организациями; кто-то, как «Picture Tank», организует агентские сети. Суть, однако, неизменна: уже в 1980‑х агентства искали пути развития, не связанные исключительно с публикациями в журналах, и расширяли географию своего присутствия через партнерские агентства. Интересно читать горькие слова Чапника о сокращении рынка: «Проблемы фотоагентств связаны еще и с экономическим кризисом: сокращение доходов, которые издания получали от рекламы, повлекло за собой сокращение объемов этих изданий. В результате в США, например, не осталось ни одного агентства, которое обслуживало бы исключительно газеты и журналы. Некоторые стараются приблизиться к этому идеалу, но, несмотря на всю свою концептуальность, вынуждены торговать и стоковой фотографией».

Те же самые слова с небольшими изменениями и по сей день говорят друг другу редакторы, встречаясь на ежегодном фестивале фотожурналистики в Перпиньяне.

Таким образом, меняются имена, несколько изменяются приоритеты, но работа агента по своей сути остается той же самой, какой она была 25 лет назад. Как и работа фотографа.

Несмотря на все вышесказанное, мы обязаны отнестись скептически к компетентности автора в том, что касается явлений, которые он просто не застал, так как умер в 1996 году. Книга издана 21 год тому назад и опирается на сумму знаний и историю документальной фотографии до того момента. Мы остановимся на трех аспектах:

– технические средства (интернет, цифровая аппаратура, повсеместно доступная беспроводная связь);

– роль документалистики и отношение к ней;

– экономика процесса.

Интернет

В 1994 году интернет был многообещающей технической новинкой. Сейчас это повседневное средство коммуникации и доставки информации, все более теснящее традиционные медиа. Все газеты, радио- и телеканалы так или иначе присутствуют в сети и все же теряют позиции под напором новых медийных форматов (разного рода блогов, Youtube, Facebook, Tumblr и других социальных сетей).

Интернет не только быстро доставляет информацию, он доставляет чью угодно информацию. И предоставляет к ней доступ кому угодно. Издавать журнал (или содержать телеканал) очень накладно. Это значительный финансовый риск, и поэтому владельцы стараются нанимать профессионалов: они дороже, но их результаты предсказуемы и заведомо высокого качества. Если владельцы и управляющие неправильно оценят стоимость процесса или не смогут продать достаточно рекламы и подписок, журнал разорится. То же самое относится к профессиональным новостным сайтам в сети (хотя ведение сетевого проекта все же дешевле, чем издание печатной версии). В результате в эволюционной борьбе на первый план выходят частные блоги. В экономическом отношении они занимают ту нишу, которую профессиональные издания занять не в состоянии. Как первые млекопитающие при динозаврах существовали в отдельной экологической нише, так и фотографические блоги развиваются и процветают во времена кризиса традиционных журналов.

Документалисты-профессионалы по всему миру перешли на «цифру» – полностью цифровое оборудование. Есть эстеты, снимающие на пленку; в блогах до сих пор ведутся ожесточенные баталии, касающиеся преимуществ той или иной техники. Но из прагматических соображений редакторы предпочитают давать заказы тем авторам, которые снимают на «цифру», и часто в рамках заказа обсуждается еще и видеосъемка или готовое мультимедиа для публикации на сайте издания (современные фотокамеры позволяют снимать видео пристойного качества).

Если автор хочет работать в новостях, он снимает на «цифру», это дешевле и намного быстрее.

Дешевизна и распространенность цифровых камер вкупе с доступностью средств доставки приводит к маргинализации профессиональной новостной фотографии.

Все мобильные телефоны оснащены фотоаппаратами, на каждом шагу установлены камеры слежения, в машинах – видеорегистраторы; все живописные места в мире кишат туристами с дорогими зеркальными камерами наперевес, а куда так просто не доберешься, туда добираются особо стойкие экстремалы с камерами GoPro. Большое происшествие, как например Челябинский метеорит, так и освещается – кадрами с видеорегистраторов, записанными случайно и распространенными по телевизору и через сеть. Никакой профессионал этого не сможет – такое событие не предугадать. Любительская новостная фотография более информативна, потому что любитель порой оказывается там и тогда, где и когда все происходит.

Можно проследить, как осуществлялось освещение больших новостных событий – например, Евромайдана и дальнейших событий на Украине: сначала в сети публикуется множество любительских видеозаписей и фотокадров сразу после очередных столкновений. Более рефлексивные, охватывающие ситуацию в целом, информативные и взвешенные работы профессионалов появляются только несколько дней спустя.

Но профессионал имеет серьезное преимущество при освещении событий «настоящей» войны (как та, что происходила и происходит в восточных областях Украины в 2014–2015, уже после Майдана и смены власти), когда есть необходимость финансирования длительной командировки и аккредитации при той или иной воюющей стороне.

В современности сами участники всех столкновений самозабвенно делают видеоролики и фотографии с мест событий.

Война последних лет в Сирии демонстрирует такой феномен: операторы-очевидцы часто забывают о собственном физическом присутствии и о собственной безопасности… Порой такие съемки заканчиваются гибелью снимавшего человека. Оператор-очевидец «выключает» себя из потока событий, в его представлении регистрирующая функция отменяет присутствие. Однако он не «камера-глаз», не «невидимка». Даже профессионалов убивают, но все же не так часто: они умеют выживать.