Диалектика капитала. К марксовой критике политической экономии. Процесс производства капитала. Том 1. Книга 1 - Николай Васильевич Сычев

/ Юридический вестник, 1890. № 10. С. 228.

423

См. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. С. 54–55.

424

Там же. С. 55.

425

См., там же. С. 56.

426

Там же.

427

Там же.

428

Там же. С. 57.

429

См., там же.

430

Там же.

431

«Хлеб полезнее алмаза, и железо полезнее золота – однако хлеб и железо ценятся несравненно ниже, чем золото и алмаз. Эти факты доказывают, по-видимому, что ценность не только не пропорциональна полезности хозяйственных предметов, а, скорее, изменяется в обратном отношении к последней» /Там же. С. 57–58.

432

Там же. С. 59. «Таким образом, трудовая теория ценности (в том виде, как ее развивал Рикардо) не в силах объяснить все явления ценности, во всем их объеме, и принуждена признавать наряду с трудом действие совершенно иного начала, чем труд – спрос и предложение. Между тем процесс оценки воспроизводимых и невоспроизводимых предметов, по существу один и тот же; точно так же средние товарные цены слагаются из рыночных цен, почему и нельзя исходить при объяснении цен того или другого рода из различных принципов» / Там же. Заметим, эти аргументы, несостоятельность которых была весьма убедительно раскрыта рядом российских экономистов, М.И. Туган-Барановский заимствовал у О. Бем-Баверка.

433

Там же. С. 59–60.

434

См., там же. С. 60–61. Поясняя свою мысль, автор иллюстрировал это положение на известном примере с водой. Последняя обладает и абстрактной полезностью, т. е. полезностью вообще, и конкретной полезностью, т. е. полезностью, например, каждого стакана воды. По мере увеличения запаса данного блага уменьшается его конкретная полезность, поскольку она доставляет все менее значительное удовольствие. Поэтому ценность воды будет определяться не наибольшей и не средней, а наименьшей, т. е. предельной полезностью данного запаса блага, находящегося в распоряжении человека.

435

См., там же. С. 63–64.

436

См., там же. С. 66–67.

437

См., там же.

438

Там же. С. 67.

439

Там же. С. 68.

440

Там же.

441

Там же.

442

Там же.

443

Там же. С. 69.

444

Там же.

445

См., там же. С. 70–71.

446

Там же. С. 71.

447

Заметим, что математическое обоснование синтеза трудовой теории стоимости и теории предельной полезности пытались дать в начале XX в. Н.А. Столяров, В.К. Дмитриев, В. Гиршфельд и др.

448

Туган-Барановский М.И. Указ. соч. С. 71. «Всякое экономическое построение, – пояснял автор, – которое только субъективично или только объективично, тем самым является односторонним и, значит, неполным. Теория предельной полезности только субъективична, теория трудовая только объективична. Истинная теория ценности должна от субъективных элементов хозяйства возвыситься до объективных элементов – исходя из субъективной предельной полезности, перейти к труду, как объективному фактору ценности» / Там же.

449

См., там же. С. 71–72.

450

Там же. С. 72.

451

Там же.

452

Там же. С. 73.

453

Там же.

454

Там же. С. 75.

455

См., там же.

456

Там же. С. 76.

457

Там же.

458

Там же.

459

Там же. С. 77.

460

Там же. С. 78.

461

См., например: Бухарин Н.И. Политическая экономия рантье. Теория ценности и прибыли австрийской школы. М., 1988 (заметим, эта книга была написана автором в 1919 г.); Борхардт Ю.И. Основные положения политической экономии по учению Карла Маркса. Л.—М., 1925; Михалевский Ф.И. Политическая экономия. М.—Л., 1930 и др.

462

Более подробно см.: История политической экономии социализма. Л.,1983.

463

См. Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М., 1991; Курс экономической теории /Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. Киров, 1994; Любимов Л.Л. Введение в экономическую теорию. Кн. 1. М., 1999; Экономическая теория /Под ред. В.Д. Камаева. М., 2001; Хвинтелиани В.Г. Очерки истории теории стоимости. М., 2005.

464

См. Елецкий Н.Д. Основы политической экономии. Ростов н/Д., 1997; Политэкономия (история экономических учений, экономическая теория, мировая экономика) /Под ред. Д.В. Валового. М., 1999; Зяблюк Р.Т. Трудовая теория стоимости и полезность. М., 2001; Сорокин А.В. Экономическая структура общества. М., 2004; Основы экономической теории /Под общ. ред. А.А. Кочеткова. М., 2004; Черковец В.Н. Политическая экономия. Принципы. Проблемы. Политика. М., 2005.

465

См. Политическая экономия. / Под ред. В.В. Радаева. М., 1992; Экономическая теория /Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. СПб., 1997; Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М., 2000; Экономическая теория (политэкономия) / Под общ. ред. В.И. Видяпина, Г.П. Журавлевой. М., 2000; Экономическая теория / Под общ. ред. В.И. Видяпина, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлевой, Л.С. Тарасевича. М., 2000; Андреев Б.Ф. Системный курс экономической теории: Микроэкономика, Макроэкономика. СПб., 2000; Экономическая теория / Под ред. И.П. Николаевой. М., 2001; Экономическая теория / Под ред. А.Г. Грязновой, Т.В. Чечелевой. М., 2003; Козырев В.М. Основы современной экономики. М., 2003; Экономическая теория. Микроэкономика – 1,2. / Под общ. ред. Г.П. Журавлевой. М., 2004; Куликов Л.М. Экономическая теория. М., 2004; Афанасьев В.С. Первые системы политической экономии