Диалектика капитала. К марксовой критике политической экономии. Процесс производства капитала. Том 1. Книга 1 - Николай Васильевич Сычев

ночные смены и др.), необходимости почти ежедневно по многу часов быть в тесном контакте с людьми, которых человек сам себе в друзья и компаньоны не выбирал. Наконец, современный труд требует длительных и больших усилий в получении квалификации и образования, что очень часто сопровождается большими ограничениями в отдыхе и в условиях личной жизни» / Там же. С. 64.

521

Там же. С. 65.

522

Там же. С. 66.

523

Там же. С. 67.

524

Там же. С. 68.

525

Там же. С. 69.

526

Там же. С. 71.

527

Певзнер Я.А. Крах коммунизма и современные общественные отношения. М., 1999. С. 91. Заметим, по своей сути эта книга направлена на дискредитацию и опровержение марксизма.

528

Там же. С. 110–111. Отметим, пути научного «решения» этой проблемы, предложенного представителями теории предельной полезности, автор показал в вышеуказанной работе / См. Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. С. 50–75.

529

Певзнер Я.А. Крах коммунизма и современные общественные отношения. С. 112, 113.

530

См. Экономическая теория (политэкономия) / Под общ. ред. В.И. Видяпина, Г.П. Журавлевой. М., 2000. С. 85; Экономическая теория / Под общ. ред. В.И. Видяпина, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлевой, Л.С. Тарасевича. М., 2000. С. 154; Экономика / Под ред. А.Г. Грязновой, И.П. Николаевой. М., 2001. С. 148; Козырев В.М. Основы современной экономики. М., 2003. С. 106; Экономическая теория. Микроэкономика – 1, 2 / Под общ. ред. Г.П. Журавлевой. М., 2004. С. 285 и др.

531

Самуэльсон П.А., Нордхаус В.Д. Экономика. М., 1997. С. 517.

532

Лиетар Б.А. Будущее денег: новый путь к богатству, полноценному труду и более мудрому миру. М., 2007. С.92.

533

См. Крылов В.К. Теоретические проблемы регулирования денежного обращения и обоснования вариантов денежно-кредитной политики. М., 1997. С. 6.

534

Аристотель. Соч. Т. 4. М., 1983. С. 156.

535

Там же. С. 155–156.

536

Там же. С. 156. «Что потребность связывает так, как будто существует известное единство, станет, должно быть, ясно, потому что если нет потребности друг в друге (у обеих ли сторон или у одной из двух в другой), то обмен и не происходит, например, когда у одного есть то, в чем другой, нуждаясь (скажем, в вине), позволяет взамен вывоз хлеба. А значит, это, т. е. хлеб и вино, должно быть приравнено.

И если сегодня нет ни в чем нужды, то монета служит нам как бы залогом возможности обмена в будущем, если возникает нужда, ибо нужно, чтобы у того, кто приносит деньги, была возможность приобрести на них что-либо». / Там же. С. 156–157.

537

Там же. С. 157.

538

Там же. С. 391.

539

Там же.

540

Там же.

541

Там же. «Вот почему и создалось представление, – писал Аристотель, – будто предметом искусства наживать состояние служат главным образом деньги и будто главной его задачей является исследование того источника, из которого возможно почерпнуть наибольшее их количество, ведь оно рассматривается как искусство, создающее богатство и деньги» / Там же. С. 391–392.

542

«Для теории меновой ценности Аристотеля характерно, что в нее включена как органический член и теория ценности денег. Деньги выполняют в меновых отношениях функцию общепризнанного “представителя полезности”, и потому они могут служить мерилом ценности всех остальных хозяйственных благ» / История экономической мысли. Т. 1. Под ред. В.Я. Железнова и А.А. Мануилова. М., 1916. С. 238.

543

Аристотель. Указ. соч. С. 392.

544

Там же. С. 391.

545

«Древние не хуже новых народов понимали действительное назначение денег. Аристотель сказал о них: “Деньги есть товар – посредник для облегчения обмена между двумя другими товарами”. Ксенофонт выражается с неменьшей точностью: “В большей части других городов, – говорит он, имея в виду Афины, – купцу необходимо принимать товары взамен тех, которые он сам привозит, потому что употребляемые там деньги не имеют обращения вне его; у нас же, напротив того, иностранному купцу представляется выгода, что он находит множество предметов, которые всюду требуются, и, сверх того, если он не желает грузить свой корабль товарами, то он может получить за привезенные чистые деньги, которые из всех предметов торговли суть самый верный и удобный, потому что они принимаются во всех странах, и сверх того, доставляют еще особую выгоду своему хозяину, когда он захочет сбыть их” (речь в данном случае идет о работе Ксенофонта “Опыт о доходах Аттики” – Н.С.).

Роль монеты не изменилась со времени Ксенофонта и Аристотеля; деньги остались посредствующим товаром между другими товарами для облегчения их обмена» / Бланки Ад. История политической экономии в Европе с древнейшего до настоящего времени. Т. 1. СПб., 1869. С. 279–280.

546

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Т. 1. М. – Л., 1935. С. 24.

547

«Предположим, – пояснял автор, – что один человек обладал бóльшим количеством определенного продукта, чем сам нуждался в нем, тогда как другой человек испытывал в нем недостаток. Поэтому первый охотно отдал бы часть этого излишка, а второй охотно приобрел бы его. Но если последний в данный момент не имел бы ничего такого, в чем нуждается первый, то между ними не могло бы произойти никакого обмена. Мясник имеет в своей лавке больше мяса, чем сам может потребить, а пивовар и булочник охотно купили бы каждый часть этого мяса; они не могут ничего предложить ему в обмен, кроме различных продуктов их собственного промысла, но мясник уже запасся тем количеством хлеба и пива, которое ему нужно