Пугачёвщина. Что это было? К 250‑летию пугачевского бунта - Андрей Валентинович Болдырев
Шрифт:
Интервал:
Заводские рабочие на уральских заводах формально считались крепостными. Но это не крестьяне. Даже если жили они в избах, держали скотину, имели какие-то наделы, покосы. Основным их занятием был труд на заводах. И крестьянами они считаться не могут.
Не будем забывать и о менталитете казаков. Даже в начале XX века казаки, будучи государственными служилыми людьми, дорожащими кастовой особенностью, жёстко дистанцировались от крестьян.
И казаки, и однодворцы на протяжении столетий предпочитали выходить замуж и жениться друг на дружке, не смешиваясь с крепостной крестьянской массой. Вот факт: у одного из авторов этой книги предки-однодворцы с XVII до XX века проживали в одном поселении (ныне село Лычное Тамбовской области) и за все эти поколения (300 лет) ни разу не допустили неравных браков между однодворцами и крестьянами. Женитьба только на «своих» была делом принципа.
Что же говорить о XVIII веке, когда казаки ещё сохраняли многие вольности? Назовите хоть одну причину, по которой казаки взялись бы освобождать крестьян?
Но есть ещё один аргумент, почему война в принципе не может быть крестьянской. Он, кстати, отлично показан в советском, ещё троцкистском, фильме «Пугачёв» 1937 года. Там это сделано в контексте демонстрации «мелкобуржуазного характера» крестьянства. Крестьянин прочно привязан к земле, хозяйству, семье. Его предел – разгромить усадьбу помещика. А уйти воевать за сотни верст от дома – это не его. Рекрутчина, призыв на военную службу? – Если крестьянин надевает форму, становится в строй и идет воевать в другую страну, это уже не крестьянин, а солдат. Это другая профессия, сословие и т. д.
Да, были волнения и в областях России, населенных крестьянами и даже серьезные волнения; но Пугачёва там не было. Как и не было походов крестьян на Москву или Санкт-Петербург. Так что словосочетание «крестьянская война под предводительством Пугачёва» должно быть из научного и педагогического оборота изъято. В крайнем случае, крестьянские волнения нужно от Пугачёва отделить и рассматривать эти процессы по отдельности.
Но история с уничтожением Кундравинской слободы – ставит крест и на мифе о Пугачёве – освободителе крестьян.
Официальная историография утверждает, что, после разгрома под Троицком от Деколонга, Пугачёв сначала убежал на Нижнеувельскую слободу, потом пошел на Варламово, потом потерпел поражение в Лягушино. Сейчас мы знаем, что после Лягушино Пугачёв ушел на север и вернулся с войском башкир. Разгромил Чебаркульскую крепость. А вот после Чебаркуля Пугачёв направился в Златоуст.
Напомним письмо Деколонга Чигерину от 30 мая 1774 года: Пугачёв «присоединил к себе башкирцев, находящихся между рекой Миасс и озером Аргази, вернулся в Чебаркульскую крепость и сжег её, потом сжег Кундравинскую слободу и ушел на Златоуст»[26].
Несмотря на то, что от Чебаркуля до Кундравов 20 километров, недалеко, вряд ли Пугачёв сам выдвинулся. Хотя и возможно. В Кундравах точных сведений нет. Скорее всего, нет. А вот отряд был – это точно. Но указания этому отряду были даны особенные. Новые.
Кундравов тогда было двое: основанная в 1736 году Кундравинская слобода, где селились государственные крестьяне, и через дорогу существовавшая де-факто казачья станица Кундравинская. Станица располагалась примерно там, где сейчас центр села, а слобода – там, где во времена СССР стояли фермы (и сейчас стоят остатки).
Казаки отказались принять посланцев Пугачёва и, скорее всего, отказавшись принять присягу Пугачёву, дать лошадей и пропитание, дали жесткий отпор пугачёвцам. Был бой. Пугачёвцы казаков потеснили, сожгли церковь и убили батюшку. А вот крестьянскую, подчеркиваем, крестьянскую слободу пугачёвцы не пощадили и полностью уничтожили.
Таким образом, действия Пугачёва (или по его приказу) в Кундравинской крестьянской слободе показывают, что они носили не просто некрестьянский, но антикрестьянский характер. Хотя, будучи реалистами, мы имеем основания полагать, что Пугачёв банально не «заморачивался» идеологией и сословными соображениями и действовал, как должен был действовать исходя из его собственной или кем-то извне поставленной задачи. Если бы он услышал, что его через двести лет назовут крестьянским вождём, он, наверное, долго бы хохотал.
Остался вопрос – зачем он отправил отряд в Кундравы?
Рис. 14. Разгром помещечьей усадьбы.
Художник Г. Н. Горелов. 1925 год
Зачем Пугачёв с башкирами выдвинулся в Чебаркуль – более-менее объяснимо. – Чтобы не преодолевать по пути от Аргазей на Златоуст леса, реки и болота, хребты Ильменских гор (Ильмен-Тау, Зазозерный и др.), он вышел на тракт Чебаркуль – Златоуст. А вот зачем нужно было отправлять отряд назад, на Кундравы? К чему эта задержка части сил и боевые потери? – Версий несколько: (1) месть и казни для «непослушных» (по аналогии с чебаркульскими казнями неподчинившихся); (2) грабёж; (3) зачистка тыла (логика боевого рейда требует не оставлять в тылу никакой угрозы).
Дальнейшие события показали, что после разгрома в Троицке и Лягушино стилистика Пугачёвщины резко изменилась: к нему перестали идти люди, он стал всё чаще прибегать к тактике кровавого шантажа и принуждения.
Навязываемый советской и почему-то современной историографией образ Пугачёва как «крестьянского вождя» разваливается на глазах. Есть смысл поставить точку и убрать мем крестьянского вождя из оборота.
§ 4.2. Планировал ли Пугачёв освобождать крестьян?
Троцкистско-майданные технологии в XVIII веке? Наши исследования Пугачёвщины более-менее регулярно возбуждают вопросы к нам в духе: «Зачем это вам? Два с половиной века прошло. Разве сейчас это актуально?»
Ответ, который лежит на поверхности, звучит так: «Если это всё не актуально, то почему до сих пор тщательно прячется?» Степень конспирации пугачёвщины впечатляет. Прячутся битвы, герои, а историки федерального уровня «теряют» целые регионы. Неактуальное, не представляющее угрозы не прячут. Но это, так сказать, «доказательство от противного».
Сейчас мы ставим задачу показать, что технологии, применявшиеся Пугачёвым и его кураторами, продолжают применяться и сейчас.
Вот документ об освобождении крестьян. Обратим внимание на момент выпуска документа – 31 июля 1774-го. И четкая привязка к Пензе. Чуть более чем за месяц до пленения и выдачи властям, Пугачёв взялся освобождать крестьян. Не поздновато? Проект реализуется скоро год, а важнейший для России XVIII века вопрос не решается, хотя времени и возможностей было предостаточно. Ответ очевиден: похоже, что Пугачёв и его кураторы и не собирались решать крестьянский вопрос, а манифест был издан из тактических соображений. Исключительно для
Поделиться книгой в соц сетях:
Обратите внимание, что комментарий должен быть не короче 20 символов. Покажите уважение к себе и другим пользователям!