Пугачёвщина. Что это было? К 250‑летию пугачевского бунта - Андрей Валентинович Болдырев

И это подтверждает нашу версию, что Пугачёв планировал закрепиться только на Урале, где крестьянский вопрос, в общем, не стоял.

Далее, перед нами явный политический агитационный блеф, вроде «Земля – крестьянам!» 1917 года.

Освободить крестьян – это не голубя на волю выпустить. Освободить миллионы крепостных – значит решить массу правовых, имущественных, административных и прочих вопросов. Например, как быть с землей? Хоть пахотной, хоть пастбищной, хоть с лесами, хоть той, что под избой крестьянина? В чьей собственности будет находиться земля? Распределится между крестьянами или останется в собственности государства? (Большевики, кстати, пошли по второму пути. Землю крестьянам передали в пользование, а не в собственность.) Как крестьянин легализуется? В какое он переходит сословие? Документы? Какие? Что делать с общиной? Вопросов масса ив 1861 году мы увидели, что освобождение крестьян породило массу проблем, многие из которых так и не были решены до 1917 года и стали одной из причин смуты.

У Пугачёва хорошо был поставлен документооборот и мы уверены, что пугачёвские «юристы» были вполне способны разработать нормальный системный механизм освобождения крестьян. Времени было предостаточно. Но вместо толстого пакета документов дело ограничилось, по сути, агиткой.

Манифест во всенародное известие жителям Пензы и Пензенской провинции

Объявляется во всенародное известие

Жалуем сим имянным указом с монаршим и отеческим нашим милосердием всех, находившихся прежде в крестьянстве и в подданстве помещиков, быть верноподданными рабами собственной нашей короне; и награждаем древним крестом и молитвою, головами и бородами, вольностию и свободою и вечно казаками, не требуя рекрутских наборов, подушных и протчих денежных податей, владением землями, лесными, сенокосными угодьями и рыбными ловлями, и соляными озёрами без покупки и без оброку; и свобождаем всех от прежде чинимых от злодеев дворян и градцких мздоимцов-судей крестьянам и всему народу налагаемых податей и отягощениев. И желаем вам спасения душ и спокойной в свете жизни, для которой мы вкусили и претерпели от прописанных злодеев-дворян странствие и немалыя бедствии.

А как ныне имя наше властию всевышней десницы в России процветает, того ради повелеваем сим нашим имянным указом: кои прежде были дворяне в своих поместиях и водчинах, – оных противников нашей власти и возмутителей империи и раззорителей крестьян, ловить, казнить и вешать, и поступать равным образом так, как они, не имея в себе христианства, чинили с вами, крестьянами. По истреблении которых противников и злодеев-дворян, всякой может возчувствоватъ тишину и спокойную жизнь, коя до века продолжатца будет.

Дан июля 31 дня 1774 году.

Божиею милостию, мы, Пётр Третий,

император и самодержец Всероссийский и протчая, и протчая, и протчая[27]

Неграмотный или малограмотный крепостной, услышав или прочитав этот документ, по первоте возрадуется: «Вот она, волюшка!» А на следующий день, протрезвев, начнет задавать вопросы: «Сколько мне положено земли? Сколько положено пастбищ, леса? Где и сколько ловить рыбы? Бить зверя? Как помещичье добро делить? Недоимки по прошлым годам тоже отменяются? Парней, что в солдаты “забрили”, по домам возвращать будут?» В «Манифесте» этого не прописано.

Человек грамотный, разбирающийся в государственном строительстве, начнет задавать другие вопросы: если «не требуя рекрутских наборов, подушных и протчих денежных податей…» То, как защищать страну? Как содержать управленческий аппарат? Из каких средств решать общественные задачи, вроде почты, образования, науки, охраны общественного порядка и пр.? Сведущий человек спросит: положен ли крестьянам паспорт? Как его получить? Какие у них теперь права и обязанности? Как присваивать фамилии? Задаст массу вопросов, ответа на которые в «Манифесте» нет. Не удалось найти и других документов, где был бы прописан порядок освобождения крестьян.

Рис. 15. Штурм пугачёвцами Татищевской крепости в сентябре 1773 года. Художник В. А. Тельнов. 1952 год

Тогда возникает вопрос: зачем нужен этот написанный «на коленке» документ, да ещё и ориентированный на жителей исключительно Пензенской провинции?

Ответ проясняется во втором абзаце: «противников нашей власти и возмутителей империи и раззорителей крестьян, ловить, казнить и вешать». А вот тут всё понятно. В обмен на «волю», ничего не теряя, ничего не отдавая, Пугачёв получал массовый бунт по пути его следования. А это ему было крайне необходимо, так как правительственные войска за него взялись всерьез. Михельсон буквально наступал на пятки.

Получается, что «Манифест», обещая неопределенную «вольность и свободу», провоцировал массовый бунт. Именно такие технологии будут применяться в 1917-м в Москве и Петрограде. Именно такие технологии будут применяться в 2014-м на Майдане в Киеве. Откройте агитки КПРФ или Платошкина, осуждённого, кстати, за призывы к массовым беспорядкам. И попробуйте найти отличия.

Так что используемые сейчас троцкистско-майданные технологии применялись ещё Пугачёвым. Процессы продолжаются. И это вынуждает нас изучать Пугачёвщину как актуальную проблему.

§ 4.3. Мошенническая техника по «освобождению» от долгов

Прощайте, други, я уезжаю.

Кому должна я, я всем прощаю…

Из песенки времен смуты 1917–1922 годов

Красной линией через всю посвященную пугачёвщине советскую и постсоветскую историогра-фию прослеживается тезис об «освобождении». Однако при ближайшем рассмотрении всё оказывается прозаичнее. Крестьян Пугачёв освобождать не мог по той простой причине, что в тех местах, где он проходил, как правило, крестьян не было. Земли яикских казаков, южно-уральские степи, земли,

заселенные башкирами – там крепостного права не было. Освобождать некого. Уральские заводы, где находились приписные крестьяне и местные рабочие, формально числящиеся крепостными? По факту, после прихода Грязнова и Белобородова, заводы продолжили работу. То есть все остались на своих местах. Сменился только хозяин (временно). Пугачёва на заводах, в общем, не было. Если не считать краткого пребывания в Златоусте и Сатке, после которого следовало сожжение заводов. Едва ли можно считать уничтожение рабочего места в местах, где других источников дохода нет, где кругом полно совсем не дружественных башкир, «освобождением». Это как освободить от креплений кабину лифта на высоте десятого этажа. Люди внутри будут свободны. Но не долго. Так что «освобождения» Пугачёва выглядят сомнительно.

Однако сейчас нас интересует финансовый аспект. «Освобождения» от долгов. Как правило, на заводах реализовывался следующий сценарий.

Приходит представитель «осударя амператора» и заявляет сходу: «Я освобождаю вас от долгов прежним хозяевам!» Сход ликует. После этого следует другое заявление: «Казну прежних владельцев мы забираем на нужды «осударя»!» Сход без энтузиазма, но соглашается. Как не согласиться? На благое дело вроде бы («Хотя и нам самим бы не помешала»). Однако сотня, другая, третья суровых мужиков с оружием, что с представителем «амператора» пришли – аргумент весомый.