Экономика России XXI века. От капитализма к социализму - Леонид Орленко

Изъятие основного капитала из оборота для предотвращения возможной денационализации, явилось одним из оснований административной системы управления хозяйством. Денежный оборот, которым по мысли творцов денежной реформы и новой экономической политики в целом, должен был проверяться «хозяйственный оборот», прерывался, стоимостные денежные оценки приобретали формальный счетный характер. Право самостоятельного распоряжения имуществом распространялось лишь на оборотный капитал, но и оно было ограничено рамками одного года в связи с ежегодным утверждением величины уставного капитала ВСНХ.

Пополнение имущества треста осуществлялось только в бюджетном порядке по распоряжению ВСНХ и независимо от эффективности хозяйствования.

В течение всех 20-х годов происходила борьба между руководством трестов и предприятий («красными директорами») за права предприятий и перевод их на хозяйственный расчет, за освобождение их от администрирования, мелочной опеки, за хозяйственную самостоятельность. В первые годы НЭПа тресты объединялись в синдикаты. Малочисленность трестов и синдикатов обеспечивала им монопольное положение на рынке и вместе с тем облегчала жесткое руководство трестами со стороны ВСНХ, обеспечивая в конечном счете централизованное управление промышленности государством. Монопольное положение трестов вело к снижению эффективности работы предприятий.

29/VI 1927 г. ЦИК и СНК СССР было принято «Положение о государственных трестах». Закон обязывал тресты перевести входившие в их состав предприятия на хозяйственный расчет, выделить им самостоятельный счет в банке, баланс, предоставить право осуществлять операции на рынке. Перевод предприятий на хозрасчет, предоставление им самостоятельности, развязывание их инициативы в деле улучшения производства могли бы сыграть значительную роль в разрешении тех трудностей, с которыми столкнулась экономика за пределами восстановительного периода. Однако осуществление этого закона не было проведено в жизнь. Произошел переход к административному хозрасчету.

Л.В. Тягуненко

Хозяйственный механизм Югославии породил множество оригинальных форм и методов, а творческие силы страны долго играли пионерную роль в мире социализма. Опыт Югославии несомненно привлекал внимание передовых обществоведов. К сожалению, в последнее время она утратила прежний авторитет. В последние 90-е годы тяжелая ситуация, сложившаяся из-за распада Югославской Федерации на ряд небольших государств, которые начали воевать друг с другом, а затем из-за введенных санкций Европейским Сообществом против СР Югославии (Сербия и Черногория) последняя оказалась в очень тяжелом положении, и ее экономика полностью исчерпала собственные финансовые ресурсы, производство работает почти без прибыли, предприятия испытывают дефицит в оборотных средствах, что мешает поднять их конкурентоспособность, а начавшаяся весной 1999 г. война в Косово, откинула экономику СРЮ на несколько десятилетий назад.

Тем не менее, изучение различных сторон хозяйственной системы Югославии, интересно и важно для выявления закономерностей реформ, для того, чтобы избежать просчетов и ошибок, отбрасывая неработоспособные варианты. В том смысле Югославия может служить для России и других стран, вставших на путь реформ, своеобразный лабораторией.

К рыночному регулированию в Югославии перешли значительно раньше, чем в других странах Восточной Европы – еще в 50-х гг. В этот период Югославия уже имела самоуправление предприятий, что изначально предполагало косвенное регулирование их деятельности экономическими методами. Самоуправление, самоокупаемость и самофинансирование (три «С») были провозглашены основными принципами хозяйствования.

Задача центра состояла в том, чтобы обеспечить такие экономические параметры, которые заинтересовал бы самоуправляющие единицы в достижении народнохозяйственных целей.

Югославская социалистическая самоуправленческая модель полностью соответствовала основным тенденциям развития в мире, характеризующимися поисками наиболее эффективных решений в организации хозяйственной жизни. Революционность югославской модели заключается в том, что она была реализована в условиях социалистической страны, в которой идея о самоуправлении трудящихся представляет собой ключевой инструмент реализации в данных условиях идеи о рыночно-плановой организации хозяйства.

Подобная модель организации хозяйственной жизни выделяется как первый этап югославского эксперимента, который продолжался до середины 60-х гг. Управление велось на базе строгого разграничения функций классических органов управления и органов самоуправления. Организация хозяйственной жизни базировалась на трех основных хозяйственных субъектах: предприятие, банк и государство.

Начиная с 1950 г. в стране были упразднены хозяйственные министерства при союзных и республиканских правительствах, которые занимаются в первую очередь координацией управления отраслями, выносят на обсуждение правительства (позднее исполнительного вече или союзной скупщины) предложения по хозяйственному развитию.

В результате организации часть функций по управлению и планированию была передана из центральных хозяйственных органов республиканским и местным органам, а также непосредственно предприятиям. Планирование стали осуществлять бюро хозяйственного планирования, организованные как на уровне федерации, так и в республиках, районах, коммунах. Однако, не имея управленческих прав, югославские плановые органы занимали среднее положение между научно-исследовательским институтом и административными учреждениями. В своей работе бюро хозяйственного планирования постоянно сотрудничают с Народным и Внешнеторговым банками, с научно-исследовательскими институтами и предприятиями.

Основными задачами бюро хозяйственного планирования являются анализ выполнения планов в истекшем и текущем году, анализ потенциальных возможностей и хозяйственного развития, оценка хозяйственного развития на перспективу, совершенствование методологии планирования, разработка различных хозяйственных мер и проектов общественных планов хозяйственного развития. Последние утверждает союзная скупщина – высший законодательный орган СФРЮ.

Утверждение основных целей и направлений хозяйственной политики, принятие законодательных актов, обеспечивающих осуществление этой политики, а также утверждение ежегодных и перспективных планов входит в компетенцию Союзной скупщины.

Характерная черта системы планирования СФРЮ – это наличие двух его видов: общественного (народнохозяйственного) планирования и планирования деятельности предприятий. Общественные планы составляют бюро хозяйственного планирования Федерации, республики и общины. Эти планы определяют общие пропорции в стоимостных показателях, развитие различных отраслей народного хозяйства данной административно-территориальной единицы в соответствии с развитием производительных сил народного хозяйства страны в целом. Планы развития народного хозяйства Югославии включают показатели темпов роста общественного продукта и его отдельных частей, объема, структуры и распределения национального дохода, объема и структуры капитальных вложений, роста заработной платы и личного потребления, численности занятых и производительности труда, объема и структуры внешней торговли.