Формирование системы финансового мониторинга в кредитных организациях - Сергей Потёмкин

Из вышеизложенного можно сделать следующие выводы о требованиях к организации учетного процесса.

1. В современном банке необходимо учитывать экономические, финансовые и правовые отношения.

2. Учет этих отношений должен осуществляться в комплексной системе банковского учета. Все виды учета, являясь элементами этой системы, должны быть органически взаимосвязаны, образуя целостную систему знаний о деятельности банка.

3. Единство комплексной системы банковского учета обеспечивается систематизацией – единством классификации и кодирования экономических показателей во всех звеньях и на всех уровнях; координацией – оптимальным использованием экономической и финансовой информации; согласованностью – взаимосвязью отдельных слагаемых комплексной системы банковского учета; единством внутри каждого вида учета, обладающего определенным, узким назначением; использованием специфических методов обеспечения единства учета на уровне каждого вида учета – типологии и типизации, моделирования учета.

В первой части настоящей главы было показано, что в учете фиксируется информация о сделках, событиях, отношениях, которые связаны с банковской деятельностью, так как содержание финансово-хозяйственной деятельности банка раскрывается в перечисленных выше терминах. В то же время для целей управления банком требуется информация как о детальных характеристиках каждого факта финансово-хозяйственной деятельности, так и о различных агрегированных количественных показателях и обобщающих качественных характеристиках.

Поскольку банк фактически является сервисной организацией, осуществляющей банковские услуги, банковская деятельность связана с осуществлением большого количества разнообразных сделок и операций, и в рамках проведения финансового мониторинга существует необходимость идентификации и определения основных характеристик сделок и операций в финансовых потоках банка. Учет является той системой, в которой исходная информация о фактах финансово-хозяйственной деятельности фиксируется в рамках определенной модели и преобразуется в необходимые аналитические данные.

В банковской практике экономическое содержание различных показателей обычно рассматривается в контексте конкретных прикладных задач, при этом в зависимости от специфики задачи оно может характеризовать один конкретный объект учета либо охватывать более или менее широкую группу объектов. В качестве примера таких характеристик можно привести финансовый инструмент, финансовый результат и ряд других. Чтобы иметь возможность оперировать соответствующими учетными категориями, необходимо сохранять сведения о взаимосвязях, существующих между объектами.

Кроме этого существует потребность в информации о ряде укрупненных характеристик деятельности, таких как величина и структура кредитного портфеля, ресурсной базы, работающих активов и многих других. Необходимым условием обеспечения корректности информации о таких показателях является разработка, регламентация и применение методов их оценки на основе аналитических данных и методик отражения в учете тех сведений, которые являются основой таких аналитических данных – первичных данных о сделках, событиях, отношениях. Таким образом, укрупненные характеристики являются комплексными показателями, агрегирующими информацию об объектах учета, и опосредованно они также приобретают свойства специфических объектов учета, причем в равной степени это справедливо и для аналитического учета, обеспечивающего их методологическую целостность, и для специализированных видов учета, характеризующих отдельные стороны тех или иных комплексных показателей.

В связи со значительной разнородностью состава объектов, отражаемых в учете, возникает необходимость упорядочения этих объектов и их идентификации. Задачи такого рода во многих научных дисциплинах решаются с помощью процедур одного из наиболее распространенных методов научного познания – типологии.

История науки позволяет различать три основные линии в трактовке понятия типа, на котором базируются основные принципы типологии. Толкование типа как неизменной сущности, являющейся прообразом существующих видовых и индивидуальных различий, обусловливает представление о типологии как об инструменте поиска этого идеального прообраза. Вторая линия в трактовке понятия типа связана с утверждением в научном познании идеи развития и понимания типологии как отображения системы в ее историческом развитии. Формирование третьей линии в трактовке типологии связано с пониманием типа как идеализированной модели, с помощью которой описывается теоретическая картина действительности. В данном случае понятие типа является результатом теоретического объединения наиболее существенных характеристик исследуемого множества объектов.

Основными логическими формами типологии являются, во-первых, классификация, которая представляет собой некоторую совокупность делений объема понятия, во-вторых, систематика, предполагающая максимально полную и подробную классификацию данного множества объектов с фиксированной иерархией единиц описания, и, в-третьих, таксономия, в рамках которой специально исследуются и обосновываются принципы рациональной классификации и систематики [14].

До второй половины ХХ в. вопросы таксономии играли наиболее заметную роль в естественных науках, например биологии и языкознании, но в настоящее время в соответствии с генеральной тенденцией современной науки к повышению роли типологии в научном мышлении они получают значительное развитие и в других науках. В то же время следует отметить, что в различных науках исходные понятия таксономии и ее задачи трактуются неодинаково [15, 16, 17], что позволяет утверждать, что общие принципы таксономии находятся в стадии становления.

Типологический подход основывается на таких приемах исследования, как деление совокупности и обобщение, поэтому основными методами построения научного знания являются дедуктивный и индуктивный методы исследования. Свойства отношения выводимости, присущие дедуктивному методу, и возможность перехода от единичных фактов к общим положениям, лежащая в основе индуктивного метода, определяют важную характеристику типологического подхода. Они выражают одновременное существование различной направленности хода исследования, когда, с одной стороны, от отдельных фактов совершается переход к общим положениям, а с другой стороны, происходит систематизация накопленного и теоретически истолкованного эмпирического материала.

В практической учетной работе типологический подход выражается в двух разнонаправленных методах – типологии и типизации.

Первый связан с теоретическими разработками, второй – с обработкой эмпирических данных.

Методы типологии имеют большую эффективность при приведении исходного многообразия изучаемых сделок, событий, отношений, связанных с банковской деятельностью, к разумному числу четко различаемых и содержательно обоснованных типов. Они основываются на расчленении систем объектов и их группировке с помощью обобщенной модели. При этом методы типологии рассматриваются не как регламентированный набор технических приемов классификации, а как проявление целостного методологического подхода, объединяющего формальные процедуры выделения однородных групп объектов с тщательным содержательным анализом результатов. В банковском деле принципы типологии также играют существенную роль, так как оказывают значительное влияние на методологию учета и специфические способы решения учетных задач, определяя базовые положения целостности, полноты и достаточности учета.