Внутренняя сила лидера. Коучинг как метод управления персоналом - Джон Уитмор

A. Восклицание начальника: «От вас никакой пользы!»

Это направленная на личность критика, подрывающая самоуважение и веру в себя. Дальнейшая работа подчиненного будет только хуже. Никакой пользы от этого замечания нет.

Б. Приговор начальника: «Этот доклад плох».

Оценочное суждение направлено на документ, а не на человека, но все равно подрывает самоуважение подчиненного, пусть и не столь безнадежно, как высказывание А, и тоже не дает никакой информации, руководствуясь которой автор мог бы исправить текст.

В. Суждение начальника: «Ваш доклад ясен и лаконичен, но подача и презентация не достигают целевой аудитории».

Тут уже нет личной критики и исполнитель получает кое-какую информацию, которой мог бы руководствоваться, но не хватает деталей и не пробуждается инициатива.

Г. Вопрос начальника: «Как вы сами оцениваете свое выступление?» Теперь инициатива переходит к исполнителю, но, скорее всего, ответом на такой вопрос будет либо расплывчатое «нормально», либо оценочное суждение о работе: «замечательно», «плоховато», а полезного описания так и не сложится.

Д. Вопросы начальника: «В чем основная цель доклада?», «В какой мере вам удалось достичь этой цели?», «Какие пункты, по вашему мнению, следует подчеркнуть?», «Какова целевая аудитория?» и т. д.

В ответ на такие вопросы исполнитель или ученик составляет подробное и безоценочное описание доклада и проясняет стоящую за ним логику.

Почему обратная связь, проиллюстрированная примером Д, резко ускоряет обучение и повышает эффективность? Потому что только этот вид обратной связи соответствует всем критериям хорошего коучинга. Чтобы ответить на вопросы коуча, исполнителю или ученику придется пошевелить мозгами, покуда он сумеет сформулировать ответ. Это и есть осознанность, которая помогает человеку оценить собственный труд и впредь более полагаться на самого себя. Так он становится «хозяином» и своей работы, и оценки этой работы. А это уже ответственность. Сочетание этих двух факторов способствует обучению. И наоборот, когда начальник просто высказывает собственное мнение, мозг исполнителя задействуется минимально, он не берет на себя инициативу и ответственность, а начальник не имеет возможности оценить, насколько была усвоена его критика.

Когда одна из сторон (исполнитель в примере Д или начальник в примере В) прибегает к описанию вместо оценочного суждения, это помогает снять защитную реакцию. Защитную реакцию следует предотвратить, потому что, когда она возникает, реальность и истина скрываются под грудой неуклюжих извинений и самооправданий. Возможно, исполнитель, менеджер или они оба даже принимают эти объяснения на веру, но все равно результат от этого не улучшится. В варианте В, как и в А и Б, менеджер удерживает за собой право оценивать и корректировать, и тем самым сводится к минимуму обучение в пользу будущего. Все варианты с первого по четвертый далеки от идеала, но тем не менее их продолжают активно применять на работе.

Обратная связь с самим собой и другими людьми необходима для обучения и для повышения отдачи. Обратная связь охватывает и последствия действия, и сам процесс выполнения. К примеру, дальность полета мячика – это результат, а замах клюшкой – процесс. В спорте результат всегда очевиден, в бизнесе порой он с трудом поддается измерению, и даже в спорте мы слишком часто оцениваем и судим результат, пробуждая тем самым в исполнителе слепую самозащиту. А нужно нам совсем не это, а в точности противоположное: четкое, подробное описание. «Мяч не попал в лунку» уже лучше, чем «Ты промазал», но еще лучше конкретное: «Отклонился на 15 сантиметров». Отрицательный результат столь же полезный опыт, как и положительный. Такого рода обратную связь может обеспечить и коуч, и подопечный, и гораздо лучше, если она исходит от подопечного.

Рассмотрим процесс обратной связи. Тренер по теннису присматривается к движению руки своего ученика и комментирует его – либо критически, либо (и это лучше) описательно. Обратная связь в данном случае отражает несовпадение того, что тренер видит, с идеалом, основанным на его знании того, как надо (или как он предпочитает). Подмеченное им движение руки – лишь симптом, внешнее проявление сложного комплекса физических и психологических факторов. Сколько бы тренер ни выправлял замах, работа идет лишь на симптоматическом уровне. Подлинная и долгосрочная перемена осуществляется на уровне причины, а еще лучше – если там же она и начинается. Тренер не может проникнуть на причинный уровень, поскольку тот заключен внутри ученика, а потому в идеале требуется высококачественная обратная связь, исходящая от самого ученика. Ученик может проникнуть на этот уровень, повысив свою физиологическую и психологическую осознанность. Вопросы тренера, побуждающие его к такому проникновению, окажутся эффективными лишь в том случае, если они будут следовать принципам обратной связи (тем самым, которые мы рассмотрели в связи с командой «следить за мячом»).

Обратная связь обращена в прошлое: в ближайшее прошлое, когда в спорте происходит тренировка в режиме реального времени, или в более отдаленное прошлое, как обычно бывает в бизнесе. Но само предчувствие, что вопрос будет задан, пробуждает осознанность в настоящем, а осознанность способствует эффективности на физиологическом уровне. К примеру, я говорю ученику: «При следующей подаче я спрошу у вас, какие элементы движения вызывают у вас наибольшее неудобство». Услышав это предупреждение, спортсмен будет внимательно вслушиваться в свое тело, пока выполняет движение, и в результате с большой вероятностью при первой же попытке достигнет большей эффективности. В данном случае я приравниваю комфорт к биомеханической эффективности, и еще очевиднее обратное: любая биомеханическая неэффективность ощущается как дискомфорт в той или иной области.

Это соображение подводит нас к следующей теме: прямая связь или упреждение. Применяются те же принципы, что и при обратной связи, но в данном случае подопечный подробно объясняет коучу и тем самым себе, что и как он собирается делать. Принципы не будут соблюдены, если наставник начнет давать указания и даже если он поинтересуется, понимает ли подопечный, что он собирается делать: качество вопроса отражается на качестве прямой связи или планирования.

«Кто возьмет это на себя?», «Насколько вы уверены, что уложитесь в срок?», «В каких элементах задания вы не уверены?», «К какому сроку вы сможете закончить?» – такие вопросы пробуждают инициативу и ответственность, но также и осознание других факторов.

Так почему же мы продолжаем использовать обратную связь, хотя она и менее эффективна? Потому что мы смотрим на вещи своими глазами, а не глазами исполнителя, говорим то, что нам хочется сказать, и не задумываемся о впечатлении, которое производят наши слова. Дурная ли привычка тому виной, недостаток правильных ролевых моделей, начальственная заносчивость, просто неумение видеть дальше своего носа – причина у каждого руководителя своя. Но важно понять: чтобы в самом деле добиться лучшего от самих себя, от подчиненных, от ребенка, нужно изменить образ мыслей на фундаментальном уровне. Первоочередная наша задача – осознать, что требуется исполнителю или ученику, чтобы хорошо выполнить задание, и спросить, сказать, сделать то, что поможет ему удовлетворить эту потребность. Собственное желание контролировать другого человека или демонстрировать свои знания, как и нежелание менять старые привычки, придется отбросить, если мы хотим, чтобы этот человек добился успеха. Сложившуюся схему поведения переломить очень трудно, однако необходимо.