Счастливы не только дураки. Как разобраться в людях и в себе. Механизмы поведения - Виктор Пономаренко

Молодая женщина, пытающаяся создать семью с мужчиной, подвергалась с его стороны систематическим издевательствам. Нет, он ее не бил. Но постоянно унижал словесно и взял моду приказывать ей делать то, что попирало ее человеческое достоинство. И она безропотно соглашалась. Например, он с какого-то момента в их отношениях заставил ее спать не в постели с ним, а рядом с кроватью, на полу. Она улеглась на пол. Негодяю этого показалось мало, и в следующий раз он повелел ей лечь в прихожей, на половичке, наподобие собаки. И опять она послушалась.

Они прожили вместе не одну неделю и не один месяц. Их сожительство длилось достаточно долго для того, чтобы понять его характер и сделать адекватные выводы. Но женщина ничего не предпринимала, терпела унижения, на что-то надеясь.

Я так прямо и спросил ее: «А, собственно, на что ты надеялась?» И она ответила: «Я ждала, что наступит день, когда этот мужчина почувствует угрызения совести. Он попросит у меня прощения, и мы будем, наконец, счастливы». Вот такая история.

Первым побуждением у большинства людей было бы пожалеть страдалицу, успокоить ее, погладить по голове. Бедная, как же ты через все это прошла?! Не скрою, и у меня возникало подобное желание. Это нормально для человека, тем более, имеющего в характере выраженный эмотивный радикал: сочувствовать тому, кто страдает на его глазах, рядом. Но потом «взрослый» психолог во мне возобладал и взял ситуацию в профессиональный оборот.

Очевидным на тот момент для меня было одно: мужчина осознанно и целенаправленно гнал эту женщину от себя. Он придумывал для нее все новые и новые формы унижения и, видимо, ждал, которое из них станет последней каплей, после чего она от него уйдет.

Почему он не нашел возможности самому уйти – это вопрос, на который, конечно, можно найти ответ, если задаться такой целью. Но меня не заинтересовали тогда ни его вероятная слабохарактерность, трусость, ни его психопатические, садистские наклонности. Не он же обратился ко мне за помощью, а она. И мне важно было выяснить, почему она-то не ушла – чего добивалась, на самом деле, прекрасно понимая, что происходит?

Судя по всему, она таким образом создавала семью. Да, не удивляйтесь! Именно семью. Но на весьма сомнительном фундаменте. И можно было бы усмотреть в этом некую «экзотику», поведенческий эксцесс – удивиться, покачать головой и пройти мимо, если бы это (я говорю не о частностях, я про воплощаемые ею принципы) не было распространенной практикой.

Эта женщина, как и многие ее современницы, хотела обрести семейную жизнь, без преувеличения, любой ценой.

Увы, создается впечатление, что молодое поколение не научилось создавать семьи. Традиция – с засыланием сватов в дом невесты под пристальными взглядами соседей, с включением новой семьи в незыблемую систему домостроя – утрачена. От нее остались лишь разрозненные фрагменты да внешние атрибуты. Но ничего конструктивного взамен не найдено. Так мне кажется. А ведь все происходящее не случайно.

Статистика разводов во всем мире ужасает. У многих возникают пораженческие мысли о самоликвидации «института семьи». Ученые начинают искать объективные причины этого в изменении условий современной жизни. И находят.

Перенаселенность Земли, невиданная прежде социально-экономическая мобилизация женщин, отказ от моральных норм, рост индивидуализма и нравственного нигилизма, толерантность к гомосексуалам, раннее половое просвещение, доступная и надежная контрацепция и так далее, и так далее. Кажется, все это работает – вместе и по отдельности – против традиционной семьи.

Возможно, что так оно и есть. Однако беспокоит другое: построить крепкую счастливую семью сегодня не могут не только те, кто отвергают саму концепцию семейного очага, но и те, кто ее принимают, кто очень хотят создавать семьи.

Может, они просто не умеют строить? Не знают, с чего начинать, как продолжать, какие цели и задачи перед собой ставить на этом поприще? А ведь семьи создаются людьми не для того, чтобы в них увяли все цветы, заглохли все ростки жизни. А ровно наоборот. В чем же дело?

Как-то раз я консультировал съемки телевизионного фильма, посвященного выбору, который делают люди: выбору профессии, спутника жизни и прочего. В каждой из серий этого фильма нужно было не только объяснить психологический механизм правильного выбора, но и поставить на эту тему наглядный эксперимент (телевидение – все-таки территория «яркой картинки».

И вот на съемочной площадке собрались молодые женщины, участницы опыта, добровольцы(-лки) в возрасте около двадцати пяти – тридцати лет. Серия была посвящена вступлению в брак. Я попросил редакторов, чтобы они пригласили пять замужних женщин и столько же незамужних.

Костюмеры привезли множество баулов с разнообразной женской одеждой и аксессуарами. Площадка была превращена в подобие модного бутика. Участницам предлагалось в течение ограниченного времени (пятнадцати минут, если мне не изменяет память) выбрать себе кое-что из представленного ассортимента вещей.

Сперва в наш импровизированный бутик зашли замужние. Они сразу же деловито стали выбирать, и по завершении пятнадцати минут как одна стояли с комплектами приобретений в руках. На мой вопрос, что и с какой целью они для себя выбрали, каждая участница дала четкий и ясный ответ. Эти джинсы и футболка – для игры с ребенком на детской площадке, это платье для прогулок по парку, эта сумочка подходит по цвету и форме к уже имеющемуся в гардеробе деловому костюму… Ни одного сбоя, ни единого сомнения!

На площадку вышла следующая пятерка – незамужних. Боже, что тут началось! Женщины буквально метались от вешалки к вешалке, срывали и роняли на пол вещи, порывисто хватали что-то, потом так же резко отказывались от уже сделанного выбора… В итоге после значительного превышения отпущенного времени (которое я допустил нарочно – должны ведь они были хоть что-нибудь выбрать) недовольные и встрепанные незамужние девушки выстроились передо мной. «Ну, и что же у вас получилось, сударыни?» – спросил я.

Хотите верьте, хотите нет: каждая из них без исключений осталась недовольна своим набором вещей. Каждый сделанный выбор был не окончательным и условным. Девушки говорили примерно одно и то же: «Здесь нет того, что мне нужно. Я взяла эту вещь как наиболее подходящую из представленных. Но мне бы, если честно, хотелось иметь ее в другом цвете. С другими складками. Другой длины…» Незамужних женщин не устроило ничто!

Конечно, этот эксперимент нельзя считать строго научным – слишком мала выборка. Что такое десять участниц! Надо бы тридцать, сорок, сто. Но это была иллюстрация. И она, на мой взгляд, удалась.

•

•

Мы увидели, что у замужних участниц нашего телевизионного опыта в сознании есть модель желаемой цели. А у незамужних – такой модели нет. Не в этом ли кроется разгадка их неспособности определиться со спутником жизни? Вероятно, они просто не знают, чего (и кого) хотят?