СССР - Канада. Записки последнего советского посла - Алексей Родионов

Почему этот вопрос вызывает столь ожесточенные дебаты? Во-первых, соглашение будет означать усиление экономической, политической, социальной и культурной зависимости Канады от США, а возможно, даже утерю ею своего суверенитета. Во-вторых, экономическим связям Канады, в том числе и с Соединенными Штатами, как показывает практика, наиболее эффективно служат многосторонние, а не двусторонние соглашения. Свободная же торговля дает толчок созданию региональных торговых блоков, которые со временем обретут и политическое влияние. В-третьих, сами принципы соглашения неблагоприятны для Канады. Главная выгода состоит в устранении американских тарифных барьеров. Однако не надо забывать о том, что канадские экспортеры останутся уязвимыми для всех капризов протекционистской политики в области торговли Соединенных Штатов, а федеральное и местные правительства Канады будут вынуждены отказаться от многих экономических рычагов в качестве платы за свободный от пошлин доступ на американский рынок».

Итог: Канада сохранила статус-кво.

Постоянно существующая в капиталистическом обществе проблема — как сдержать рост цен и сократить безработицу. В этой области ни правительство Трюдо, ни правительство Малруни не могли похвастаться какими-либо успехами. В марте 1973 года безработица в Канаде составляла 688 тыс. человек, или 6,8 % всего трудоспособного населения. Тогда это считалось рекордным уровнем. А в январе 1988 года число безработных перевалило за миллион и составило 8,1 % самодеятельного населения. Не сокращались и темпы инфляции. Если за десятилетие, предшествовавшее 1973 году, индекс цен на товары массового потребления увеличился в полтора раза, то за период с 1973 по 1987 г. цены на товары первой необходимости выросли на 212,7 %.

Массовая безработица и рост стоимости жизни затрагивали интересы большинства канадского населения и служили главной причиной недовольства канадцев деятельностью своего правительства, которое было не в состоянии справиться с традиционным недугами экономической системы.

Особая канадская проблема: как создать нормальные взаимоотношения между англоговорящими и франкоговорящими канадцами и укрепить единство канадской нации. Эта проблема имеет более чем двухвековую историю и уходит своими корнями в войну между Англией и Францией за господство в Северной Америке, которая закончилась победой англичан. С тех пор английское большинство не совсем почтительно относилось к своим французским согражданам, что в итоге привело к неравенству между двумя основными народами, населяющими эту страну. Среди французских канадцев, постоянно чувствовавших себя гражданами второго сорта, росли настроения протеста и стремления к независимости.

Летом 1967 года в Канаде проходили торжества в связи со 100-летием канадской федерации — принятия Акта о Британской Северной Америке, провозгласившего создание «доминиона под названием Канада».

Жители страны, национальная гордость и самосознание которых значительно укрепились за истекший век, радушно принимали «все флаги» — всемирную выставку «ЭКСПО-67». И вдруг в обстановке общей эйфории и казавшегося безоблачным праздника взорвалась «бомба». Разразился серьезный международный скандал. Но причины его крылись в нерешенности внутреннего национального вопроса.

24 июля 1967 года президент Франции Ш. де Голль, находившийся в Канаде с официальным визитом, посетил провинцию Квебек. С балкона здания муниципалитета в короткой речи перед огромной толпой он произнес: «Да здравствует свободный, независимый Квебек». Его слова были встречены бурей оваций. А в Канаде усилились национальные противоречия. Независимое государство Квебек стало главным требованием французского населения провинции.

…Двадцать лет спустя, 2 июня 1987 года, глава канадского правительства Брайан Малруни и десять премьеров провинций после девятнадцатичасового совещания вышли под утро из-за стола переговоров с воспаленными от бессонной ночи глазами и объявили только что проснувшейся стране о новых поправках в конституции, призванных положить конец национальным противоречиям. Этот документ вошел в историю как «соглашение Мич-Лейк» — по названию курортного местечка неподалеку от столицы, где происходила встреча.

Соглашение представляло собой ряд поправок и изменений, которые должны быть внесены в канадскую Конституцию, что, в свою очередь, позволит Квебеку присоединиться к основному закону Канады (в 1982 году тогдашний премьер Квебека Р. Левек отказался поставить свою подпись под новой Конституцией Канады, мотивируя это тем, что этот документ недостаточно учитывал интересы провинции).

Предусматриваемые соглашением изменения по существу означали начало нового этапа в отношениях между Оттавой и провинциями, который будет характеризоваться относительным ослаблением федеральной власти и более активной ролью провинций в политической жизни страны. А также — большей децентрализацией всей канадской федерации. В частности, провинции получали право вето на возможные изменения, которые затрагивали бы такие общенациональные институты, как палата общин, сенат, Верховный суд, а также образование новых провинций. Кроме того, провинциям давалось право отказываться от участия в финансируемых федеральным правительством общенациональных проблемах в областях, попадающих под провинциальную юрисдикцию (здравоохранение, образование, социальная сфера) с получением от Оттавы соответствующей компенсации.

Наибольшие споры и противоречия вызвали положения соглашения, признающие «Особый характер Квебека» и наделявшие правительство и законодательное собрание провинции правом «сохранять и обеспечивать» этот особый статус. Данная статья была негативно воспринята большинством англоязычного населения страны, которое опасалось, что правительство Квебека может использовать «особый статус» провинции для ущемления прав проживающего в провинции англоговорящего меньшинства, и стала главным камнем преткновения на пути ратификации соглашения Мич-Лейк.

Дополнительные трудности возникли из-за сильно растянутой по времени схемы ратификации соглашения (3 года), которое должно было вступить в силу только после одобрения документа всеми его участниками. Ведь за этот период в ряде провинций к власти могли прийти новые политические деятели, которые не считали бы себя связанными обязательствами предшественников.

В результате сложилась ситуация, близкая к тупиковой, когда Квебек категорически отвергал любые поправки к соглашению, а Ньюфаундленд и Манитоба не менее категорично исключили свое одобрение соглашения без внесения в него изменений и добавлений, ряд из которых носил принципиальный характер. Пытаясь найти выход из создавшегося положения, правительство Б. Малруни при поддержке оппозиционных партий создало специальную парламентскую комиссию, которая представила доклад с рекомендациями, призванными создать основу для компромиссного решения проблемы. Доклад был одобрен как представленными в федеральном парламенте политическими партиями, так и премьерами большинства провинций. Дальнейшая судьба его, а в конечном итоге и самого соглашения зависела от позиции правительства Квебека.

Она первоначально была негативной. Но поскольку срыв соглашения имел бы далеко идущие отрицательные последствия для всей страны, а для Квебека означал вспышку антифранкоканадских настроений, — был найден компромисс.