Осознанное неподчинение. Как реагировать на спорные распоряжения - Айра Чейлефф

Подготовка – определяющий фактор, ведь может оказаться слишком поздно формировать дисциплину в тот момент, когда она больше всего нужна. Давайте рассмотрим для примера самое памятное в этом контексте событие ХХI века.

Утром 11 сентября 2001 г. Сирил Ричард Рескорла находился на работе: он был вице-президентом по вопросам безопасности в компании Morgan Stanley Dean Witter. 3700 сотрудников компании работали во Всемирном торговом центре; из них 2700 – в южной башне. По случайному стечению обстоятельств Рескорла жил в Морристауне, штат Нью-Джерси, где располагается уже известная нам школа для собак-поводырей The Seeing Eye. Тем утром, как обычно, Рескорла приехал на вокзал Морристауна и ждал шестичасового поезда на той же платформе, где собак обучают осознанному неподчинению.

Рескорла начал работать в Dean Witter задолго до того, как компанию приобрела Morgan Stanley, и уже тогда возглавлял отдел безопасности. По роду деятельности он активно отслеживал системные угрозы и с помощью коллеги, бывшего военного, быстро оценил опасность террористической атаки на башни-близнецы. Башни на тот момент считались самыми высокими зданиями в мире, были символом западной культуры, которая за предыдущие несколько лет уже подвергалась нападениям радикалов со Среднего Востока. Архитектурное решение делало башни особенно уязвимыми: здания держались исключительно на внутренних несущих колоннах. Рескорла с коллегой написали в Портовое управление Нью-Йорка, которое владело зданиями, дав подробную оценку рисков и рекомендации по исправлению ситуации. Их предложения, однако, сочли слишком затратными и потенциально непопулярными с политической точки зрения.

В 1993 г., когда Рескорла был на дежурстве, башни стали объектом серьезного нападения: в подземный гараж заехал грузовик с бомбой в кузове; взрыв привел к значительным разрушениям и жертвам. Это событие укрепило беспокойство Рескорлы, что башни могут стать мишенью для будущих, еще более смертоносных нападений террористов. Ему не удалось убедить директоров Morgan Stanley отказаться от аренды и переехать в другие офисы. Но благодаря своей настойчивости он получил добро на ежемесячные тренировки по эвакуации, помогающие подготовить людей к возможному нападению. Учитывая, сколько денег нью-йоркская инвестиционная компания теряла из-за таких учебных тревог для 3700 сотрудников, это достижение уже само по себе весьма примечательно. Доклады свидетельствуют, что Рескорле пришлось выдержать серьезное давление со стороны руководства, которому не нравилось вмешательство в распорядок дня сотрудников. Это был первый акт осознанного неподчинения, благодаря которому его действия непосредственно 11 сентября оказались потрясающе эффективными.

Когда первый самолет врезался в северную башню в 8:46 11 сентября 2001 г., Рескорла увидел это из своего кабинета на 44-м этаже в южном здании. Можно представить себе, какое количество адреналина выбросилось у него в кровь. В отличие от окружающих людей, которых охватили шок, паника, замешательство, Рескорла уверенно действовал по заранее отработанному плану. Когда по громкой связи прозвучало сообщение от Портового управления, призывавшее всех оставаться на своих местах, Рескорла не сомневался, что этот приказ необходимо проигнорировать и действовать ему наперекор. Это было яркое проявление осознанного неподчинения – решение, воплощенное без колебаний и спасшее тысячи жизней.

Рескорла схватил громкоговоритель, рацию, мобильный телефон и стал повторять, что всем сотрудникам Morgan Stanley нужно эвакуироваться из южной башни и прилегавшего здания 5 Всемирного торгового центра. Люди неоднократно отрабатывали навыки поведения во время эвакуации и теперь выполнили это распоряжение быстро и организованно. Если развить «собачью» метафору, Рескорла действовал как настойчивая овчарка из его родного Корнуолла в Англии.

Почти все сотрудники Morgan Stanley спаслись – погибли трое. Это поразительно, если учесть, что в тот день теракт унес жизни почти 2000 человек. Погиб и сам Рескорла – вернулся в здание в поисках заблудившихся. Его последний поступок стал по-настоящему героическим и был отмечен медалями и почестями. Но выводы, которые можно было бы сделать на его опыте: он самостоятельно оценил степень опасности ситуации, убедил руководство организации принять хотя бы частичные меры, разработал планы на случай реализации худшего прогноза, отрепетировал его с тысячами людей и проявил разумное и осознанное неподчинение в тот момент, когда эти планы требовали срочного внедрения, – к сожалению, не получили должного внимания со стороны общественности.

Три столпа безопасности и правильные нарушения

Успех действий Рескорлы определялся тремя основополагающими элементами, которые описал в одной из своих работ профессор Джеймс Ризон. Эта работа посвящена безопасности в сложных организациях, где часто следует применять осознанное неподчинение. В своем анализе профессор не учитывал подробности эвакуации Morgan Stanley, но тем не менее описываемые им принципы хорошо отражают суть произошедшего.

Очевидно, эти принципы обнаруживаются и в поведении и дрессировке собак-поводырей, в подготовке летных экипажей и в других обучающих программах, которые мы обсуждали. Для анализа ситуации, с которой столкнулся Рескорла, в модели профессора Ризона не хватает четвертого элемента – осознанного неподчинения в процессе создания и отработки мер противодействия потенциальной опасности и применения их в нужный момент.

Но вообще-то профессор Ризон учитывает этот элемент – просто по-иному называет его, описывая «12 различных типов поведения в отношении правил»[36]. Профессор Ризон (кстати, фамилия ему очень подходит – ведь в переводе с английского reason значит «причина» и «благоразумие») предлагает всеобъемлющий анализ возможных вариантов действий в ситуации, когда безопасность оказывается под угрозой. Они включают в себя согласие или несогласие с уместными правилами или процедурами, неуместными правилами и процедурами – как в непредвиденных ситуациях, так и в случаях, учтенных в существующих правилах и процедурах. Ризон предупреждает об опасности привычки автоматически не соглашаться с правилами, которые служат уместной цели. Это важное предостережение. Нужно помнить, что в таком случае игнорирование правил нельзя будет назвать осознанным неподчинением[37]. Вместо этого он предлагает использовать 12 других потенциальных реакций, которые называет «правильными нарушениями». В некоторых ситуациях несложно понять, что следование обычным правилам может не привести к желаемым результатам. В таком случае осознанное неподчинение и становится тем самым правильным нарушением.