Время перемен. Как принять изменения в своей жизни - Анастасия Богачева

Прием 3 — анонимность. Простой и эффективный способ создать иллюзию достоверности, при этом сняв с себя всяческую ответственность. «Источник, близкий к властным структурам». Мы живем в эпоху тотального недоверия, и нам кажется, что анонимность в данном случае — некая гарантия безопасности за разглашение информации. Но позвольте, что же это за организация, в которой за разглашение наказывают, но при этом данные утекают, как из дырявого ведра? Следовательно, в большинстве случаев этот источник близок к структурам, примерно как уборщица — к залу заседания.

Прием 4, обратный предыдущему, — персонификация. Если режиссер хочет подчеркнуть глубину трагедии, он обязательно покажет страдания какого-нибудь беззащитного животного. Помните собачку из «Титаника»? Когда речь идет о глобальных кризисах и масштабных изменениях, отдельные люди в счет не идут. Увы. Это очень цинично, но изменения потому и называются масштабными, что затрагивают сотни тысяч и даже миллионы отдельных людей. И никто в высоких кабинетах об их персональных проблемах заботиться не будет: лес рубят — щепки летят. Так что если в статьях появляется информация о переживаниях рядового человека, значит, это игра на эмоциях зрителей и читателей.

Да, люди умирают. Но давайте будем честными: разве обо всех смертях пишут в газетах? А если вдруг начинают писать, что некая пожилая семейная пара только что сделала ремонт в своей крошечной квартирке, вложила в него последние сбережения, а вчера их увезла скорая помощь и т. д., то, при всем моем уважении к умершим, на читателей просто нагоняют страх.

Прием 5 — неопределенность. Его слова-индикаторы — «могут сделать» и «прогнозируют». Могут — совершенно не обязательно сделают, а если прогнозируют, то где факты, на которых это основывается? Добавить к этому негативный прогноз — и тысячи прочтений сообщению гарантированы, деньги новостным изданием заработаны. А что информация оказалась ложной — ну так никто и не обещал точности, было же написано: «прогнозируют», а не «клянутся».

Прием 6 — авторитетное мнение. Обычно звучит как «эксперт предсказал возможность». Расчет делается на то, что люди поверят утверждению, что эксперт авторитетный: кому охота копаться в интернете и проверять? Вспомните, например, много ли мы знали профессоров-вирусологов до начала эпопеи с коронавирусом? А такие эксперты тоже люди, и у них есть право на две вещи: иметь личное мнение (в том числе ошибочное) и желать славы (нормально для человека, работу которого редко кто замечает).

Проверить достоверность источника можно только одним способом: поискать в интернете, что о нем пишут профессиональные и популярные издания (для научных работников публикации — обязательная составляющая профессии). Заодно выяснить, когда появилась первая публикация «известного эксперта» и много ли их вообще: если публикаций сотня, но все сделаны в последний месяц — надежность экспертизы сомнительна.

Прием 7 — жонглирование цифрами. Бывает в двух вариантах. Первый — использование абсолютных значений вместо относительных. «В порту скопилось 100 тысяч тонн груза» — и что? Если грузооборот порта 200 тысяч тонн — это одна история, а если 50 — другая. Без сравнения мы не поймем масштаба событий, придется ориентироваться на прилагательные (см. прием 1).

Второй вариант — давление большинства. «Восемьдесят пять процентов отвечавших решили, что…»

Восемьдесят пять процентов от какого числа? От 100? От 1000? Согласитесь, опросить 100 человек и 1000 — это разный объем работы и разная объективность. Сто человек можно и среди собственных приятелей найти, то есть получить относительно схожую по настрою аудиторию, а для опроса тысячи уже нужно потрудиться, и там единодушия добиться будет очень трудно, а значит, объективность будет выше.

Прием 8 — броский заголовок. Есть даже специальный профессиональный термин — «продающий заголовок», или кликбейт. Его задача — броситься в глаза читателю и заставить прочитать всю новость целиком. Чтобы составить такой заголовок, не обязательно даже быть профессиональным журналистом: сейчас складывают слова в нужном порядке специальные компьютерные программы.

Чем громче и страшнее заголовок, тем меньше вероятности, что под ним скрывается по-настоящему серьезный текст: его не нужно рекламировать, он и так будет многократно повторен официальными каналами. Сравните с любыми заголовками о принятии новых законов: фразы сухие, какие-то безликие, казенные. И совсем другое — заголовки желтой прессы: сплошные восклицательные знаки и прилагательные.

Прием 9 — указание на источник информации. У каждого новостного канала своя аудитория, свои цели и задачи. Никто же не ждет финансовых сводок на ТНТ или фильмов ужасов на «Диснее». Самый простой индикатор — слово «СМИ-2» вверху страницы. Это прямое указание, что новость «альтернативная», то есть в 99 % случаев ложная, так называемая фейковая. Смысл ее существования — исключительно в прочтении и получении денег за привлеченное внимание читателя.

Есть и еще приемы, но, думаю, для выживания в эпоху перемен перечисленного достаточно.

Таким образом, за новостями следить, конечно, надо, но только очень тщательно фильтруя получаемую информацию. Это совсем не так трудно, как кажется сначала: уже по первому приему вы исключите абсолютное большинство источников новостей и справиться с оставшимися будет значительно легче.

Наверное, этап веры в чудо — самый сложный при выживании в кризис. Мы помним, что человек на стадии торга с судьбой склонен к выборочному восприятию информации, поэтому находит единомышленников только среди людей, разделяющих его взгляды.

Если же эти люди объединились еще и по принципу схожести этапа, на котором находятся, их влияние друг на друга многократно усиливается — работает эффект резонанса. Причем он оказывается настолько сильным, что персональные переживания каждого в толпе отходят на второй план, людям начинает казаться, что их объединяет некая новая идея, и они стремятся к ее осуществлению.

Каждый день мы сталкиваемся с большим количеством людей — в общественном транспорте, магазинах, на улице. При этом ничего серьезного, как правило, не происходит, и мы перестаем опасаться большого скопления народа.

Но «скопление народа» и «толпа» — совершенно разные понятия. Вторая, по определению С. Головина (1998), — бесструктурное множество людей, лишенных ясно осознаваемой общности целей, но взаимно связанных сходством эмоционального состояния и общим объектом внимания. Чтобы люди стали толпой, нужно отключить критическое восприятие текущего момента. А при кризисе как раз сложно справиться с эмоциями, сохранить здравый смысл и психологическую устойчивость. Эмоции захлестывают рассудок, сознание фиксирует только выборочные, созвучные собственному состоянию отдельные заявления, никак не увязывая их в единую картину, ответственность за действия неочевидна — и «тормоза отказывают».

Единственное, что может помочь, — твердая уверенность, что толпа еще никогда никого ни к чему хорошему не приводила. Я умышленно использую только отрицательные слова в предложении: толпа устраивала погромы, в которых гибли люди, металась в панике, затаптывая упавших, и опять-таки гибли люди. Толпы вершили самосуды и линчевали, то есть опять приносили смерть.