Психология эффективного менеджера. Гибкость. Эффективное управление. Психология менеджера. Книга 2. Субъект управления - Леонард Завалкевич

Выбор эффективный – это выбор конгруэнтный, адекватный, соответствующий в пространстве и времени необходимости, возможности, желанию и предусматривающий перевыборы.

Сам выбор часто воспринимается как трагедия задачи, которую нельзя не решить, а решить её невозможно. Хотя мы считаем, что возможно, именно потому, что решается. Другой вопрос на сколько эффективно. Это связано с тем что выбор в основном рассматривали как необходимость отказа от чего-то ради чего-то и как необходимость рационально убедительного основания для этого. Сознание таким образом, вынуждено решать парадоксальные с логической точки зрения задачи, сопоставлять несопоставимое, соизмерять не имеющее общей меры. Проблема связана с тем, что опирались только на рациональное, откидывая или упуская сферу иррационального. А зря, интуиция и опыт – свидетели тому.

Как бы мы хотели, чтобы при выборе нам помогала интуиция. Как правило, она не обманывает, но здесь нужно делать разницу между интуицией и «авось». Более того, интуитивные решения очень экономны. А что такое интуиция? Это бессознательная обработка неосознанной информации. Ошибки в выборах мы допускаем из-за формируемых самим себе барьеров-ограничений. Опыт раскрепощения позволяет легко снимать барьеры. Неограниченная интуиция – это эффективное принятие решений. Мои личные решения задач и головоломок приходят как бы сами собой. Я не стараюсь, не напрягаю извилины. Я лишь раскрепощаю мозги, освобождаю любые самые «бесправные» мысли – и куча вариантов лезет в голову.

Если дороги занесло снегом, мы расчищаем их, а не строим новые магистрали.

Выбор тем более приближается к своей сущности, чем меньше ты перекладываешь груз ответственности за него на ситуативные соблазны и искушения, ходячие представления о нормальности и моральности, «исторические» образцы и императивы о норме.

Итак, об лингвистических особенностях формирования эффективного выбора.

Я вместо мы, они. Довольно часто человек выключается из ситуации (по нашей терминологии), прячась за «мы», и убегая в «они». «Мы считаем…» вместо «я думаю…», «он меня довёл…» вместо «я недоволен…», «я разозлился, не вытерпел…» и т. п. Этим самым приписывает другим свои неприемлемые (оценочная позиция) качества и перекладывает на них ответственность за свои выборы, фактически отказываясь от права выбора, от свободы. Попытка освободится от ответственности за себя похожа на просьбу заставлять тебя быть свободным, с таким же эффектом можно предложить кому – то пожрать, посрать, потрахаться за тебя. Приписывать другим ответственность за свои эмоции, всё равно, что предоставлять им своего рода физическую власть над тобой, которой у них нет. На самом деле мы сами создаём свои чувства. Но мы приучены избегать неприятных чувств по поводу неприятностей вместо того, чтобы изменять саму неприятность. Такие люди похожи на некоторых из страдающих зубной болью. Они пичкают себя обезболивающими пилюлями вместо того, чтобы вылечить или удалить больной зуб.

– Он меня довёл до белого каления.

– Как и почему ты позволил себе, чтобы он довёл тебя.

Интересно, что далеко не каждый психолог берётся помочь своим родным, близким. Дело в том, что родственники не хотят признавать свою свободу от него. Принимать идею того, что он им ничего не должен. Хотят возложить ответственность на него. Поэтому психологу необходимо убедительно показать своё намерение отвергать «перевод стрелок» ответственности с клиента на себя. Клиент, если надеется на помощь, должен знать, что психолог готов на него насрать, мол, забирайте свои деньги, ищите дураков, до свидания. «Домашний» же психолог на родных так «насрать» не может, во всяком случае, сразу, потому что жена, например, перестанет готовить ему ужин, а он любит и её, и покушать. Если бы родные и близкие смогли это понять, они бы спокойно признали бы за собой право и способность отвечать (буквальный перевод ответственности с английского) за себя, за своё изменение и не ждали бы когда «домашний психолог» не сможет не насрать на них. Под «домашним психологом» можешь поставить кого угодно из своей семьи.

Однажды ко мне пришёл друг со своей невестой пригласить меня на свадьбу. Прощаясь, сказали, что едут к его родителям знакомиться.

– Это очень важный момент, – заметила одна наша гостья.

– Что значит важный? – Поинтересовался я.

– От того как свекруха примет невестку будет зависеть как счастливы будут молодые, – пояснили мне, и все с этим согласились, учитывая, видимо, свой опыт.

– А от кого больше, от свекрухи или от невестки, зависит то, как они сойдутся?

– От свекрухи в первую очередь, – опять, наверное, имея в виду свой опыт, заявила гостья.

– Ты готова, – посмотрел я на невесту, – отказаться от права быть счастливой и отдать его в руки свекрухе? Вы хотите определять своё счастье или иметь кого винить, если что не так?

Подумав, решили, что приятнее самому отвечать за себя. И непросто приятнее, а эффективнее. Сейчас я расскажу тебе об основном секрете покорения женщин Дон Жуана, которому он научился у … них же. Ты видел, чтобы мужчина смог устоять перед чарами женщины? Это так же редко, как и покорение женщины уговорами. Поэтому это хорошая тема для романов и фильмов. Когда ты уговариваешь, убеждаешь девушку (нормальное поведение для обычного мужчины), то удивляешься трудности задуманного, и не понимаешь, почему не получается, ведь они тоже люди. Всё очень просто. Когда ты уговариваешь, то тем самым упрашиваешь её сделать первый шаг, то есть взять на себя ответственность и её сопротивление естественно. Возьми ответственность на себя. Не проси её расстегнуть кофточку, а сам останься в трусах и рубашке. Теперь не она легкодоступна, спровоцировала, поддалась (ответственна), а ты завоевал, соблазнил, поразил (взял ответственность за последствия) её. Девушке очень неприятно винить себя (если что не так), но она с удовольствием готова иметь виноватого в твоём лице.

Я кто вместо я какой, чей. «Какой» выражает степень определённого качества, и подразумевает возможность сравнения, возможность быть по степени выраженности этого качества ниже кого-то. «Какой» теряется под маской отдельной черты. Глупый скроется под маской учтивого, подлый под имиджем любезного. Учителя могут не заметить оригинала за ярлыком «зелёного» художника.

С другой стороны, «какой» смешивает тебя с толпой всех «таких». Сравни:

– Я кто? Украинец, Поляк, Американец, Немец, Француз. Я – КТО! Я – ЛИЧНОСТЬ!

– Ты кто?

– Мы Петровых.

– Не чьих, а кто ты?

– Я русский, я – какой. А кто я?

– А никто, ты какой.

– Я человек.

– Да? Разве ты не черный, белый, жёлтый…?

Думаешь зря часть русских стала Россиянами.

– Я успешный!

– Кто «я»?

– Я это я…

– Ты, это кто?