Искусство на повестке дня. Рождение русской культуры из духа газетных споров - Катя Дианина
Шрифт:
Интервал:
Рис. 10. П. А. Федотов, «Сватовство майора» (1848)
«Сватовство майора» произвело настолько сильное впечатление, что принесло художнику, не имевшему формальной подготовки, звание академика и мгновенное общественное признание в 1848 году. Поэт А. Н. Майков писал: «Причина почти всеобщего восторга, производимого картинами г. Федотова, главнейшим образом заключается в том, что содержание для них он выбрал из русского быта и из сферы, нам более или менее знакомой»[415]. Жанровые картины Федотова также были легки и анекдотичны, сродни газетным фельетонам; в отличие от тяжеловесных исторических полотен, они привлекали публику из среднего сословия, которая узнавала себя в этом злободневном искусстве. Стасов, собственно, охарактеризовал федотовский метод живописи как «фельетонное иллюстрирование ежедневной жизни» [Стасов 1894–1906, 1: 498].
Как показывает «Сватовство майора» Федотова, слово было необходимым и эффективным способом распространения изобразительного искусства в середине столетия. Близость жанра к повествованию делала картины читаемыми. Подобно произведениям художественной литературы, картины с зашифрованными в них историями из повседневной жизни были открыты для интерпретации и давали возможность критикам и зрителям создавать собственное прочтение. Периодическая печать также заботилась о том, чтобы привлекать и публиковать литературные тексты для сопровождения картин. Так, писателю Г. И. Успенскому было предложено сочинить историю, будто бы лежащую в основе картины «Прерванное обручение» (1860) Волкова (рис. 11). Ежемесячный художественный альбом «Северное сияние», посвященный исключительно русскому искусству, заказал это произведение, чтобы разместить его рядом с репродукцией картины. В своей истории страсти и предательства, названной «Скандал. Обыкновенная история» (1865), Успенский драматизировал картину во множестве живых подробностей, знакомых массовому читателю.
Рис. 11. А. М. Волков, «Прерванное обручение» (1860)
Среди персонажей Успенского – молодая женщина Авдотья Чайкина, чиновник Гаврилов, который обещал жениться на ней, но вместо этого исчез, оставив ее с ребенком, и купец по имени Кузьма Кочетов, который помогает Авдотье найти Гаврилова и разорвать его близящуюся помолвку с другой женщиной, которая нравится самому купцу. В трогательной сцене на картине изображено прерванное обручение: невеста падает в обморок, ее отец негодует, купец ликует, а Гаврилов, охваченный стыдом, стоит замерев посередине комнаты. Однако на этом повествование Успенского не заканчивается. Предвосхищая любопытство читателя относительно будущей судьбы персонажей, рассказчик предлагает положительное разрешение скандалу, изображенному на холсте: Гаврилов раскаивается и женится на бедной Авдотье, а купец обручается с бывшей невестой чиновника [Успенский 1908, 1: 438–455]. Рассказ помог представить картину широкой публике, снабдив ее историей и даже счастливой концовкой.
Литературные картины вводили в искусство новые сюжеты, прежде нечасто доступные для русской аудитории. Во второй половине XIX века происходила постепенная демократизация искусства и дискурса. Уже в 1840-е годы искусство начало реагировать на демографические и институциональные изменения в русском обществе, и в результате Великих реформ эта тенденция выкристаллизовалась в творчестве русских художников-реалистов – передвижников (это художественное движение более подробно рассматривается в следующей главе). В отличие от предыдущей когорты мастеров, учившихся в Академии, многие представители нового поколения вышли из низших слоев среднего класса, а Репин и вовсе был сыном крестьянина[416]. Женщины также стали играть все более важную роль как в создании произведений искусства, так и в их текстуальном осмыслении. С начала 1860-х годов в рецензиях на выставки в Академии фигурирует все больше и больше талантливых художниц, среди которых можно назвать Берн, Е. К. Врангель и Е. П. Михальцеву[417]. В 1871 году Академия наконец формально признала заслуги женщин, приветствуя их творческую деятельность и обещая в официальном заявлении всяческую поддержку[418]. Но в целом к началу 1870-х годов, когда передвижники начали выставляться, роль Академии в формировании русских художников пошла на спад. Если в начале столетия она была авторитетным институтом, поощрявшим изящные искусства, то теперь ее значение померкло по сравнению с успехом, которым пользовались передвижные выставки. Начиная с 1876 года, после 25 лет ежегодных показов, выставки в Академии снова стали проводиться раз в три года [Каспаринская-Овсянникова 1971: 369, прим.]. В газетных и журнальных публикациях Академия также нередко фигурировала как излишний и даже антинациональный институт.
Однако этот образ Академии был скорее отражением приоритетов и убеждений авторов, чем точным представлением состояния института или искусства, созданного в его стенах. Действительно, новое поколение художников бросило вызов почтенной институции, но в значительной степени именно письменный комментарий был ответственен за представление ее как устаревшей и антинациональной. Е. С. Штейнер показал в своей статье, что Академия, на самом деле, не препятствовала национальной тематике и что даже бунтарски настроенные художники-реалисты продолжали выставлять свои работы в ее стенах. И не всегда она была консервативной и карательной, как хотели бы нас уверить многие современные критики [Steiner 2011]. Более того, художники, которых критики восхваляли за русскость их сцен, опирались на ресурсы Академии, получая признание и звания профессоров и академиков, как мы это видели на примере Федотова. Критики, подобные Стасову, сделали больше для создания негативной репутации этого института в обществе, чем демократически настроенные художники или якобы неблагосклонные профессора и директора Академии.
Глава 5
Мир русского искусства в новостях
Живопись и полемика
Рост популярных реалистических тенденций в России эпохи реформ привел к новаторской практике коллекционирования и экспонирования. Два музея, о которых пойдет речь ниже, демонстрируют этот серьезный сдвиг во вкусах. И Третьяковская галерея, и Русский музей являются выдающимися собраниями русского искусства, но в XIX веке они присутствовали в публичной сфере скорее как антиномии. Хотя оба музея номинально отвечали на запрос общества на национальное искусство, только один из них – Третьяковская галерея – вызывал широкое обсуждение и дискуссии в прессе, которые поддерживали интерес публики в течение десятилетий. Положение музеев в обществе зависело преимущественно от степени преобладания культурного национализма в дискурсе того времени.
С зарождением русской школы живописи критики переключили все внимание на картины современных русских художников. К 1870-м годам центр русского художественного мира сместился к передвижным выставкам и Третьяковской галерее, приобретавшей бо́льшую часть реалистических полотен. Третьяковская галерея часто фигурировала в прессе, привлекая комментарий не только экспертов, но и десятков фельетонистов-любителей, чьи сочинения способствовали популяризации русского искусства. Может показаться странным, что государственный Русский музей, открывшийся в Санкт-Петербурге в 1898 году, бледнеет по
Поделиться книгой в соц сетях:
Обратите внимание, что комментарий должен быть не короче 20 символов. Покажите уважение к себе и другим пользователям!