Искусство на повестке дня. Рождение русской культуры из духа газетных споров - Катя Дианина

Самков В. А. «Слово о Сергее Дягилеве», в [Дягилев 1982, 1: 40–41].

717

Буренин В. П. Критические очерки. Новые художественные журналы. II // Новое время. 1898. № 8173.

718

Подробнее о Дягилеве и его перепалках со Стасовым см. в: Зильберштейн И. С., Самков В. А. «Слово о Сергее Дягилеве» [Дягилев 1982, 1: 13].

719

Гнедич П. П. О красоте // Новое время. 1898. № 8190.

720

Перцов П. Декаденты и национализм // Новое время. 1900. № 8910.

721

Добужинский также утверждал, что, вопреки распространенному мнению, космополитическое объединение «Мир искусства» высоко ценило подлинное русское искусство, возражая лишь против стилизованных, псевдорусских народных мотивов и сюжетов «пряничного» сорта. См. [Dobujinsky 1942: 54–55].

722

Яремич Ст. Передвижническое начало в русском искусстве // Мир искусства. 1902. Т. 7. № 1–2. С. 24–25.

723

Например, журнал опубликовал репродукции работ Е. Д. Поленовой (1899, № 1–4), М. В. Нестерова (1900, № 1–2), М. В. Якунчиковой (1904, № 3) и художественных произведений, созданных в талашкинских мастерских (1903, № 4). См. [Bowlt 1972: 192].

724

Downes O. The Revolutionary Mr. Diaghileff// New York Times. 1916. 23 January. P. 6.

725

Ср. исследование Дж. Кеннеди об изменчивости русского стиля [Kennedy 2003: 115].

726

Подробнее о Санкт-Петербурге этой эпохи см. в [Johnson 2006; Кларк 2018].

727

См. также [Гарафола 2021; Holt 2000].

728

Бенуа А. Н. Русские спектакли в Париже // Речь. 1909. 19 июня. Цит. по: [Эткинд 1965: 98].

729

Н. К. [Н. И. Кравченко]. Выставки // Новое время. 1899. № 8552. Художник Кравченко писал под псевдонимом Н. К. для «Нового времени» [Масанов 1956–1960, 2: 220]. В 1904 году он опубликовал сборник путевых заметок, до этого выходивших серийно в «Новом времени» под названием «В Китай! Путевые заметки художника»; это издание было проиллюстрировано его собственными зарисовками (Санкт-Петербург: Т-во Р. Р. Голике и А. И. Вильборг, 1904).

730

Старый Джон. Художники и ценители // Новое время. 1900. № 8642.

731

См. также [Стернин 1964].

732

Подробнее см. в [Дементьев и др. 1959: 530–531].

733

Подробнее о статусе Гоголя как русского классика см. в [Moeller-Sally 2002].

734

В качестве примера современной дани уважения Боборыкину см. [Философов 2004].

735

Маковский C. К. Памятник М. И. Глинке // Золотое руно. 1906. № 4. С. 92–94.

736

Деларов П. В. Карл Брюллов и его значение в истории живописи // Искусство и художественная промышленность. 1899–1900. № 2. С. 121–140; Половцов А. Реформатор русского искусства. К столетию рождения К. П. Брюллова (1799–12 декабря – 1899) // Московские ведомости. 1899. № 342; Н. К. Художественные новости // Новое время. 1899. № 8547; Селиванов Н. (Старовер). Карл Павлович Брюллов // Санкт-Петербургские ведомости. 1899. № 340; Половцов А. Брюлловский юбилей (От нашего корреспондента) // Московские ведомости. 1899. № 345; Половцов А. Брюлловская юбилейная выставка (Письмо из Петербурга) // Московские ведомости. 1899. № 348; Половцов А. Новые данные о «Последнем дне Помпеи» К. П. Брюллова // Московские ведомости. 1899. № 351; Л. М. Две юбилейные выставки в память К. П. Брюллова в Москве // Санкт-Петербургские ведомости. 1899. № 353; Половцов А. Две напраслины на К. П. Брюллова // Московские ведомости. 1899. № 360.

737

Чествование памяти К. П. Брюллова // Московские ведомости. 1899 года. № 343.

738

Брюлловское торжество // Мир искусства. 1899. Т. 2. № 23–24. С. 95–96. Подробнее непосредственно о речи Репина см. в: Гинзбург И. В. «Наследие Брюллова в оценке Репина», в [Грабарь, Зильберштейн 1948–1949, 1: 525–543].

739

Старый Джон. Юбилей трагика-символиста // Новое время. 1899 года. № 8554; Деларов П. В. Карл Брюллов и его значение в истории живописи // Искусство и художественная промышленность. 1899–1900. № 2. С. 121.

740

Бенуа А. Н. К. П. Брюллов // Мир искусства. 1900. Т. 3. № 1–2. С. 7–18.

741

Павлуцкий Г. Г. По поводу юбилея Брюллова // Мир искусства. 1900. Т. 4. № 13–14. С. 1–11; № 15–16. С. 28–47.

742

Ср. исследование британского экспорта культурной саморепрезентации в [Buzard 2001: 299–319].