Критические вопросы теории и практики систем - К. Эллис

мы попытаемся продемонстрировать и описать потенциальный результат такого слияния, который при дальнейших исследованиях может стать практической, но мощной методологией организационного вмешательства. Связь между системами и ценностями будет критически рассмотрена в попытке показать, как можно более эффективно направлять вмешательство в проблемные организационные ситуации.

С тех пор как в системной науке стали обсуждать проблему предвзятости наблюдателя, концепция мировоззрения стала играть важную роль. Это особенно важное понятие, которое Чекленд (Checkland, 1981) и другие использовали в методологии мягких систем (Soft Systems Methodology, SSM) для объяснения перспективы заинтересованных сторон в системе. Schein (1992) использовал концепцию менталитета и культуры, которые относятся к тому, как человек воспринимает мир (или, в случае организационной культуры, являются контекстом для принятия решений), а Morgan (1986) использовал концепцию мировоззрения.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ И РАЗМЕЩЕНИЕ МИРОВОЗЗРЕНИЙ В КОНТЕКСТЕ Человеческие ценности и мировоззрение

Мировоззрение также важно для изучения ценностей, поскольку ценности помогают нам сформировать наше мировоззрение. Мировоззрение задает контекст, показывающий, как человек собирается принимать решение на основе основных ценностей. В области ценностей мировоззрение - это восприятие мира, выстроенное на основе ценностей индивида.

Мировоззрение, или, как его называет Чекленд (Checkland, 1981), Weltanschauung, несет в себе идею о том, что решения индивида (или группы) будут далеко не случайными. Существует контекст, в котором принимаются решения (или, по крайней мере, интерпретируется мир отдельным человеком). Этот автор рассуждает о том, что ценности являются теми фильтрами, через которые мы принимаем решения (Ellis & Hall, 1994). Концепция мировоззрения формируется путем группировки ценностей по шкале развития поведения. Это подтверждается исследованиями в области человеческих ценностей (Motloch & Woodfin, 1993; Hall, 1986,1993).

Ценности группируются таким образом, что создается основной набор ценностей. Это позволяет людям или организациям понять, в каком мировоззрении они работают (Hall, 1993; Motloch and Woodfin, 1993). Schein (1992) назвал бы это культурой. Базовые ценности помогают определить процесс принятия решений и мировоззрение организации (Senge, 1991). Базовые ценности индивидуумов ведут к базовым ценностям организации (Rokeach, 1979; Hall, 1986).

Ценности приводят к описательному представлению о том, что представляет собой культура принятия решений в организации (Schein, 1992). После того как ценности организации определены, можно понять организационную культуру. Именно эти кластеры ценностей, объединенные в основной набор, образуют ту совокупность, которую мы называем "мировоззрением". Другими словами, ценности помогают сформировать наше мировоззрение. Установив это, мы приблизились к соединению ценностей и системного мышления.

 

Системное мышление и мировоззрение

Джексон (1991), заимствуя у Моргана (1986), рассматривает организации в терминах метафор. И Джексон, и Морган рассматривают метафоры в терминах описаний взгляда на мир или, по крайней мере, контекста для этого. Это еще больше усиливает обсуждение мировоззрения в контексте системного мышления.

С помощью концепции метафор (Morgan, 1986; Jackson, 1991) можно установить связь между метафорой и мировоззрением. Из этого следует, что можно установить тесную связь между ценностными мировоззрениями и системной наукой. Использование метафор Джексоном помогает взглянуть на различные системные методологии с точки зрения определенных мировоззрений.

Метафоры - это один из способов, с помощью которого человек подходит к проблеме, помещая ее в описываемый контекст. Мировоззрение, с другой стороны, является более всеобъемлющим. Мировоззрение - это попытка описать все, что человек воспринимает о мире. Метафоры ситуативны, поскольку восприятие связано с конкретной проблемой или вопросом. Мировоззрение - это общее описание контекста восприятия человека (в рамках определенной культуры). Это родственные понятия. Они связаны с контекстом, в котором человек воспринимает реальность. Культура, мировоззрение, образ мышления, метафоры и ценности - это родственные понятия (в порядке убывания от наиболее общих до наиболее фундаментальных) (Schein, 1992).

Способность решать проблемы основывается на умении надежно создать модель проблемы (Robertshaw, Mecca & Rerick, 1978); а затем выбрать решение. Мировоззрение создает этот контекст. Именно в этом и заключается сила системных методологий. Системы методологии, в частности методология мягких систем, пытаясь рассматривать проблемы целостно, используют мировоззрение как контекст для интерпретации происходящего в мире. Метафоры, которые часто используются для соотнесения системных методологий с проблемными ситуациями, - это просто попытка дать этому описание. Поэтому метафоры неразрывно связаны с концепцией мировоззрения.

В литературе, посвященной человеческим ценностям, ценности и мировоззрение связаны достаточно прочно (Hall, 1986). Но, что, возможно, более важно, ценности также связаны с метафорами через понятие "повествование" (Hall, 1993), которое представляет собой способ рационализации смысла кластера ценностей. Морган (Morgan, 1986) называет метафоры: "фреймами смысла". Таким образом, устанавливается еще более тесная связь между человеческими ценностями и системами.

 

СВЯЗЬ СИСТЕМНОГО МЫШЛЕНИЯ И ЦЕННОСТЕЙ ЧЕРЕЗ МИРОВОЗЗРЕНИЕ

Зачем устанавливать связь между системами и ценностями? В одной из предыдущих работ (Ellis & Hall, 1994) автор рассматривает, как принятие решений может быть связью между человеческими ценностями и системными методологиями. Мировоззрения связаны очень похожим, но потенциально более мощным образом. Принятие решений создает связь между ценностями и системными методами, поскольку и ценности, и системы используют принятие решений. Использование мировоззрения позволяет установить связь с принятием решений, поскольку оно является контекстом среды принятия решений. Если среда принятия решений индивидуума (и организации) может быть связана с конкретными методологиями решения проблем через те же или похожие мировоззрения, то можно создать более эффективный процесс.

И те, и другие (системы и ценности) либо влияют, либо воздействуют на принятие решений. Принятие решений может быть использовано для привязки ценностей к конкретным системным методологиям. Джексон использует модифицированную версию матрицы социальных парадигм Баррелла и Моргана для критики и оценки системных методологий (Burrell and Morgan, 1979). Баррелл и Морган (1979), а также Холл (1986) (совместно с Тонной) испытали значительное влияние Парсонса (см. Parsons & Shils, 1951), используя его (Парсонса) базовую теорию относительно того, как смотреть на мир (мировоззрение/метафоры). Принятие решений является основополагающим звеном, на котором строится концепция мировоззрения. Системно-научная концепция мировоззрения и ценностная концепция мировоззрения имеют эту связь в качестве основной. Именно эта связь дает им еще одну сильную, основополагающую связь.

Идея о том, что лицо, принимающее решение (или наблюдатель системы), имеет свою собственную повестку дня или предубеждение, не нова. Конечно, это понятие является общим для всей идеи зависимости (предвзятости) наблюдателя в моделях систем (Robertshaw, Mecca, & Rerick, 1978). Новым является то, что существует способ измерения этой зависимости и вынесения достаточно научных суждений о том, как эта зависимость (ценности) повлияет на систему или принимаемые в ней решения.

Связь здесь простая. Мировоззрение создает контекст для принятия решений. Ценности помогают сформировать мировоззрение. Системные методологии существуют в рамках этих мировоззрений.

Если процесс принятия решений чем-то омрачен или затуманен, это может негативно сказаться на бесперебойном выполнении той или иной системной методологии. Прояснение ценностей помогает повысить