Моральный капитал - Ван Сяоси

как говорили древние, честность – основа всякого добра, лицемерие – основа всякого зла. Моральный капитал, как этические отношения и моральные качества, отвечающие практической рациональности, является важнейшим, основополагающим нематериальным активом для любого производственного и коммерческого предприятия. Это не отрицает того, что предприниматели должны обладать «превосходными и выдающимися качествами» в большей степени, чем обычные люди, и что им нужно стремиться вобрать в себя «различные добродетели, подходящие для человечества», чтобы обладать мощным моральным капиталом. Мы не отрицаем необходимость и важность поиска такого морального капитала в исследованиях, но выступаем за то, что моральный капитал не должен стать абсолютным или священным с точки зрения предметного подхода. В вопросах позиционирования морального капитала необходимо применять структурный метод «единства всеобъемлющего и прогрессивного».

Во-вторых, изменение устоявшихся научных представлений и создание новых дисциплин также очень важно для научного позиционирования исследований морального капитала. В научных исследованиях позиционирование понятия имеет свойство «всеобщности» из-за присущего ему внутреннего сходства с некоторой сферой еще не ставших неабстрактными объектами других дисциплин, и капитал относится к таким понятиям. С этой точки зрения безошибочным методом было бы изучение и абстрагирование морального капитала от общего понятия капитала. Но коннотация понятия всегда стабильна или же меняется с опозданием, ученые придерживаются или отбрасывают научное позиционирование уже имеющихся понятий с постоянной тенденцией некоторого «устойчивого стиля мышления». В этом причина медленного продвижения исследований морального капитала и недостаточного прогресса в данной области: ученые-экономисты не хотят уступать уже имеющийся «капитал» этике, а исследователи в области этики не желают заменять уже имеющееся понятие «моральные ценности» на «моральный капитал». В результате складывается ситуация, когда ни тем, ни другим до морального капитала нет дела.

Исследования морального капитала не должны ограничиваться методами общей экономики и этики. Общая этика должна участвовать в изучении морального капитала, но ее роль здесь – лишь роль методологии. Подобно тому как философия связана с литературой, психологией, физикой, химией и другими дисциплинами, но при этом придерживается позиции методологии, а не включает литературу, психологию, физику, химию и другие дисциплины в свою собственную систему категорий, так же и общая экономика имеет только методологическое значение для морального капитала. С этой точки зрения ни этика, ни экономика не должны рассматривать моральный капитал как собственную специфическую категорию. В настоящее время в нашей стране ни корпоративная экономика, ни корпоративная этика еще не сформировались как относительно самостоятельные дисциплины. Проведение исследований морального капитала, несомненно, будет способствовать построению и развитию корпоративной экономики и корпоративной этики (это еще одно значение исследований морального капитала). Создание этих двух «пограничных дисциплин» вносит фундаментальный вклад в развитие морального капитала.

В-третьих, нужно последовательно раскрывать и объяснять практическую природу морального капитала – это также важный метод дисциплинарного позиционирования при его изучении. Корпоративная экономика и экономическая этика – практические дисциплины, а следовательно, моральный капитал – практическая категория, отражающая экономическую деятельность и моральные стандарты. Его характеристики, законы возникновения и трансформации проявляются не в спекуляциях исследователей, а в активной деятельности предприятий. Методами «кабинетной философии» действительно трудно по-настоящему понять истинную и реальную природу морального капитала.

Дисциплинарное позиционирование и расширение изучения морального капитала основываются на постоянном осознании и овладении его практическими свойствами, для чего необходимы эмпирические исследования. Это также должно стать логической отправной точкой и основным методом для создания новых дисциплин экономики и этики. Независимо от позиций корпоративной экономики или экономической этики, моральный капитал должен быть не «метаконцепцией» дисциплины, а обычным понятием, выведенным из этой «метаконцепции». Иными словами, сам моральный капитал не может быть логической отправной точкой для изучения своей системы категорий. Его не следует рассматривать в таком качестве даже для создания корпоративной этики.

Исследование морального капитала по сути является эмпирическим и относится к сфере эмпирической науки. В центре внимания должны быть процесс и законы трансформации морального капитала, опыт и уроки трансформации. Таким образом, при изучении морального капитала все взгляды, недооценивающие эмпирическую науку, ошибочны. Для того чтобы расширить изучение морального капитала, мы должны сознательно преодолеть «кабинетные настроения» на нашем познавательном пути, изменить тип мышления, с которым привыкли писать научные статьи, выйти из кабинета и пойти на предприятия, где объединить научные и экспериментальные исследования.

В работах профессора Ван Сяоси по моральному капиталу остро проявилось чувство эпохи. Они стали творческим прорывом в новое поле исследований, имеющих теоретическое и практическое значение. Эта важная тема исследований должна быть расширена на основе научного определения морального капитала и его дисциплинарного позиционирования.

Нравственность является духовной производительной силой[207]

Опровержение критики «расширенного понимания производительных сил». Го Цзяньсинь и Чжан Сяо[208]

Утверждение, что «мораль – это духовная производительная сила»[209], выдвинуто неслучайно, но оно не столь очевидно, как думают некоторые. Оно неизбежно несет на себе отпечаток присущего эпохе кризиса морали и, возможно, подвергается воздействию «эффекта Матфея», который упоминается в любом научном дискурсе модных сегодня экономических школ. Выдвижение подобного суждения уже способствует исследованию проблемы.

Однако еще не осела пыль в научных кругах по поводу правильности такой постановки вопроса, как поднялась новая волна «обобщения». Немало ученых считает, что это суждение покушается на «расширение понятия производительных сил» и негативно влияет как на теоретическую логику, так и на конкретную практику. С такой точки зрения утверждение о морали как духовной производительной силе еще не проявило собственную ценность в теории и на практике. Как сторонники данного тезиса, мы должны взять на себя ответственность и дать правильную теоретическую интерпретацию его истинного значения и содержания в условиях новой эпохи.

Если тезис о том, что мораль – это духовная производительная сила, относится к сфере теории общих производительных сил, то должно быть четкое определение самого термина «общие производительные силы». Ведь только на такой основе можно продвинуться в ответе на вопрос, является ли мораль производительной силой в составе теории общих производительных сил. На пути эволюции мышления это ключ к прояснению сути обобщения и его взаимосвязи с основным содержанием понятия «производительные силы». Но вначале давайте поговорим о проблеме обобщения в целом.

Обобщение (generalization, генерализация) – это концепция теории обучения, предложенная в современной системе когнитивистики. В качестве эффективного метода индуктивного обучения она используется для расширения семантического поля определенной гипотезы, чтобы содержать больше положительных примеров и быть применимой к большему количеству ситуаций[210]. Как метод расширения семантики она является нейтральной с точки зрения ценностей и направлена на удовлетворение требований индуктивной логики. С точки зрения логики этот метод пытается обнаружить и определить общие правила из отдельных вещей. Относительно цели, которую нужно достичь в процессе мышления,