Адвокатский калейдоскоп - Константин Евгеньевич Ривкин

а они думали, что я уже вышел. И слышу, как одна другой говорит: «Это каким же надо быть дураком, чтобы после армии идти в милицию». Я возвращаюсь и говорю: «Простите, это вы про меня?» Они очень смутились.

— Вы были тем самым следователем, которого в советских фильмах показывают? Который сидит в кабинете за столом, в погонах, и допрашивает подозреваемого?

— Только без погон. Нет, естественно, мне присваивались звания, но следователям очень не нравилось носить форму. Приходил очередной приказ, мы два дня носили ее, а потом всё равно снимали. Ну что, оперативник пойдет на задержание в форме? Мы хоть и не оперативники, но тоже не любили этого.

Зато в Следственном комитете, где я по делам часто бываю, я наблюдал другое отношение, особенно в Техническом переулке, где частенько дают звание генералов. Им только-только пошили вот эту форму от Юдашкина, я захожу, а там блеск, золотые погоны, как на балу, все друг перед другом хвастаются: «А я успел в ателье заказать», «А мне ушивают», «А у меня и так хорошо сидит»… Ну, наверное, в генеральской форме приятно сидеть в кабинете, а в остальных случаях она не нужна.

— Золотые погоны — хоть какая-то радость. А так — никакой романтики, скука, зубрежка, казенщина. Как молодой человек может об этом мечтать?

— Ну на работе у моих родителей тоже романтизма, в моем понимании, было ноль. Папа на реакторе, матушка всю жизнь с какими-то процентовками. А юрист работает не с железками, не с цифрами, а с живыми людьми, у каждого из которых — своя трагедия. В юности, может быть, я и не отдавал себе в этом отчета, но сейчас понимаю, что влечет именно это.

И все время открывается какая-то новая сфера жизни. То погружаешься в земельные отношения, то в тарифообразование, в банкротство, плюс порой такие персонажи проходят, либо ты от них чему-то учишься, либо сам их учишь, либо наводишь справки и видишь, что это такой поганец, с которым вообще лучше дела не иметь. Я в свое время придумал формулу: «Готов заплатить, лишь бы не иметь этого клиента».

— Разве не любой человек имеет право на адвокатскую защиту?

— Любой. Но у адвоката в идеале должна быть специализация. У меня был однокашник по Высшей школе, тоже с красным дипломом закончил. Меня помотало, а он сразу попал на высокий уровень, стал работать следователем в Главном следственном управлении Москвы, затем после выслуги тоже ушел в адвокаты. Он мне один раз звонит и говорит: «Слушай, давай мы возьмем на двоих дело двух наркоманов». Я отказался, он обиделся. Не представляю себя защищающим наркомана, а он не понял, почему я отказался.

Я всю сознательную жизнь занимался экономической преступностью. Стал следователем по хозяйственным делам, написал диссертацию по той же тематике. Есть очень талантливые адвокаты, которые берутся за все подряд — и за гражданские дела, и уголовные. Лично я себя не вижу занимающимся делами по наркотикам или по ДТП или ведущим дело в арбитраже. Но среди универсальных защитников попадаются действительно очень знающие люди.

— У Вас есть ролевая модель? Адвокат, на которого хотелось бы быть похожим?

— Мои герои — это адвокаты-ораторы. Вот это вот та зависть, о которой надо говорить «белая». Я 10 лет преподавал и имею порядочный опыт публичных выступлений, а все же есть у меня коллега, которого не хотел бы сейчас называть, потому что у нас с ним отношения хоть и хорошие, но непростые и часто конкурентные.

Однажды награждали группу адвокатов, нас всех пригласили на сцену при огромном скоплении народа, и каждый должен был произнести благодарственное слово. Я сказал что-то формальное, а потом выступил он. Не знаю, подготовленная это была речь или импровизация, но мне стало стыдно, что я так не могу. Перед такими людьми снимаю шляпу.

Опубликовано в интернет-СМИ «Правмир» в 2020 году

Станет ли свидетель Cердюков обвиняемым?

На вопросы главного редактора «Совершенно секретно» отвечает адвокат бывшего министра обороны

Дело Оборонсервиса набирает обороты. Уже названы имена нескольких обвиняемых. Однако высших руководителей Министерства обороны среди них нет. Бывший министр Анатолий Сердюков до сих пор проходит по этому делу как свидетель. Надо сказать, что с момента своей отставки он не дал ни одного публичного комментария по делу. Молчали и его защитники. Сегодня «Совершенно секретно» публикует первое интервью адвоката Анатолия Сердюкова — Константина Ривкина — о расследовании дела Оборонсервиса.

— Вы на протяжении нескольких лет были адвокатом экс-владельца ЮКОСа Платона Лебедева. Вы отказались от работы с Лебедевым ради защиты экс-министра обороны?

— Одно решение никак не связано с другим. Я действительно занимался защитой Платона Лебедева 8 лет и свои обязанности выполнил. Дело, о котором мы говорим сейчас, просто новая работа. Кстати, если быть точным, то это не защита, a представление интересов. По так называемому делу Оборонсервиса мой клиент Анатолий Эдуардович Сердюков проходит как свидетель. Я оказываю ему правовую помощь c ноября прошлого года. Вместе co мной также работает известный адвокат Генрих Падва.

— Если Анатолий Сердюков только свидетель, то зачем он пригласил таких серьезных и, думаю, недешевых адвокатов?

— Очевидно, что он хотел заручиться помощью профессиональных юристов, так как ему приходится периодически общаться со следователями. Согласитесь, что любой человек в такой ситуации заинтересован в правовых консультациях. За прошедшие месяцы нам не раз приходилось сопровождать его на допросы, участвовать в некоторых других следственных действиях, кроме того, мы консультировали Анатолия Сердюкова, когда он давал объяснения в рамках доследственных проверок, которые проводит Военная прокуратура. Естественно, мы отслеживаем в доступных нам пределах ход предварительного следствия и анализируем становящиеся известными факты. Благо следствие постоянно подогревает интерес к этому делу, давая прессе информацию o новых эпизодах и проводимых при расследовании процессуальных мероприятиях.

— Похоже, Вам не нравится, что журналисты получают доступ к информации. Не могу с Вами согласиться, это дело имеет такой резонанс, что его прозрачность приобретает не только юридическое, но и политическое значение.

— Я вовсе не против прозрачности. Но