Война с Западом - Дуглас Мюррей

она спотыкается на откровении о том, что говорить "нет" недостаточно и что вместо этого мы должны научиться говорить "да".

 

ВСЕ ФИЛОСОФЫ - РАСИСТЫ

Может быть, это и хорошо, что до сих пор сохранилась мудрость коренных американцев. Потому что, учитывая ход последних лет, кажется вполне вероятным, что философия коренных американцев может оказаться единственной, к которой люди на Западе или где бы то ни было еще будут иметь доступ. Она исходит не только из более чистого и простого места, но и из места, не затронутого системой отмены, которая поразила абсолютно все остальное на сегодняшний день.

Впервые я осознал, что почти все западные философы стерты с лица земли, после выступления несколько лет назад в одном из университетов Америки. Во время своего выступления я вскользь упомянул Иммануила Канта, скорее всего, в качестве примера философа, которого - помимо категорического императива - исключительно трудно понять. В конце моего выступления один из студентов, стоявших в очереди, чтобы задать вопросы, обратил внимание на то, что я упомянул Канта. "Знаете ли вы, что он использовал слово на букву "Н", - спросил студент. Должен признаться, что поначалу меня это смутило. Разве во времена Канта слово на букву "Н" было бы в ходу в немецком языке? Конечно, нет. Возможно, "негр" или его немецкий вариант XVIII века. Но само слово на букву "Н" меня бы удивило. Думаю, я выразил свое сомнение студенту, пытаясь понять смысл вопроса. Внезапно меня осенило. Конечно. Если Кант использовал слово на букву "Н", значит, вам не нужно его читать. Больше нет необходимости неделями пробивать себе дорогу через "Критику чистого разума" или "Метафизику нравов". Вместо этого вы можете пропустить все это, навесить на Канта ярлык расиста и быстро двигаться дальше. Чтобы узнать Канта, нужно потрудиться, но вы можете узнать, что он был расистом, совершенно бесплатно.

Так получилось, что в Пруссии XVIII века Кант действительно использовал некоторые термины, которые не стали бы употреблять в прогрессивном университете на Западе в 2020-х годах. В декабре 2020 года один из академиков Уорикского университета по имени доктор Эндрю Купер осудил Канта, заявив, что "в нескольких своих сочинениях по естественной истории он делает шокирующие расистские замечания и, похоже, одобряет тексты в поддержку рабства". В другом месте тот же университет по совету "рабочей группы по вопросам равенства" решил, что расистские взгляды Канта должны преподаваться студентам "в качестве примера того, как люди могут поддаваться расизму".

Это не было оригинальной критикой. На самом деле это было то же самое утверждение, которое в последние годы выдвигалось почти против каждого из столпов западной философской традиции, начиная с древних греков. Например, в 2018 году газета Washington Post опубликовала статью о Аристотеле, обвинив его в том, что он является "отцом научного расизма". Позже в статье он был превращен в "дедушку всех расовых теоретиков". Среди различных обвинений, выдвинутых против Аристотеля, был и тот зловещий факт ("стоит отметить"), что Аристотель был назван Чарльзом Мюрреем (соавтором книги "Кривая колокола") своим любимым философом. Канта можно осудить за тексты, которые он одобрял в свое время. Но Аристотель мог быть осужден за то, что кто-то восхищался им почти два с половиной тысячелетия спустя после его смерти. Этого было достаточно. В этом и других отношениях автор статьи в Washington Post утверждал, что Аристотель заложил основы "расовой науки". Более того, в первой книге своей "Политики" Аристотель обвиняется в том, что использовал "таксономии для оправдания исключения определенных людей из гражданской жизни". Поистине шокирующий факт в произведении, написанном около 300 года до нашей эры. В результате Аристотеля стали связывать с "альт-правыми" и их "леденящим" объятием "западной цивилизации".

Если иерусалимским столпом западной цивилизации были иудео-христианские традиции, то афинским столпом западной цивилизации была философская традиция, почерпнутая из древнегреческого и римского миров. Любая серьезная попытка свести на нет западную традицию требует одновременного нападения на оба этих столпа. Поносить как древних греков, так и христианскую традицию. Нападать как на Аристотеля, так и на Библию. Таким образом, каждая последующая нить западной традиции отсекалась по очереди.

Подумайте о том, как в последние годы нападают на традиции Просвещения. Это движение, или комплекс движений, возникший в Европе в XVIII веке и ставший одним из величайших скачков вперед в истории человечества, заложивший, среди прочего, философские основы для принципов веротерпимости, пользы разума и отделения церкви от государства. Ценность этого проекта в свое время была признана различными политическими сторонами. Писавший в 1994 году в New Left Review покойный Эрик Хобсбаум уже предостерегал от интерпретации Просвещения как "заговора мертвых белых мужчин в перистых париках с целью обеспечить интеллектуальную основу для западного империализма". Хобсбаум, который всю жизнь был апологетом преступлений коммунизма, понимал важность защиты Просвещения. Ведь, предупреждал он своих читателей, несмотря на все свои недостатки, Просвещение обеспечивает "единственную основу для всех стремлений построить общества, пригодные для жизни всех людей в любой точке земного шара".16 С тех пор как Хобсбаум написал эту книгу, он не переставал удивляться тому, что Просвещение не может быть единственной основой для создания общества, пригодного для жизни всех людей на этой земле. После написания этой книги Хобсбаум сам стал мертвым белым человеком, так что он знает, каково это. Но поразительно, что еще в 1990-е годы крупная фигура международных левых могла искренне защищать Просвещение. Те, кто пришел после него, не испытывают того благоговения перед основами разума, которым обладал Хобсбаум. Вместо этого они переживают процесс иконоборчества самого ликующего, хищного вида.

Один за другим они пытались низложить философов Просвещения. В июне 2020 года статуя Вольтера была убрана со здания Французской академии в Париже после того, как ее неоднократно подвергали актам вандализма, в том числе обливали красной краской. В тот раз против великого деятеля французского Просвещения было выдвинуто обвинение в том, что он лично вложил деньги во французскую Ост-Индскую компанию. Другие указывали на то, что в своей работе 1769 года "Письма Амабеда" (Les lettres d'Amabed) он сделал расистский комментарий об африканцах. Один критик заявил о прямой связи между комментариями Вольтера о его беседах с Фридрихом Великим и планами Адольфа Гитлера по созданию Третьего рейха. Набила Рамдани в журнале Foreign Policy утверждает, что Вольтер "распространял тьму, а не просвещение". Рамдани и другие критики Вольтера полностью проигнорировали его разрушительные нападки на аморальность рабства, не в последнюю очередь в "Кандиде". Итак, Вольтер, его "Трактат о терпимости" 1763 года и все остальное ушли. В пыль вместе со всем остальным.