ДНК – не приговор - Стивен Хэйне

Подобные разногласия с японскими коллегами всегда интересовали меня. Позднее мы с психологом Шинобу Китаямой и другими специалистами провели кросс-культурное исследование роли эссенциалистских убеждений в реакции на трудности[348]. Американские студенты проходили тест на креативность, составленный таким образом, чтобы они получали либо завышенные, либо заниженные оценки. Например, студентам предложили три слова: День, Сон и Фантазия. Нужно было назвать слово, которое по смыслу сочеталось с каждым из трех представленных. Можете ли вы придумать такое слово? Попробуйте.

Ваше слово «грезы»? Мы грезим наяву днем. Но и во сне видим грезы. И в то же время грезы являются фантазиями. Если вы достаточно подумали, то, несомненно, пришли к этому слову. Большинство участников назвали именно его. Итак, одна группа получила простую версию такого теста, который состоял из примеров, в которых сложно ошибиться. Когда этим испытуемым сообщили результаты, то проинформировали, что они выполнили тест лучше, чем 80 % студентов их университета. Результаты говорили о том, что их творческие способности достаточно впечатляющие. Другой группе повезло меньше. Им попалась более сложная версия теста[349]. Несчастным студентам удалось дать правильные ответы всего на несколько вопросов. Результаты показали, что они справились на уровне худших 20 % своих коллег. По итогам теста эти участники узнали, что их творческие способности очень низкие. Затем студентов оставили одних в аудитории, дав им несколько заданий, чтобы занять себя во время отсутствия человека, проводившего эксперимент. Во-первых, они выполняли упражнение на креативность наподобие предыдущего теста. Другое задание заключалось в обведении фигур без отрыва карандаша от бумаги. Суть исследования в том, чтобы посмотреть, как много времени студенты уделят каждому из заданий, пока экспериментатор отошел. По возвращении он сообщил студентам о цели эксперимента и рассказал подробности. Такое же исследование провели в Японии с участием японских студентов.

Что мы узнали? Американские студенты, полагавшие, что у них высокие творческие способности, уделили больше времени заданию, похожему на предыдущее. Эти участники знали, что у них хорошо получалось, и хотели по-прежнему преуспевать. Напротив, те американские студенты, которые думали, что у них мало креативности, предпочли задание с обведением фигур. Они надеялись, что добьются успеха в новой задаче.

Противоположные результаты дало исследование, проведенное в Японии. Большинство японских студентов, преуспевших в креативном задании, решили переключиться на обведение фигур. Обладая достаточно развитыми творческими способностями, они хотели научиться чему-то новому. С другой стороны, те участники, которые плохо справились с творческой задачей, продолжили развивать креативность, делая задание, идентичное предыдущему. Ключевой переменной, которая объясняла такую культурную разницу, было восприятие креативности в качестве сущности. Американцы воспринимали творческие способности как то, что заложено при рождении. Японцы, наоборот, относились к креативности как к результату упорного труда. Исследование показывает: плата за эссенциалистское отношение к способностям заключается в отступании при виде трудностей. В конце концов, зачем совершенствоваться, если таланты закладываются при рождении и остаются в основном неизменными? И не только это можно отнести к издержкам эссенциалистского мышления. Психолог Кэрол Дуэк подробно описывает целый ряд нежелательных последствий такого отношения к способностям[350]. Люди, которые думают, что таланты основаны на сущностях, чаще сдаются при неудачах. Они не хотят лишний раз прикладывать усилия. Боятся неудач, приукрашивают собственные достижения. У таких людей выше риск развития депрессии. Они избегают рискованных шансов и чаще соперничают, а не сотрудничают с членами собственной команды. Вследствие такого мышления развивается множество ярко выраженных личностных и социальных проблем.

Только потому, что эссенциалистское восприятие способностей влечет ряд негативных последствий, нельзя сделать вывод, что такое восприятие интеллекта не основано в какой-то мере на фактах. Какие доказательства этого существуют? Интеллект является врожденным и неизменным или же формируется опытом? Чтобы ответить на эти вопросы, ознакомимся с исследованиями в области генетики интеллекта.

Не так много человеческих характеристик ценятся выше интеллекта, поэтому неудивительно, что интерес к его генетической основе настолько велик. Учитывая темпы развития технологий, возможно, однажды мы настолько хорошо будем понимать генетику интеллекта, что сможем предсказывать умственный потенциал человека, лишь взглянув на его геном. Один из ведущих исследователей в области поведенческой генетики Роберт Пломин, соавтор книги «“Г” значит гены» (G is for Genes), предполагает, что однажды мы сможем измерять интеллект с помощью генного чипа. Кроме того, он рекомендует школам подстраивать образовательные программы под уникальные способности ребенка, заложенные в генах[351]. Возможно ли в действительности предсказать интеллектуальный потенциал человека по его ДНК?

Будучи профессором, я всегда предполагал у себя достаточно высокий уровень интеллекта, особенно учитывая все те экзамены, которые мне пришлось сдать при получении ученой степени. Но я так и не узнал своего IQ. Так как компания 23andMe предоставляет информацию по трем генетическим маркерам, ответственным за интеллект, то прохождение процедуры генотипирования позволило бы мне узнать о своих врожденных умственных способностях. Я с нетерпением перешел по ссылке «Показатели интеллекта». Итак, на 20-й хромосоме в позиции rs363050 у людей может быть один из трех вариантов аллелей: АА, AG или GG. Каждая А в этой позиции ассоциируется с тремя дополнительными баллами IQ. Отлично, и какие же у меня аллели? GG. Ух! Значит, у меня уже минус 6 баллов IQ, а я ведь только начал. Пора перейти к следующему генетическому маркеру интеллекта. В оценках по ссылке «Влияние грудного вскармливания на IQ» компания 23andMe руководствуется данными двух исследований по двум отдельным ОНП. Когда у вас аллели СС локуса rs174575 11-й хромосомы, то вам дается от 6 до 7 дополнительных баллов, если вас в младенчестве кормили грудью. У меня аллели СС. Кроме того, если у вас аллели АА локуса rs153511-й хромосомы, то вы получаете от 4 до 5 дополнительных баллов при условии грудного вскармливания. Что ж, отлично, у меня есть аллели АА. Но я звоню маме и узнаю, что грудью она меня не кормила. Это был конец 1960-х годов, а тогда считалось, что грудное молоко уступало по своим питательным свойствам популярным смесям для кормления. Следовательно, я потерял все до единого дополнительные баллы. Из 18 возможных, о которых говорят 23andMe, получил полный нуль. Я оказался в глубокой яме. Чтобы понять масштаб разницы 18 баллов в уровне IQ, посмотрим, что говорит психолог Ричард Нисбетт о перспективах людей с уровнем IQ 100 и 118 баллов соответственно: «Типичные работы для человека с уровнем IQ 100 баллов: квалифицированный рабочий, клерк с небольшой сферой ответственности или продавец. Ему будет тяжело даваться учеба в четырехгодичном колледже». Наоборот, «человек с уровнем IQ 118 баллов способен не только блестяще окончить университет, но и продолжать свое образование или стать высококвалифицированным профессионалом, таким как врач или юрист, управленцем высокого уровня или успешным предпринимателем»[352]. После получения таких мрачных новостей о своих генах мои эссенциалистские предубеждения дали о себе знать. Я начал сомневаться в своих умственных способностях. Может, я просто научился успешно дурачить окружающих? Вероятно, в этот момент на арену вышли и ваши предрассудки. Не удивлюсь, если вам сейчас кажется, что можно начисто забыть все, написанное человеком с такими «неинтеллектуальными» генами.