Эффективное правительство для нового века - Мишель Хури

Для проведения оценки рисков и повышения готовности к ним государственным органам следует: стимулировать национальную устойчивость путем создания, поддержания и укрепления внутреннего потенциала с целью минимизировать последствия чрезвычайных ситуаций (за счет инвестиций в государственные программы, соответствующие приоритетным потребностям); обеспечить защиту ключевой инфраструктуры; укрепить устойчивость общества и непрерывность деловой активности; а также развивать государственное и частное партнерство для управления последствиями катаклизмов и для принятия решений о страховании от рисков.

Проводя реформу государственного управления, важно наверняка знать, что изменения ведут к общественному прогрессу. Важнейшими вопросами являются следующие: принесут ли инициативы по преобразованию пользу гражданам и бизнесу? И что является мерилом успеха?

Традиционно лишь малая часть из огромного объема собираемых государственными органами данных использовалась для оценки эффективности их работы, направленной на экономический рост и процветание страны. Основным показателем деятельности правительств, как и многих других организаций, является валовой внутренний продукт (ВВП) – по мнению Министерства торговли США, одно из величайших изобретений XX века.

Между тем адекватность такого показателя национального благосостояния, как ВВП, все чаще ставится под сомнение. Правительства пересматривают концепции национального успеха и процветания, стараясь понять, следует ли в них учитывать такие категории, как личное благополучие и счастье. Лидеры Франции, Великобритании, Австралии, ОЭСР, ООН, других стран и организаций пытаются разработать более содержательные критерии эффективности национальной экономики, в том числе более широкое определение понятия национального благосостояния.

Измерение уровня развития

Понятие ВВП было предложено правительством США, которому был необходим объективный финансовый анализ экономики страны, для разработки плана преодоления Великой депрессии, а затем и для военного планирования во время Второй мировой войны. Министерство торговли поручило экономисту Саймону Кузнецу из Национального бюро экономических исследований (NBER)[173] разработать систему национальных счетов[174]. При поддержке небольшой команды сотрудников правительства и исследователей из NBER Кузнец подготовил доклад о национальном доходе и производстве за период 1929–1935 годов «Национальный доход, 1929–1935» и в 1937 году[175] представил его Конгрессу. В докладе был предложен метод расчета ВВП, который после Бреттон-Вудской конференции[176] 1944 года стал де-факто основным инструментом оценки эффективности экономики страны, а Кузнец в 1971 году был удостоен Нобелевской премии в области экономики «за эмпирически обоснованное толкование экономического роста».

ВВП – макроэкономический показатель, который учитывает все товары и услуги, произведенные физическими лицами, частными компаниями и государственными структурами. Теоретически при благоприятном положении дел ВВП растет – и, наоборот, когда экономический климат ухудшается, ВВП падает. С момента разработки ВВП многие влиятельные экономисты предостерегали от использования его как инструмента оценки благосостояния страны; к 1950-м годам критика усилилась, в том числе и со стороны известного американского экономиста и историка экономики Мозеса Абрамовица. Да и сам Кузнец полагал, что «едва ли можно судить о благосостоянии нации на основании величины национального дохода»[177]. Один из аспектов критики связан с сомнениями в эффективности ВВП как полноценного экономического показателя. Как указывают скептики, этот показатель основан на принципиально неполной картине социальной и природной систем: в него не включены, например, деятельность добровольцев и нерыночные операции, а также другие многочисленные и разнообразные виды некоммерческой деятельности от ухода за больными родственниками до создания программного обеспечения с открытым исходным кодом. Кроме того, показатели ВВП – ни совокупный для страны, ни в пересчете на душу населения – не отражают характер распределения богатства между гражданами и непредставления о разрыве между богатыми и бедными внутри страны, а именно этот разрыв является потенциальным источником конфликтов.

Помимо этого, ВВП не раскрывает, какую именно пользу нации принесли конкретные инвестиции. Например, в ВВП одинаковым образом учитываются расходы на восстановление инфраструктуры и новые инвестиции; в результате невозможно различить, например, расходы на ремонт поврежденной автомагистрали, не увеличивающие ее пропускную способность, и строительство новой автомагистрали, благодаря которой пропускная способность растет.

ВВП не отражает и изменяющиеся свойства товаров. Так, например, качество компьютеров с течением времени улучшается, что в теории должно было бы привести к росту производительности и резкому снижению их стоимости; тем не менее на практике стоимость компьютеров изменилась незначительно.

Еще один аспект критики использования ВВП для оценки развития страны связан с тем, что политики, сосредоточившись исключительно на этом показателе, не могут представить себе истинную картину жизни населения. ВВП не учитывает многие важные аспекты жизни людей, которые, по мнению экспертов, влияют на их благополучие и, в итоге, на благополучие страны. К ним относятся состояние здравоохранения, социальные факторы, такие как крепость семейных и дружеских связей, а также состояние экологии, например загрязнение воздуха. ВВП также не учитывает фактор негативных экологических и социальных последствий, которые могут возникнуть в результате производства определенных товаров.