Океан аргументов - Цонкапа Лосанг Драгпа

масляный светильник устранял тьму, поскольку масляный светильник, находящийся в процессе возникновения, не имеет контакта с тьмой.

Предположим, кто-то думает, что точно так же, как мудрость побеждает неведение, не имея контакта с ним, глаз видит материальную форму без контакта с нею, магнит притягивает драгоценности без контакта с металлом, масляный светильник без контакта с тьмой устраняет ее.

ММК, глава VII, шлока 11[455]:

Если бы масляный светильник даже без контакта

Выполнял функцию рассеивания тьмы,

Тогда вся тьма, что пребывает в мире, должна была бы

Полностью исчезнуть благодаря тому, который здесь есть.

Если вы говорите, что масляный светильник, даже без контакта устраняющий тьму, существует в силу собственных характеристик, то тогда тот масляный светильник, что находится здесь, должен являться устраняющим всю тьму, что пребывает повсюду в мире, подобно тому, как устраняется тьма вблизи лампы. Это следует понять равным образом также относительно других суждений: то, что неведение устраняется посредством мудрости и т. д.

Это аргумент, который показывает, что если бы объект устранения (sel-bya) и средство устранения (sel-byed) были установлены к бытию в силу собственных характеристик, то была бы невозможной категорическая определенность (nges-pa-can). Поэтому, если устраняется что-то одно, то должно устраняться все, а если не устраняется все, то не устраняется также одно.

{160} Если вы признаете возникновение, установленное к бытию силою собственных характеристик, то это подобно выведению возникновения из всего.

Предположим, кто-то говорит, что нет ошибки, поскольку, даже не имея контакта, такие вещи как магнит и т. д., только будучи пребывающими в правильном месте, функционируют: притягивают и т. д. Но если нет контакта, то также невозможно установить, в правильном месте они находятся или в неправильном. Следовательно, это похоже на то, изложено выше.

Допустим, кто-то говорит, что в обычной жизни даже без контакта можно видеть разницу между тем, что устранено, и тем, что не устранено, между тем, что притянуто, и тем, что не притянуто. Мы отвечаем на это, что, вступив в анализ того, имеют вещи контакт или не имеют, вы утверждаете относительно масляного светильника и т. д., что он функционирует для освещения и т. д. таким способом, каким в повседневной жизни [эти вещи] не воспринимаются. Потому что при мирском подходе, не вступая в подобный анализ, принимают, что масляный светильник рассеивает тьму, глаз видит материальную форму и т. д.

Или это можно объяснить следующим образом: мирские люди, даже если вступают в такой способ восприятия, будучи некомпетентными в средствах достоверного познания для того, чтобы выполнить абсолютный анализ таковости, не способны подорвать это.

Эти ответы опровергают позицию, что такие [тезисы] как «масляный светильник устраняет тьму», «глаз видит форму» и т. д. выдерживают логическое исследование. И, более того, поскольку это не утверждается мирскими людьми, то и не противоречит мирскому восприятию. Кроме того, в этих ответах показано, что опровержение этих [тезисов] является опровержением того, что это установлено в качестве таковости, а поскольку мирское восприятие не является достоверным относительно этого, оно, хотя и вступает в видение [вещей], не в состоянии подорвать [абсолютный анализ]. Если бы масляный светильник, устраняющий тьму, и магнит, притягивающий металл, и т. д. были установлены к бытию в абсолютном смысле, то были бы равны в том, что не имеют контакта. Тогда для них можно было бы вывести редукцию: нет различия между устранением и неустранением и т. д. Но вообще-то такого рода редукция невозможна[456].

Таким образом, хотя это и нелогично — исследовать посредством логики, анализирующей способ существования, условно принятые мирские конвенции, все же, когда выполняется исследование — установлены или не установлены [эти вещи] именно так (de-kho-nar), требуется вступить в логический анализ. Потому что если этого не сделать, то в качестве абсолютной будет принята иррациональная позиция (rigs-pa-dang-bral-ba’i-phyogs).

{161} Рассматриваемый способ анализа не таков, как мирской способ вопрошания, например: «Ты видел или не видел N?» или: «Магнит притянул или не притянул этот металл?», когда не анализируется, каким образом в действительности существуют объект и субъект восприятия (mthon-bya-mthon-byed) и т. д. Напротив, это такой анализ, когда исследуется, феномены существуют или не существуют в силу абсолютной сущности (don-gyi-ngo-bos-yod-med) и т. д.

1.2.1.1.1.3.2.2.2.1.2. Опровержение посредством демонстрации сомнительности аргумента

Здесь три части: 1) презентация главного смысла; 2) презентация подтверждения того, что было объяснено ранее; 3) объяснение смысла подтверждающих сутр.

1.2.1.1.1.3.2.2.2.1.2.1. Презентация главного смысла

ММК, глава VII, шлока 12[457]:

Если масляный светильник выполняет функцию освещения

Себя и других вещей,

То тьма является покровом, затемняющим себя и другие вещи –

В этом сомнения нет.

Если бы масляный светильник в силу того, что имеет своей природой свет, освещал два вида самосущих вещей, — [себя и других], — то тогда, вне сомнения, тьма, поскольку обладает природой затемнения, должна бы скрывать два вида объектов — себя и других. Если бы тьма скрывала саму себя, то тогда она была бы невидимой, подобно сосуду. Таким образом, тьма, скрывающая саму себя, и масляный светильник, освещающий самого себя, — в них обоих нет истинного [существования][458]. Тьма, скрывающая другие объекты, и масляный светильник, делающий ясными другие объекты, существуют условно, но не существуют в абсолютном смысле.

1.2.1.1.1.3.2.2.2.1.2.2. Презентация подтверждения того, что было объяснено ранее

В «Упалипариприччха-сутре» (nye-bar-‘khor-gyis-zhus-pa) говорится:

Великосострадательный также учил следующим образом:

В соответствии с этим учением высшей радости

Отбрось знаки мирянина, прими посвящение в монахи,

Достигни высшего результативного состояния.

Хотя, отбросив знаки мирянина, приняв монашество,

Ты станешь обретшим все плоды,

Если постигешь естественную чистоту феноменов,

То — не существует всех плодов, и обретения тоже нет.

Тем не менее, обретение плода является достижением –

Высший среди людей, Сострадательный Победитель

Объяснил это посредством превосходной логики.

О, эти чудесные вещи являются возникающими! [dKon brtseg ca 130a].

{162}

Как было сказано здесь, когда вы исследуете природу, то хотя ни плод, который предстоит обрести, ни личность, которая обретает его, ни его обретение не существуют [по собственной природе], тем не менее, обретение плода существует — это поистине чудесная вещь! Если вы думаете так, то зародится великое почтение к Победителю. Достижение плода также означает контакт с ним, поэтому контакт не существует самосущим способом, и это является основанием для определения контакта и достижения.

В «Ратнакута-сутре» (dkon-mchog-brtsegs-pa) также говорится:

Например, когда в доме спустя долгое время

Кто-то задувает масляный светильник,

У него не было мысли: «Я буду стоять здесь