Научная дипломатия. Историческая наука в моей жизни - Александр Оганович Чубарьян
Шрифт:
Интервал:
А.Ч.: Я согласен, что мы должны оценить сталинизм негативно.
В.П.: Третья. «Авторы учебников в нашем поляризованном обществе имеют разные точки зрения. Учитель тоже имеет свое мнение. На детей воздействуют родители и семья. Наши взрослые дети смотрят телевизор, пользуются Интернетом и тоже имеют свою точку зрения. Поэтому трудно избежать оценочных суждений». Согласны?
А.Ч.: Я согласен, я хотел бы добавить одну вещь. Великий современный итальянский мыслитель Умберто Эко сказал однажды, что есть очень разные точки зрения, а учебник – это некий фильтр, который необходим все равно в этом море разных интерпретаций. Мне кажется, это очень неплохо. Я бы сказал, не только фильтр, а, используя автомобилистов, навигатор, GPS.
В.П.: Четвертая цитата. «Гордиться своей страной не означает забвения и умолчания о тех периодах, которые оставили горький след в истории нашего государства».
А.Ч.: Абсолютно согласен.
В.П.: Пятая. «Нельзя однозначно судить: если в России укрепляется государственная вертикаль, это плохо и это измена демократии. Укрепление государственности – общая черта всех политических режимов России».
А.Ч.: Согласен.
В.П.: Шестая. «Понижение качественного уровня человека – тенденция общая для всего мира. В университетах есть талантливые молодые люди, но состояние середины – удручающее».
А.Ч.: Я бы сказал не удручающее, но плохое. Идет усреднение.
В.П.: То есть вы согласны?
А.Ч.: Да.
В.П.: «Среди потомков солдат победы немало тех, кто искренне уверен, что Великую Отечественную войну мы проиграли, что освобожденная от фашистов Восточная Европа была оккупирована Красной Армией, а ветераны Двадцатой эстонской дивизии СС в Эстонии – славные борцы со сталинским режимом». Вы согласны, что это так?
А.Ч.: Не согласен.
В.П.: Восьмая. «Я считаю, что нужны какие-то общие рамки, принципы подхода к освещению исторических эпох».
А.Ч.: Я думаю, что это так.
В.П.: И последняя из цитат – она довольно большая. «В некоторых бывших советских республиках в учебниках пишут, что из России шло все зло, и вводится термин “колонизация”». Мне кажется, усиливать беспредельно роль национальных приоритетов опасно – можно оказаться на мировой периферии. Моя позиция состоит в том, что пребывание этих стран в составе России и СССР при всех сложностях выводило их на более высокий экономический уровень и включало их в сферу большой политики».
А.Ч.: Абсолютно согласен.
В.П.: Итак, уважаемый Александр Оганович, из девяти цитат вы согласны с восемью, с одной вы не согласны. Все цитаты принадлежат вам. Десятый вопрос. Из Пруста. Оказавшись перед богом, что вы ему скажете?
А.Ч.: Я скажу перед богом, что «видит бог, я всю жизнь старался людям делать добро».
В.П.: Это был Александр Чубарьян. Спасибо большое.
А.Ч.: Пожалуйста.
Концепция единого учебника истории будет готова к осени – директор Института всеобщей истории РАН академик Александр Чубарьян
23.05.13, ИТАР-ТАСС
В январе Президент России Владимир Путин дал поручение подготовить к декабрю этого года концепцию единого учебника истории для средней школы. «Обеспечить разработку единой концепции курса истории России для общего образования», – так оно прозвучало. Как продвигается эта работа и что собой представляет концепция, ИТАР-ТАСС рассказал научный руководитель этого проекта, директор Института всеобщей истории (ИВИ) РАН академик Александр Чубарьян:
– Действительно, имеется поручение Президента Владимира Владимировича Путина относительно подготовки концепции, на базе которой будут создаваться учебники. Работа в этом направлении идет активно и целеустремленно. За организационно-финансовую сторону вопроса отвечает министерство образования и науки. Они готовят так называемую дорожную карту. Работа ведется под руководством замминистра, статс-секретаря Натальи Третьяк.
– На базе чего строится концепция учебника? Ведь известно, что в истории общие взгляды на события встречаются далеко не всегда.
– Я предполагаю, что эта единая концепция должна включать в себя несколько компонентов. Первый компонент – это, так сказать, «бесспорная», объективная часть. В ней должно быть перечисление основных дат, фактов, событий, персонажей и понятий. Этот список должен быть составлен, утвержден и стать обязательным для всех учебников. Это серьезный элемент единой концепции.
– То есть некие скрепы, которые создают единое историческое поле?
– Именно так. В решении этой задачи участвуют коллективы Института российской истории, РГГУ, исторического факультета МГУ, с привлечением специалистов других учреждений.
Кроме того, есть Ассоциация учителей истории, и они также готовят свой вариант.
Эта работа предполагается быть законченной к середине июня. После чего данная часть концепции будет представлена на рабочую группу, которую возглавляет спикер Госдумы и глава Российского исторического общества Сергей Нарышкин. И далее – если будет принята – вывешена для широкого обсуждения на сайтах Российского исторического общества и Ассоциации учителей истории.
Обсуждение будет проходить все лето.
Второй компонент концепции также уже формируется. Это перечень «болевых точек» отечественной истории. Дискуссионные проблемы, которые представляют определенную трудность для преподавания в школе – и с точки зрения содержания, и с точки зрения методики.
– Например?
– Есть исторические события, по которым в обществе имеются разные точки зрения. Скажем, происхождение древнерусского государства. Это так называемая норманнская теория и другие вещи, вокруг которых идут споры. Пусть они частью носят эмоциональный характер, частью идеологический, частью даже вовсе ненаучный, но наука должна дать некое собственное резюме по их поводу. Кстати, это довольно дискуссионная тема и в наших отношениях с украинскими коллегами.
Ну, например, оценки Александра Невского. Появились статьи, где есть некоторые крайности, с одной стороны и с другой. И эта тематика требует некоего правильного подхода.
Есть также такая очень крупная проблема, как история Великой Отечественной войны. И сопутствующие, связанные с этим различные дискуссии. Еще одна тема, которая вызывает общее беспокойство всех учителей – это последние 20 лет. Что это было, как это освещать?
Дискуссионность и проблемность связаны не только с разными интерпретациями, но и с появлением новых документов. Это тоже нуждается в освещении.
Этот перечень, над которым тоже сейчас работают, будет готов к лету. И тоже вывешен на сайтах.
Третий элемент концепции – это содержание и ценностная сторона исторического образования в средней школе. Чего мы хотим? Какие цели должны быть достигнуты в итоге? Это, очевидно, должно быть патриотическое воспитание, понимание национальной специфики России и в то же время России как части мирового сообщества, мировой истории. По этому комплексу также создана группа специалистов, которые работают над этим документом, готовя его к лету для широкого обсуждения.
Вот эти все элементы составят концепцию учебника по отечественной истории.
– А как это будет увязываться со всеобщей историей?
– Действительно, в школе одновременно с отечественной историей преподается всеобщая история. И тут есть некоторые проблемы взаимоу-вязки. Есть пересекающиеся темы. В основном, это те, где рассматриваются международные отношения. Скажем, история Второй мировой войны и
Поделиться книгой в соц сетях:
Обратите внимание, что комментарий должен быть не короче 20 символов. Покажите уважение к себе и другим пользователям!