Страх. Почему мы неправильно оцениваем риски, живя в самое безопасное время в истории - Дэн Гарднер

Полиция провела обыски в отделениях «Аум Синрикё» по всей стране. То, что они обнаружили, их удивило. Дело в том, что, несмотря на масштаб действий секты, несмотря на многочисленные попытки ее участников получить оружие массового поражения, несмотря на повторяющиеся атаки, полиция понятия не имела, что происходило буквально у них под носом. Трудно представить себе более пугающий сценарий: в руках фанатиков культа, горящих желанием совершить массовое убийство, сосредоточены деньги, международные связи, первоклассное лабораторное оборудование, специалисты, окончившие лучшие университеты, и годы практически бесконтрольной свободы для реализации своей миссии. При всем при этом в результате 17 атак «Аум Синрикё» с применением химического или биологического оружия погибло даже меньше людей, чем когда в Оклахома-Сити Тимоти Маквей привел в действие самодельное взрывное устройство, убив 168 человек.

«Опыт “Аум Синрикё” показывает – как бы это ни противоречило распространенному мнению, – что любая негосударственная структура, которая попытается получить и применить химическое или биологическое оружие, столкнется со значительными технологическими трудностями», – говорилось в отчете комитета Гилмора. По мнению комитета, главной причиной неудачи стала атмосфера внутри этого тайного общества. «Ученые “Аум Синрикё” подвергались социальной и физической изоляции, ими управлял параноидальный лидер, в результате этого они оказались оторванными от реальности и не могли выносить здравых суждений».

Для террористов, мечтающих об апокалипсисе, это плохие новости. У Аль-Каиды и других радикальных исламистов нет тех преимуществ, какими обладала секта «Аум Синрикё». У них нет денег, инфраструктуры и оборудования, свободы действий и возможности свободно путешествовать по миру. Что самое важное, у них нет ученых. Аль-Каида не раз пыталась завербовать хороших специалистов, но всякий раз эти попытки проваливались. Возможно, это основная причина, почему Аль-Каида никогда не демонстрировала даже части технической изобретательности, свойственной «Аум Синрикё». Что роднит обе эти организации, так это атмосфера изоляции, из-за которой попытки «Аум Синрикё» не увенчались успехом.

Как показывает опыт «Аум Синрикё», организация террористических атак с применением биологического или химического оружия с целью массового убийства в принципе возможна. Но террористы сразу же столкнутся со многими серьезными препятствиями на этом пути. Именно по этой причине даже самые безжалостные и изощренные из них предпочитают использовать почти исключительно взрывные устройства и огнестрельное оружие или же в случае крупнейшего теракта в истории – канцелярские ножи и билеты на самолет.

С ядерным оружием все обстоит иначе. Согласно отчету комитета Гилмора: «Вероятно, единственным способом для террористов, позволяющим добиться цели массового уничтожения населения, остается применение ядерного оружия». Это, несомненно, стало бы самым ужасным событием, и одна лишь мысль об этом вызывает бурю эмоций, способную затмить любую оценку вероятности. В этом и есть ошибка. Оценка вероятности при управлении рисками играет огромную роль, особенно катастрофическими рисками.

Какова вероятность, что какой-то из американских городов будет стерт с лица Земли ядерным взрывом? Для оценки подобной вероятности невозможно воспользоваться тем же способом, как, например, для оценки вероятности гибели в автомобильной аварии ребенка, пристегнутого в детском кресле, ведь подобных прецедентов не было. В отсутствие данных единственное, что остается, – это анализировать совокупность фактов о сложности создания и доступности ядерного оружия и делать субъективные заключения.

Участники комитета Гилмора так и сделали. Они начали с того, что в результате распада Советского Союза на черном рынке не появилось ядерное оружие, несмотря на подобные страхи, широко распространенные в 1990-е годы. В частности, сообщения о том, что в России пропали «ядерные чемоданчики», оказались газетными утками. В любом случае, чтобы ядерное оружие было боеспособно, оно требует специальных условий. Даже если представить, что кому-то удалось бы продать террористам ядерную бомбу, ее ведь еще надо тайно транспортировать и привести в действие. Последнее – особенно сложная задача, так как на ядерном оружии обычно стоит печать защиты от несанкционированного вскрытия как раз для предотвращения подобного сценария.

Что касается самостоятельного изготовления, атомная бомба – это не то, что можно собрать на коленке у себя в гараже. «Создание ядерного оружия – это практически невыполнимая задача не только для террористов, но даже для целых государств, готовых выделить на реализацию ядерной программы необходимое финансирование», – говорится в отчете комитета Гилмора. В 1980-х годах Саддам Хусейн накачивал ядерную программу Ирака «нефтяными» деньгами, но ему не удалось получить ни одной бомбы перед началом первой войны в Заливе, а последующие санкции умерили его амбиции. Южно-Африканской Республике с ее режимом апартеида удалось собрать скромный ядерный арсенал, но «на создание первого грубого подобия ядерной бомбы у ученых и инженеров, располагавших большой и сложной инфраструктурой, ушло четыре года».

Тем не менее, как бы невероятно это ни звучало, потенциальная возможность такого развития событий все же есть. «По имеющейся у нас информации, существует вероятность, что группа террористов может получить ядерное оружие, – писал в своих мемуарах бывший директор ЦРУ Джордж Тенет. – Это поставило бы Аль-Каиду в один ряд с мировыми супердержавами и наполнило бы новым смыслом угрозу бен Ладена разрушить нашу экономику и принести смерть в каждый американский дом». По словам бывшего секретаря ООН Кофи Аннана: «В случае ядерной террористической атаки она не только повлекла бы массовую смерть и разрушения, но и обрушила бы всю мировую экономику, в результате чего десятки миллионов человек были бы обречены на нищету».

Часто можно услышать, что подобная катастрофа, скорее всего, сопровож­далась бы паникой и массовыми беспорядками. Это утверждение основано на мифе, который давно себя изжил. На протяжении нескольких десятков лет ученые изучали поведение людей в экстремальных ситуациях. Их вывод однозначен: паника случается довольно редко. «Даже в самых сложных ситуациях люди берут себя в руки и начинают оказывать помощь друзьям и даже незнакомым людям», – пишет Ли Кларк, социолог из Ратгерского университета. Даже пассажиры на борту горящего и падающего самолета пытаются поддержать друг друга, а не идут по головам ради собственного спасения. Мы должны были усвоить этот урок 11 сентября 2001 года, когда жители Нью-Йорка встретили невероятную трагедию с достоинством, состраданием, взаимопомощью и щедростью.

Ядерная террористическая атака, несомненно, стала бы серьезным ударом для экономики, но утверждение Джорджа Тенета, что она обрушила бы американскую экономику, сильно преувеличено. Опять-таки наглядным доказательством этого стал теракт 9/11. Конечно, это была не ядерная атака, но террористам удалось уничтожить два критически важных «винтика» американской капиталистической системы, парализовать главный город США, остановить авиасообщение и заставить замереть американскую торговлю и общество. Как и стоило ожидать, фондовые рынки по всему миру рухнули. Однако всего через 40 дней промышленный индекс Доу-Джонса уже отыграл свои позиции и вернулся к уровню 10 сентября 2001 года. «Если взглянуть на линии трендов с 11 сентября 2001 года, остается лишь удивляться, как мало изменился мир», – писал Уильям Добсон накануне пятой годовщины теракта в статье в журнале Foreign Policy. Объем американского экспорта продолжал уверенно расти, и хотя объем международной торговли в 2001 году слегка просел с 8 триллионов долларов до 7,8 триллиона, он «рос каждый последующий год, достигнув 12 триллионов в 2005 году». Американская экономика не корчилась в агонии, процесс глобализации не прекратился. Вместо этого США собрались с силами, отряхнули пыль и двинулись дальше.