Деньги без дураков. Почему инвестировать сложнее, чем кажется, и как это делать правильно - Александр Силаев

Попасть в ДТП, тяжело заболеть — случайные маловероятные события. Это даже не надо доказывать.

Сложнее доказать, что большие успехи — миллиардное состояние, победа на выборах, выигрыш мирового чемпионата — тоже вероятностны. Помимо прочего, должно повезти. Они также следствия случайности и нашего кое-чего еще.

Но оставим пока «кое-что» в покое, давайте о вероятности. Если вы считаете нечто закономерным, следующим из неких известных условий, — его можно предсказать. И даже предсказать столь хорошо, что можно ставить на это деньги. Можно ведь ставить деньги на то, что лампочка загорится, а троллейбус № 7 придет в течение 15 минут?

Пожалуйста, перед вами очень молодой человек. Через десять лет он хотел бы стать олимпийским чемпионом в своем виде спорта, это его цель-максимум. Еще миллион молодых людей хочет того же. Получится именно у него. Но откуда мы это узнаем? Мы можем получить все данные про этого мальчика, какие может получить человек. Все параметры его организма. Его геном. Вот характеристика его тренера и статистика успеха по данной спортивной школе. Вот данные о состоянии данного спорта в данной стране. Вот вам любой компьютер, чтобы считать любые корреляции, какие найдете. Вам стало сильно легче? Вы можете поставить хотя бы 1 против 100, что этот пацан, про которого вы якобы всё знаете, возьмет олимпийское золото? На самом деле — не знаете. Вы не знаете, как сложатся его отношения с тренером, какие он получит травмы, как его организм отреагирует на то, чем его будут кормить, каков будет психологический фон и т. д. Случайность начинает и выигрывает.

Но кое-что мы все-таки знаем. Напомним, что в нашем случае «знать» — это иметь основания делать выигрывающие ставки. Можно ставить, что этот мальчик проживет дольше, чем его сверстник, который сейчас попробовал героин и ему понравилось. Не факт, конечно, но ставить можно.

Мы специально взяли спорт, потому что там все понятнее и проще. Проще для расчета и прогноза. Обычно побеждает сильнейший и обычно можно сказать заранее, кто сильнейший. Иначе говоря, есть сильная корреляция между описанием участника и его успешностью. Если сборная Франции по футболу будет играть с командой Бахрейна, мы уже понимаем, каковы шансы. Та же самая корреляция в политике, бизнесе и искусстве будет слабее.

Возьмите описание участника, столь же полное, как описание участника «сборная Франции по футболу». Вы знаете все про писателя X и имеете все характеристики его текста. Ну и как, он получит литературную премию? А какой будет тираж? И нет таких профессионалов, кто вам ответит. Джоан Роулинг начала с того, что в нескольких издательствах получила отказ с первой книгой о Гарри Поттере. Профессионалы были уверены, что это книга даже не средняя, а плохая, обреченная на провал.

Если есть желание поспорить на философские темы, например о детерминизме, мы не составим компанию. Мы даже согласимся с вашим мнением, нам не жалко. Пусть гипотетический Бог, знающий импульсы и координаты всех частиц во Вселенной, точно знает, что вот этот 10-летний мальчик — олимпийский чемпион. Каким образом вы можете быть причастны к знанию такого рода? Никаким, у человека есть только вероятностные модели.

Давайте поясним на такой аналогии. Есть термодинамика. Она сразу говорит, что ничего не знает про параметры отдельной частицы и знать не хочет, но знает параметры совокупности на эмерджентном уровне и работает со статистическими моделями. И нормально работает. По крайней мере на основании ее моделей можно предсказать, когда закипит чайник. Есть физика микромира, квантовая физика. На основании квантовой физики, наверное, тоже можно что-то узнать про чайник, но не людям. Нам не хватит вычислительной мощности, поэтому в обращении с чайником нам хватает термодинамики. Так и здесь. На том уровне, где люди могут строить модели мира, он вероятностен. Если вы сам не убийца, держащий пистолет в кармане, вы не можете предсказать судьбу стоящего напротив человека.

Мы уже поняли, что случайность мешает карты сильнее, чем кажется. Можно сделать всё правильно и потерпеть неудачу. Вспомним первые отказы Джоан Роулинг. Она написала хорошую книгу, но если бы поверила профессионалам, ее забраковавшим, и сдалась, то эту книгу действительно не стоило бы писать. А можно сделать все неправильно и прийти успеху.

Но все-таки есть нечто помимо удачи, и мы хотели бы работать с этим. Да, жизнь — не шахматы и даже не бридж, а игра, где слишком многое зависит от раздачи, — но в нее все равно можно играть хорошо или плохо. Мы уже поняли, что самое важное в игре происходит не там, где звенят железные причинно-следственные цепочки, горят лампочки и ходит троллейбус № 7. Самое важное, выводящее нашу жизнь как игру в плюс или в минус, обычно происходит на хвостах распределения — крайне левом и крайне правом.

Стратегия должна быть про это.

Мы должны исходить из того, что рано или поздно случится все самое плохое и все самое хорошее из того, что могло бы случиться. Ладно, пусть не «самое» и не «все». Но то, что произойдет по краям, сделает нам игру. Даже если так не случится, нужно играть: задача не в том, чтобы играть стратегию, что-то нам гарантирующую наверняка (она невозможна), а стратегию, лучшую из доступных.

Совсем обрезать нельзя. Можно запереться в четырех стенах и погибнуть, потому что будет землетрясение. Но можно укоротить. Например, не принимать новые наркотики в незнакомой компании.

Лиса с огромным хвостом, развернутым вправо, — символ и тотем большинства успешных людей. Они про это не знают, но играют обычно так, как велит теория вероятностей, а она велит молиться на эту лису.

Наконец, перейдем к истинному квадранту. Мы нарисуем их три, все по одному лекалу. Первый — в виде шутки, зато очень наглядный. Второй — собственно про инвестиции, спекуляции и биржу. Наконец, третий — про жизнь вообще.

Итак, мы имеем два императива: режь левые хвосты, расти правые. Режь риски, копи шансы. Впрочем, шансы — те же риски, взятые с положительной стороны, риски наступления того, что нам надо. Можно следовать обоим правилам, можно лишь первому, лишь второму и ни одному. Отсюда ось абсцисс (резал ли ты риск), ось ординат (копил ли ты шанс) и четыре квадратика.