Деньги без дураков. Почему инвестировать сложнее, чем кажется, и как это делать правильно - Александр Силаев

Так выглядит знаменитый «квадрант денежного потока» Роберта Кийосаки. В нем есть элемент правды, но какой-то элемент правды есть в любом рекламном объявлении.

Мы видим четыре квадратика, описывающих способы, какими к человеку поступают деньги. Левый верхний квадратик — работа за зарплату, как принято у большинства людей. По версии Кийосаки, это самый плохой способ. Нижний левый — работа на себя, самозанятость, мелкий бизнес. Уже получше. Правый верхний — бизнес, где ты нанимаешь других и они работают на тебя. Еще лучше. Наконец, вершина мира. На этом рисунке она пребывает в правом нижнем углу, называется «инвестиции» и, согласно автору диаграммы, означает, что «на тебя работают твои деньги». Разумеется, это хорошо, когда на тебя работают даже не люди, которым надо давать указания, а деньги, которые сами справятся. Это те самые инвестиции, умеющие умножаться как кролики, если им не мешать. Схема денежных кроликов производит гигантское впечатление на людей. Особенно на тех, у кого никогда не было таких денег-кроликов, да и особых денег вообще.

В этой схеме три большие неправды об окружающем мире. Собственно, в ней три большие мысли. И каждая из них заключает в себе неправду. Первое: мы должны проникнуться презрением к верхнему левому квадратику. За зарплату работают только лохи. Это не так.

Напомним, что в этом квадратике пребывает топ-менеджмент банков, нефтяных компаний, депутаты и губернаторы. Иногда, впрочем, его совмещают с левым нижним, ведь деятельное воровство — это уже самозанятость. В левом верхнем и топовый футболист, продающий свою работу за несколько миллионов евро в год. Продолжите список сами: кто еще находится там, обменивая свой труд на деньги? Мы готовы им посочувствовать?

Согласно схеме, им полагается улучшать свою жизнь, перемещаясь в левый нижний квадратик. Давайте посмотрим, кого мы встретим там. Много кого: от бабушки, торгующей на углу укропом, до фрилансера-копирайтера. Не спорим, бывают богатые фермеры и даже фрилансеры. Но вот так скопом? Утверждать, что они успешнее как вид? Если и проводить разделение, то явно не по этой черте. Менеджер «Роснефти» слишком убедителен, чтобы быть исключением, подтверждающим правило. Да и бабушка с укропом не даст соврать.

Кстати, это действительно интересный вопрос, где на душу населения больше денег — в первом квадратике или во втором? Стоит наниматься в колхоз или растить картошку единолично? Неизвестно. Неизвестно даже, как это толком измерять.

Зато известно, например, что в России средний доход индивидуального предпринимателя выше средней зарплаты. Но, во-первых, это доход тех, кто легально регистрировал свое предпринимательство, а это принято делать, начиная с некоторого порога успешности. Начинающий частник не сильно озабочен легализацией, так же как и еле сводящий концы с концами. Во-вторых, присутствует ошибка выжившего. Из 100 человек, работающих за зарплату, 99 или все 100 ее получат. Из 100 человек, вложивших силы, время и, возможно, сбережения в свое дело, — выживут как предприниматели не более половины. Все эти фальстарты — как их учитывать? В-третьих, зарплаты сильно разнятся, но доходы предпринимателей разнятся куда сильнее. Это распределение, где вклад кончика правого хвоста очень весом. Возьмите не средний арифметический доход, а средний медианный, с учетом нелегалов и коррекцией на ошибку выжившего — мы не знаем, что вы получите.

Далее, еще один вывод: выгодно использовать чужой труд. В этом разница между левым нижним квадратиком и правым верхним. Владелец крупного бизнеса, конечно, богаче мелкого бизнесмена. И в крупном бизнесе трудятся нанятые люди. Но нам предлагают поверить не в это. Тезис в другом.

Вот мелкая кофейня, где владелец сам варит кофе. А вот сеть ресторанов, где трудятся сотни человек. Оба бизнеса имеют рыночную стоимость, за которую их можно купить или создать, годовую выручку и годовую прибыль. Отдача на капитал — это P/E, прибыль, деленная на стоимость. Где она будет выше? Мы полагаем, что в среднем в мелкой кофейне. Чем больше в бизнесе сотрудников, тем в среднем ниже отдача на капитал. Хотя владеть приятнее сетью ресторанов.

Наконец, третий тезис, самый торжественный, про инвестиции. Ради него квадрант и рисовали. Чтобы показать, где там неправда, его желательно сформулировать точно.

Здесь важны все четыре выделенных слова: это символ веры именно в той редакции, которую чаще всего разделяют верующие.

Пассивные означает не активные. То есть вы не выбирали актив. Если вы мониторите сотни компаний, чтобы держать портфель из десяти лучших акций, — это не пассивные инвестиции. Если такого рода деятельность приносит вам 20–30 % годовых, то это награда за ваше знание, а не за решение инвестировать. Еще больше вы бы заработали, управляя не своим миллионом, а чужим миллиардом, находясь в презренном первом квадратике (менеджмент хедж-фондов, по Кийосаки, тоже наемный люд). Если бы ваше знание было другим, доходность была бы –20 %. Если вы рассмотрели тысячу объектов недвижимости, отобрали пару лучших, купили, сдали внаем лучше рынка, уклонились от налогов и продали на пике цены — возможно, вы очень хорошо заработали. Но это опять-таки плата за скилл, а не за инвестирование само по себе. Сделайте это глупее, и ничего не получится.

Если бы гуру инфобизнеса, включая Кийосаки, подробно рассказывали именно про скилл — это было бы содержательно и полезно. Как именно отобрать объект, минимизировать налоги, использовать маркет-тайминг. Про это говорится, но мало, большая часть посланий к пастве именно мотивирует, не описывая никакой конкретный навык. Только общие слова. Инвестируйте, и воздастся вам. Богатый папа — вероятно, вымышленный персонаж и воображаемый друг Роберта, вроде дона Хуана у Кастанеды, — одобрит, если ты будешь инвестировать и при этом анализировать. И заплати 10 000 долларов за то, что тебя сейчас мотивировали. Теперь ты будешь анализировать мотивированно.

Еще одно важное слово — всегда. Почти под любую, даже самую странную, инвестицию можно найти период, когда она очень хорошо окупалась. Но у Кийосаки имеется в виду не «если вам повезет», а «это работало вчера, работает сегодня и будет работать завтра». Инвестиций, позволяющих любому зарабатывать независимо от того, есть ли у него информационный перевес над рынком, не существует. Нельзя сказать, например, «инвестируй в недвижимость». Нельзя заменить слово «недвижимость» другим волшебным словом, будь то «акции» или «золото».

Важно, что доход ожидается не нулевой или скромный, а прямо-таки хороший. Паства верует не в сохранение капитала, что действительно возможно при осознанных пассивных инвестициях, и даже не в 1–2 % годовых реальной доходности, что тоже возможно. Ей полагается верить в мощный денежный поток, в десятки процентов. Полагается верить в то, чего не бывает. По крайней мере при пассивных инвестициях. А никаким другим там и не учат.