Систематическое богословие - Луи Беркхоф

что отношения, которые изначально существовали между Адамом и Богом, и были заветом (testamentum, pactum). Некоторые богословы считают, что говорить о существовании завета в то время можно на основании Ос. 6:7. Схоласты и реформаторы также писали обо всех составных частях завета дел, но само учение в то время еще не сформировалось. Хотя некоторые их высказывания как будто бы подразумевают, что грех Адама вменился его потомкам, все же очевидно, что они считают, что грех передается реально, а засчитывается по договору. Торнуэлл так анализирует кальвиновские «Наставления»: «Договорное представительство не описано в должной мере, вместо него присутствует мистический реализм»117. Учение о завете благодати было разработано раньше учения о завете дел и помогло ему сформироваться. Когда стало очевидно, что Писание представляет путь спасения в форме завета, описанная Павлом в Рим. 5 параллель между Адамом и Христом дала основание предположить, что состояние непорочности — это тоже был завет. Хеппе утверждает, что первой книгой, в которой содержалась идея о спасении по договорному представительству, был «Краткий курс христианской веры» Буллингера, а Каспар Олевиан впервые тщательно разработал богословие договора, в котором понятие завета стало основополагающим и определяющим принципом всей системы118. Из реформатских церквей Швейцарии и Германии богословие договора распространилось в Нидерландах и на Британских островах, особенно в Шотландии. Первыми представителями этой богословской школы в Нидерландах были Гомар, Трелкатий, Равенспергер и Клоппенберг, который был предшественником Иоганна Кокцеюса, ошибочно считающегося отцом богословия договора. На самом деле одно из главных достижений Кокцеюса — его попытка заменить привычный для того времени схоластический метод изучения богословия другим методом, который, как он считал, в большей мере соответствует Библии. Эту же цель ставили перед собой Бурман и Уитсий. Но не только Кокцеюс и его последователи разрабатывали учение о завете дел. Этим занимались и Воэтий, Мастрихт, а Марк и де Мур. Анне Ипей и Исаак Дермут отмечают, что отрицание завета дел в те дни считалось ересью119. Социниане отвергли это учение, поскольку не верили в то, что грех Адама вменяется его потомкам; не признавали его и некоторые арминиане, такие как Епископий, Лимборг, Венема и Хенри Альтинг, называя учением человеческим. Примерно в середине XVIII века, когда учение о завете в Нидерландах было практически забыто, Комри и Хольтий своим трудом Examen van het Ontwerp van Tolerantie снова обращают на него внимание церкви. В Шотландии также было написано несколько работ о заветах, в том числе и о завете дел. Это сочинения Фишера («Суть современного богословия»), Бола, Блэйка, Гиба и Бостона. Уокер пишет: «Древнее шотландское богословие по праву можно описать как богословие завета»120. Учение о завете было официально признано как в Вестминстерском исповедании, так и в Гельветическом согласии. Важно отметить, что учение о завете дел было непопулярно ни в римско-католическом, ни в лютеранском богословии. Это объясняется тем, что католики и лютеране верят в непосредственное вменение греха Адама его потомкам. Под влиянием рационализма и теории опосредованного вменения Жозюэ де ла Пласа, признанной богословием Новой Англии, учение о завете постепенно утратило популярность. От него отказались даже такие голландские консервативные богословы, как Доде и Ван Остерзи. Богословы Новой Англии также скоро его забыли. Хью Мартин в своей книге «Искупление» (опубликована в 1887 г.) писал: «Боюсь, что в настоящее время богословие договора оказалось в некоем пренебрежении, и это не сулит ничего доброго для нашей Церкви в ближайшем будущем»121. И хотя у нас в стране богословы-пресвитериане, такие как Ходжесы, Торнуэлл, Брекенридж и Дабни, разрабатывают учение о завете, в пресвитерианских церквах это учение практически умерло. В Нидерландах под влиянием Кайпера и Бавинка богословие договора возродилось и по благодати Божьей продолжает жить в сердцах и умах людей.

Б. Библейское основание учения о завете дел

Поскольку существование завета дел очень часто отрицается, мы просто обязаны со всей тщательностью исследовать вопрос, имеет ли это учение основание в Писании.

1. Составные части завета присутствуют в первых главах Писания. Надо признать, что слово «завет» не упоминается в первых трех главах Бытия, однако это не означает, что там нет никаких сведений, позволяющих выстроить учение о завете. В Библии нигде не встречается термин «Троица», но это не дает оснований говорить о том, что учение о Троице — небиблейское. В Библии упомянуты все составные части завета, поэтому мы не только имеем право, но и обязаны в систематическом изучении связать эти компоненты воедино и сформулировать учение, дав ему соответствующее название. В первых главах Бытия названы две стороны, условия, дано обещание вознаграждения за исполнение условий и наказания за неисполнение. Хотя в тексте не сказано, что Адам принял условия договора и стороны пришли к согласию, это не означает, что договора не было. При описании заветов с Ноем и Авраамом также не сказано, что стороны достигли соглашения и люди приняли условия договора. Ни в одном из заветов Бог и человек не являются равными партнерами. Бог всевластен и независим, Он имеет полное право выдвигать условия, которые человек просто обязан принять, чтобы обрести Его расположение. Более того, Адам даже в первозданном состоянии был обязан быть послушным Богу, а после того как был заключен завет, ему выгодно стало слушаться Бога. Заключая завет с человеком, Бог сам определяет условия, являющиеся проявлением Его милости, поэтому Он имеет полное право ожидать от человека принятия этих условий. В данном случае Богу требовалось лишь огласить завет, и совершенство Адама должно было стать достаточной гарантией его принятия.

2. Обещание вечной жизни в завете дел. Некоторые отрицают, что у этого утверждения есть библейское основание. Это правда, что оно не записано в конкретных фразах, однако совершенно очевидно, что оно подразумевается, когда говорится, что непослушание повлечет за собой смерть. Из текста логически следует, что в случае послушания смерти не будет, а значит, будет продолжаться жизнь. Некоторые не согласны с таким утверждением и считают, что здесь имеется в виду продолжение естественного существования Адама, а не то, что Писание называет жизнью вечной. Однако в библейском представлении жизнь — это жизнь в общении с Богом. Именно такой жизнью обладал Адам, хотя тогда он мог ее потерять. Если бы Адам прошел испытание, возможность потерять ее исчезла бы, его жизнь стала бы более совершенной. Павел ясно говорит нам в Рим. 7:10, что заповедь, то есть закон, дана для жизни. Ходж так комментирует этот стих: «Закон был задуман и устроен для обеспечения жизни, но в реальности стал причиной смерти». Та же мысль высказывается в Рим. 10:5 и Гал. 3:13. Сегодня практически все согласны с тем, что это славное обещание некончающейся жизни не было частью естественных отношений Адама и Бога, оно было дано совершенно на ином основании. А если было иное основание, особое снисхождение Бога, то это означает, что уже тогда действовал принцип завета. Может быть, это и не было заветом дел, но, определенно, какой-то завет был.

3. По сути завет благодати — это исполнение первоначального договора Христом, нашим представителем. Христос добровольно взял на Себя обязанность исполнить волю Божью. Он стал подзаконным, чтобы освободить подзаконных, не имеющих возможности обрести жизнь, самостоятельно исполнив закон. Он пришел совершить то, что не удалось сделать Адаму, Он сделал это, чтобы исполнить договор. А коль так, коль завет благодати есть исполнение Христом завета дел, то завет благодати — это по сути то же самое, что и завет дел. И поскольку Христос исполнил все то, что человек должен был сделать по завету дел, сегодня