Критические вопросы теории и практики систем - К. Эллис

class="p">Данная статья ни в коем случае не пытается выставить работу Комиссии по информационным технологиям в плохом свете. Она призвана обратить внимание на некоторые аспекты, которые важно учитывать при планировании серьезных изменений в обществе, особенно когда речь идет о технологиях, оказывающих существенное влияние на жизненную ситуацию каждого человека.

 

ПРИЧИНА

Причина продвижения ИТ в шведском обществе заключается не в продвижении самих ИТ. В связи с падением статуса благополучной страны правительство признает, что путь к возвращению на правильный путь лежит через повышение уровня знаний индивидуумов. Как отмечает Комиссия по ИТ (1994), эти возможности затрагивают все сферы жизни общества и каждого человека. Но они также определяют успех Швеции в международном сообществе стран, которое становится все более взаимосвязанным.

Поэтому крайне важно, чтобы ИТ внедрялись в общество, так как это один из важнейших факторов успеха страны. Важность этого выражается в следующем заявлении Комиссии по ИТ (1994):

"Наше положение как ведущей богатой страны будет все больше зависеть от нашей способности использовать быстрое развитие знаний и эффективное предоставление информации" (с. 6).

 

ВОПРОС

В отчете Комиссии сформулированы две важные цели, касающиеся человека и его развития. Первая заключается в том, что информационные технологии будут способствовать поиску высших знаний, что позволит человеку освободиться от необходимости делать выбор. Другая цель, касающаяся человека, - переход от централизованных иерархий к децентрализованным сетям. По мнению Комиссии (1994 г.), ИТ, интегрированные во все общество, позволят решить эти задачи при условии их правильного использования. Каким же образом будет осуществляться правильное использование технологий?

Крайне важно понимать, что внедрение ИТ как технологии в шведском обществе не приведет к автоматическому созданию "ноу-хау", по мнению CST, среди людей. Эмансипационный интерес к личности может не получить развития, если рассматривать внедрение только как реализацию технологии.

 

ЗНАНИЯ

Комиссия утверждает, что мы достигнем высшего знания в следующих областях: образование и научные исследования, правовая система, государственное управление, здравоохранение и медицинская помощь, сети связи, промышленность и торговля, исследования в области информационных технологий. Что такое высшее знание с точки зрения КНТ, касающейся отдельных людей?

В этом случае высшее знание равносильно тому, чтобы дать крылья человеческим способностям. Одним из пяти основных обязательств, которые демонстрирует критическое системное мышление (Jackson, 1991), является эмансипация человека. Дать крылья человеческим способностям, на мой взгляд, то же самое, что дать возможность эмансипироваться. В этом случае важно позволить технологии работать в качестве катализатора, способствующего освобождению.

Технология может быть легко использована в качестве инструмента власти. В это нетрудно поверить, ведь кто может уйти от ИТ в ИТ-обществе? По мнению Хабермаса (Habermas, 1971), именно саморефлексия освобождает субъекта от зависимости от гипостазированных сил. Для того чтобы решить проблему, связанную с тем, что ИТ могут работать как инструмент власти в обществе, необходимо, чтобы в ИТ было место для саморефлексии, чтобы они могли продвигать знания к человеку.

Для того чтобы информационные технологии могли работать в качестве проводника знаний, комиссия должна предоставить средства для понимания того, как информация может стать знанием. Информация сама по себе может рассматриваться как данные и субъективная интерпретация, или интерсубъективная в том смысле, что мы основываем нашу субъективность на общем опыте и определенных правилах (Mingers, 1993). Таким образом, чтобы использовать информационные технологии, мы должны понимать субъективность и знания, которые представляют собой интерпретацию данных в информацию.

 

ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ

Стремление к децентрализации естественно в данном контексте, поскольку децентрализация предполагает предоставление большей власти индивидууму. Предоставление индивидууму ситуации с ehoiee, безусловно, будет способствовать развитию эмансипаторского мышления. Использование децентрализации несомненно, но как можно смешивать децентрализацию с технологией?

Компьютерные информационные системы могут, если хотите, служить укреплению независимости на местах, ослаблению географической изоляции и компенсации транспортной удаленности. Они могут работать как оросительная система для демократии. Но, с другой стороны, она может работать как пылесос для центральной власти и бюрократии (Hedberg et aI., 1987). При децентрализации были распределены некоторые аспекты, касающиеся оперативных решений, но другие аспекты, такие как контроль над ресурсами, не были распределены. Каким образом мы должны рассматривать работу Комиссии по информационным технологиям, касающуюся проблем децентрализации и технологий?

На первый взгляд, ИТ способствуют распределению власти, но под этим скрывается возможность для определенных групп принимать стратегические решения без ведома отдельных людей. Даже осознание этой проблемы может повлиять на веру и доверие к ИТ-обществу. Комиссия по ИТ осознает эту проблему. Комиссия утверждает, что для правильной работы технологии необходимо правильно ее применять и что это может разделить общество на два лагеря - тех, кто овладевает технологией, и тех, кто не овладевает (IT Commission, 1994). Что же делать с этими проблемами?

Комиссия мало говорит о том, как решить эту проблему, вместо этого она пытается сосредоточиться на положительных моментах. Комиссия (1994) утверждает, что опасность уязвимости не следует преувеличивать. В некоторых отношениях уязвимость общества может быть снижена с помощью ИТ. Высказывание такого слабого мнения в этом достаточно важном вопросе говорит о том, что проблема не так проста и поэтому откладывается в сторону.

Эмансипация может стать жертвой, если не решить проблему децентрализации и технологий. Первое - рассмотреть эту проблему как критически важную для успеха ИТ-общества, второе - привести примеры того, как обеспечить возможность эмансипации. Первая задача критических системных мыслителей, по словам Шектера (1991), - освободить подавляемые знания, чтобы начать более глубокую критику доминирующих. Критическое системное мышление не пытается отодвинуть сложные проблемы на второй план, а наоборот, ставит их на первое место, чтобы обеспечить технические и практические интересы.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Когда мы сталкиваемся с такими проблемами, как внедрение новых технологий в общество, мы должны учитывать некоторые аспекты. Информационные технологии влияют, как я уже показал, на развитие знаний у людей. Мы должны задать себе такие вопросы, как: Дает ли технология знания сама по себе? Насколько важна технология в создании знаний в современном обществе? Какое еще знание, отличное от технологического, необходимо нам для удовлетворения потребностей современного общества? Я утверждал, что нам необходимо знание о том, как создать ситуацию, в которой эмансипация будет способствовать развитию технологии, и как децентрализовать технологию без риска централизации.

 

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ И ДВУХУРОВНЕВЫЙ ЯЗЫК В ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМАХ

 

Роберт Стивенс

Бристольский вычислительный центр Факультет компьютерных исследований и математики Университет Западной Англии

 

1. ВВЕДЕНИЕ

В последнее время в некоторых современных исследованиях прослеживается мысль о том, что организационные реалии и структуры сохраняются в той мере, в какой они создаются и переделываются в социальной практике. Соответственно, эффективная разработка и эксплуатация информационных систем зависит от тонкого взаимодействия технического и социального.