Критические вопросы теории и практики систем - К. Эллис

и определяющей способности дискурса, хотя и не упоминаемое здесь в явном виде, является одним из оснований РСРС

Стратегия системной переориентации, часть I 467

Управление (т.е. фонирование желаний) ограничено дисциплиной менеджмента. Это само по себе требует перестройки принятой управленческой модели.

Здравый смысл подсказывает:

a. что управленческая мысль - это не вся мысль, это не, например, теоретическая физика или космология. Поэтому управленческая мысль может быть представлена как подмножество всех возможных в настоящее время мыслей.

b. коммерческая или промышленная технология как способ выражения управленческой мысли не является единственно возможным способом выражения, как, например, искусство, литература или речь. Таким образом, коммерческие/промышленные технологии можно представить как подмножество всех возможных в настоящее время способов выражения.

Мы рассмотрим только взаимоотношения между управленческой мыслью и коммерческими/промышленными технологиями. Традиционная модель управления (т.е. когда технология полностью определяется управленческим мышлением) представляет технологию как подмножество мышления и как таковое будет иметь тенденцию смещать акцент теории управления (вместе с легитимностью власти, авторитета) от производства (т.е. от технологов, ремесел, профессий и ограничений используемых машин и т.д.) и пытаться определить или спроектировать хорошую деловую практику в соответствии с желаниями менеджеров. Роль менеджера в этой модели заключается в том, чтобы решить, что должно быть сделано, а затем контролировать ту или иную уже существующую технологию для достижения этой цели. Именно в связи с этим проявляется политико-экономическая модель Фуко (1991). Смещение легитимного влияния от производителя к контролеру производства выдает политическую природу воспринимаемого как естественное господство менеджера. Сравниваются возможные решения: жизнеспособность, целесообразность, рентабельность и т.д.; в некоторых случаях поиск решений вообще прекращается и превращается в поиск других (решаемых) проблем.

Последнее предложение выдает принципиальную неразрешимость управленческой модели: поиск иных проблем - это отказ от управленческих полномочий, т.е. технология определяет те решения, которые имеет смысл принимать менеджеру.

[на практике обе описанные модели могут завести в тупик более широкий процесс развития, поскольку, по сути, они принципиально несовместимы. Ни одна из них не способна говорить с другой, а тем более понимать ее точку зрения.

Этот тупик имеет две формы; первая (менее опасная) форма может быть устранена с помощью тактического уровня SRS; вторая (чрезвычайно опасная) форма тупика имеет политико-онтологический элемент, который требует больших усилий для выхода на поверхность и даже в этом случае может быть трудным, а в некоторых случаях (системно) опасным, поскольку ставит под сомнение легитимность воспринимаемой организацией реальности.

 

СТРАТЕГИЯ

Этап 1

Роль тактического уровня SRS заключается в выявлении тех областей, где существует несоответствие между желанием и возможностями, и в создании форума для обсуждения путей его уменьшения. По сути, этот процесс является гомеостатическим и, по крайней мере, на данный момент, не имеет ценностей; он предполагает, что есть желание достичь приемлемого решения, что и желание, и возможности могут меняться, и что изменение желания для соответствия возможностям не является ни более, ни менее ценным, чем изменение возможностей для удовлетворения желания. Использование простого гомеостатического процесса итеративно приводит к достижению аккомодации. Еще одним, хотя и менее очевидным, предположением является наличие общего языка, поскольку без способности к общению невозможно достичь значимого приспособления. Как только кибернетические принципы, лежащие в основе этого продвижения к аккомодации, становятся понятными. Если они поняты, то управление процессом становится относительно простым: это фасилитация серии встреч, на которых происходят переговоры/коммуникации в рамках итерационных процессов.

Если участниками процесса являются оба: возможность и желание достичь договоренности. Если они говорят на одном языке, т.е. используют один и тот же набор сигнификаторов и разделяют одни и те же отношения между сигнификаторами и означаемым (между мыслью и действием), то процесс конвергенции приведет к аккомодации в соответствии с гомеостатической моделью Эшби (Ashby, 1956; Beer, 1974).

Теперь можно определить первый этап вмешательства SRS:

1a. Формально сформулируйте управленческую цель

1b. Формально укажите технологические возможности для ее достижения

1c. Инспирировать и (особенно) наблюдать промежуточные стадии процесса конвергенции к гомеостазу (аккомодации).

Не исключено, что процесс конвергенции застопорится. Возможно, участники не смогут сдвинуться с первоначальных позиций из-за нехватки ресурсов на НИОКР или политических ограничений со стороны тех, кто принимает решения. Для решения этих проблем необходимо доработать исходную гомеостатическую модель таким образом, чтобы она функционировала в большей степени как гомеостат "систем 3, 4, 5" VSM (Beer, 1985). Гомеостат VSM обеспечивает возможность сближения двух систем с несовпадающими целями за счет введения в процесс всеобъемлющего нормативного элемента. Этот нормативный элемент, представленный тем, что Бир называет "системой 5", обеспечивает системную идентичность; решая различия между "системой 3", в нашем случае технологией, и "системой 4", в нашем случае управленческим решением, на основании того, что она определяет, чем является система". Для практических целей SRS эта нормативная "система 5" должна быть способна:

определение системной или ситуационной идентичности, т.е. она должна быть способна определить более широкие цели, которые лежат в основе рассматриваемого управленческого желания; продолжением этого является то, что она должна также определить, чем система не является;

Поэтому она должна быть способна варьировать или позволять варьировать проверяемые цели управления,

он должен контролировать ресурсы, выделяемые на техническое развитие, и, следовательно, быть в состоянии поддерживать технические разработки там, где технические возможности не могут выразить желание руководства,

он должен иметь возможность и быть готовым взять на себя ответственность за прекращение любого такого процесса, когда ни управленческие цели не могут быть переформулированы, ни необходимые ресурсы не могут быть предоставлены для технического развития.

Теперь можно определить второй этап вмешательства SRS:

2. Необходимо определить нормативный элемент "системы 5", который может быть добавлен к исходному гомеостатическому процессу. Этот элемент должен предотвращать остановку процесса конвергенции, определяя системную идентичность и имея право изменять условия участников в части выделения ресурсов и/или политических ограничений. Он также должен, учитывая имеющиеся у него полномочия, брать на себя ответственность за отмену таких проектов, если он не может предоставить участникам достаточные вариации условий, чтобы конвергенция была завершена.

Этап 2

Пока SRS не говорит ничего по-настоящему нового; тактический уровень SRS - это просто хорошая управленческая практика. Проблема, возникающая из-за этого "ничего нового", заключается в том, что процесс изменений почти неизбежно застопоривается. Идентичность, обеспечиваемая вновь добавленной (к процессу) "Системой 5", может проявиться только через бинарный выбор (т.е. между технологией, с одной стороны, и управленческим желанием, с другой). Возможность поставить под сомнение системную идентичность не предоставляется лицам, принимающим решения. Единственный вариант, который остается в распоряжении тех, кто принимает решение, - это полный отказ от проекта. Таким образом, даже при добавлении нормативного элемента ситуация все равно может перерасти в изоляционистскую позицию,