Критические вопросы теории и практики систем - К. Эллис

оно будет страдать всеми недостатками логической индукции. Если же это нечто большее, как это имеет место в творческой литературе, то необходимо прояснить его связь с нормативным содержанием системной практики. Это позволит повысить качество "тотальных" концепций, используемых системными практиками.

Необходимо прояснить нормативные последствия самой системной практики. Затем это может быть использовано для уточнения ролей и обязанностей специалистов по системной практике. Необходима определенная популяризация системных идей. Сегодня они остаются в основном в сфере философских дискуссий. Для того чтобы сделать их достоянием общественности, необходимо поощрять наиболее ярких системщиков к развитию устойчивой связи с остальным миром. Оно должно быть ориентировано на извлечение пограничных суждений, имплицитных в практике различных профессиональных групп. В результате самосознание может повысить потенциал "тотальных" концепций, создаваемых и используемых этими группами.

Для облегчения вмешательства

Системщики должны объединиться с другими группами, которые ставят под сомнение краткосрочность на различных уровнях, например, с некоторыми экологами, которые ставят под сомнение неявный краткосрочный подход в доминирующей идеологии экономического развития. Пагубные последствия краткосрочного управления должны освещаться на публичных форумах. Можно провести системную оценку корпоративных структур, чтобы продемонстрировать нецелесообразность чрезмерной ориентации на акционеров. Если краткосрочное управление не будет признано вредным, системные идеи не найдут отклика.

Социально-экономические институты должны быть оценены, чтобы показать их несистемный характер. Это может привести к некоторому системному реинжинирингу этих институтов в соответствии с тем беспорядком, который они призваны регулировать. Это представляется как необходимым условием, так и желаемым результатом системной практики.

Системщики должны стремиться быть предвестниками организаций без принуждения. Всевозможные принудительные структуры должны быть показаны как работающие против человеческого дела - труда, взаимодействия и освобождения. Для этого можно собрать как положительные, так и отрицательные примеры. Затем они могут быть использованы несколькими научными дисциплинами в качестве вспомогательного материала в рамках развивающихся направлений, признающих и оспаривающих принуждение.

Системщики должны сотрудничать с профессионалами, учеными и работниками различных дисциплин, которые направлены на демистификацию культуры и мудрости. Такое сотрудничество активизирует усилия по разоблачению и подрыву принудительных гегемоний различного рода.

Обращение к системщикам

Системщики должны честно признать наличие разногласий между собой и разрешить их путем сочувственного понимания точек зрения друг друга. В другом месте (Dash and Murthy, 1994), комментируя метод системной динамики, был дан ряд предложений. Эти предложения были направлены на развитие методологического плюрализма в системной практике. Эта потребность сохраняется и в настоящее время.

 

Медитация на истину в системном мышлении

 

Питер Дадли

Центр системных исследований Университет Халла

ВОПРОС

Цитата:

Самый распутный партнер, циничный и меркантильный до крайности. Гермафродит, лишенный совести, способный удовлетворить любое желание и разжечь любую фантазию. Внимательный, заботливый, но страстный (и покорный?) любовник. Ненасытный, дающий и берущий удовольствие по мере его поступления, новый поставщик (и новое обеспечение) для каждого клиента. В глазах Филоса соблазнение чисто и незапятнанно, кульминация возвышенна, за гранью плотского; но для Джека все сводится к мясу.

За услугу взимается самая высокая цена, за удовлетворение требуются самые низменные поступки (высшее мастерство либертинажа - симулировать желание и раздувать эго тирана или дурака), а в акте совокупления передаются самые венерические болезни. Мудрые всегда страдают от фатальной неспособности к сопротивлению, в то время как Джек купается в яде, впитанном как источник их силы.

Как же устоять перед соблазном? Поддаться - значит посмотреть на горгону в упор, окаменеть, а затем увянуть в тисках ветра и прилива. Как же тогда вырваться? В ужасе бежать из лабринта, гоняясь по разгромленным останкам храбрецов, которым суждено никогда не увидеть силу титана. Или, следуя уроку Персея, обрести голову Медузы, перевернув изображение в зазеркалье?

 

ВВЕДЕНИЕ

В попытке рассмотреть истину в системном мышлении будет разработана модель, выявляющая уровни закрытости. Эта модель будет представлена через формальное переосмысление общих плюралистических системных подходов (т.е. мягкого и критического; см. например, Flood and Jackson, 1991(a); Flood and Jackson, 1991(b)). Предполагается, что рассмотрение характера автора конкретной системы или, как это будет рассматриваться в данной работе, системного текста, позволит прокомментировать легитимность проектируемых систем.

Деконструктивное прочтение системных моделей призвано продемонстрировать внутреннюю неопределенность любого вмешательства и тем самым показать почти эквивалентность подходов, которые считаются взаимоисключающими, а также, как вторичный результат, раскрыть интенциональность проектируемых систем.

 

ПОДХОД

При разработке модели жизнеспособных систем (VSM) (Beer, 1985) Стаффорд Бир предлагает гомеостат "системы 3, 4, 5", который выполняет функцию хранителя системной идентичности. Системная идентичность обеспечивается путем принятия решений о том, какие действия будет предпринимать система в соответствии с нормативным определением системы, как это определено в "системе 5". Контролируя набор ценностей, с помощью которых разрешаются различия между повседневной идентичностью (т.е. системой 3) и идентичностью развития (т.е. системой 4), нормативная система 5 контролирует идентичность системы. Если Флад и Джексон правы, классифицируя VSM как "унитарную" (Flood and Jackson, 1991(a)), то разумно предположить, что любая другая системная модель, которая может быть представлена (более или менее точно) гомеостатом "3, 4, 5", также является унитарной. Подход, применяемый в данной работе, используя аналогию с VSM в качестве ориентира, заключается в создании "второго прочтения" деконструктивного анализа (Derrida, 1987; Critchley, 1992; Norris, 1987) и, таким образом, основы для очевидности унитарного ядра во всех системных моделях.

Модели мягких систем (ММС)

Культура (по определению Чекленда, 1981; Checkland and Scholes, 1990; Flood and Jackson, 1991(a)) составляет сердцевину "мягких" подходов, это та область общности, которая позволяет достичь согласия. То, что культура в этом смысле может действовать не менее эффективно, чем наиболее полная унитаристская модель, ограничивая то, что считается значимым в дискуссии, можно продемонстрировать на примере работ Мишеля Фуко.

Фуко рассматривает (Foucault, 1991) взаимоотношения между преступлением и наказанием и вводит два регистра для типизации областей, в которых общество реагирует на нарушение своих правил. Первый, сдерживание, рассматривает предполагаемый ущерб, наносимый обществу конкретным нарушением, и, исходя из этого, определяет степень и характер наказания, которое будет сдерживать будущих потенциальных правонарушителей. Отметим, что данный реестр основан на предположении, что общество в лице своих представителей способно определить размер такого ущерба в абсолютном выражении, а не относительно действующих (социально обусловленных) правил. Второй регистр рассматривает степень преступности правонарушителя в зависимости от того, насколько он учитывает смягчающие обстоятельства (Marat in Foucault, 1991).

"Если два человека совершили одну и ту же кражу, то насколько менее виновен тот, у кого было мало необходимого для жизни, чем тот, кто переполнен излишками? Если два лжесвидетеля, то насколько преступнее тот, кому один старался внушить чувство чести, чем тот, кто, брошенный природой, не получил воспитания",

и более раннее рассмотрение статуса преступника по отношению к государству