Критические вопросы теории и практики систем - К. Эллис

экономические показатели в течение длительного периода времени, а также изменение структуры карьеры: от одной работы с полной занятостью в течение всей трудовой жизни до множества работ, не всегда с полной занятостью, не всегда с одинаковым карьерным ростом и часто с периодами безработицы. Именно в таких условиях возникла реинжиниринг бизнес-процессов.

За свою недолгую историю BPR претерпела ту же эволюцию, что и организационное мышление, хотя и в более быстром масштабе. Общепризнано, что BPR опирается на целый ряд жестких и мягких источников (Preece and Peppard, 1994; Hallworth, 1994).

В литературе по BPR первого поколения (Hallworth, 1994) делается акцент на одном из трех основных элементов каждой организации - людях, процессе и технологии, обычно на процессе или технологии. Однако по мере того, как эта концепция набирает силу, все больше публикаций и дискуссий показывают, что аспект "люди" в организациях, наконец, признается в равной степени обоснованным, как и технологический и процессный акценты EPR. (Coulson and Thomas, 1994) Здесь также можно провести более позднюю политическую и социально-экономическую параллель. Может быть, это просто совпадение, что BPR зародился в меркантильные, корыстные восьмидесятые годы, и что первые работы о его потенциале отражали стремление к снижению затрат любой ценой и концентрировались исключительно на резкой экономии средств и сопутствующей потере рабочих мест; в то время как в начале девяностых, очевидно более заботливом десятилетии, инициативы BPR вновь стали принимать во внимание проблемы людей?

Возможно, такое стечение обстоятельств облегчило путь более аморфным подходам, которые сегодня объединяются в инициативы по реорганизации бизнес-процессов, концентрируясь на интеграции, командной работе и определении основных видов деятельности, и которые ставят под сомнение значимость до сих пор священных, но громоздких и дорогостоящих вспомогательных видов деятельности; как таковые "BPR занимается католическими инновациями, а не просто исправлением дефектных областей" (Wood et aI, 1994).

BPR сам по себе является не столько методологией, сколько философией; аналогичным образом можно рассматривать и SSM. Соответственно, ни один из них не отстаивает один набор правильных ответов, признавая, что каждая ситуация уникальна по своей сложности и гибкий подход является единственным способом продвижения вперед. Ни тот, ни другой подход не являются строго говоря управленческими подходами с предписанными правилами и инструментами, но сочетают в себе гибкость и признание того, что иногда для достижения конкретных результатов могут быть "позаимствованы" инструменты, не входящие в их компетенцию.

В заключение следует отметить, что реинжиниринг бизнес-процессов - это в значительной степени дитя своего времени. Его происхождение многообразно, но он имеет общий эволюционный путь с мягким системным мышлением и, по сути, является логическим завершением этого типа целостного, интеграционного подхода. Организационное мышление меняется в соответствии с социальными, политическими и экономическими тенденциями, и в сочетании с благоприятным воздействием технологического прогресса это делает реинжиниринг бизнес-процессов возможным и приемлемым в преддверии XXI века. Успешные реинженеры должны помнить о необходимости гибкости и отказаться от догматизма прошлых лет в пользу нового прагматизма будущего.

 

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ СИСТЕМЫ

Мифология против реальности

 

Джанет Дэвисон и Дорин Осуч

Школа вычислительных и информационных систем Университета Хамберсайд

 

ВВЕДЕНИЕ

Данная статья представляет собой интуитивное исследование современных административных систем, ставит ряд важных вопросов, но не пытается на них ответить.

Административные системы слишком часто рассматриваются как механистические, бюрократические и академически неинтересные. От внимания часто ускользает тот факт, что, хотим мы того или нет, все мы являемся администраторами. Однако слишком часто мы не желаем признавать или признаваться в том, что выполняем административную роль.

В последние годы, возможно, только последние пятнадцать, административные системы меняются, они подчиняются влиянию технологий. Ключевые технологии административной поддержки способны радикально изменить сам характер работы. Электронный обмен данными (EDI), мультимедийные системы, вычисления в рабочих группах, телеработа, сверхвысокий рост - все это способно привести к радикальным изменениям в способах торговли, обмена информацией и принятия решений, и каждый из них имеет серьезные последствия для административных систем, лежащих в основе такой деятельности.

Дихотомический аргумент: технология как средство решения проблем и технология как средство создания проблем - хорошо отрепетирован. Ирвинг и Хиггинс (1991), Тапскотт и Кастон (1993) подчеркивают необходимость грамотного управления технологией и ее правильного применения. Признается, что сама по себе технология не имеет ценности; ее ценность обеспечивается контекстом, намерениями и управлением, и можно утверждать, что именно эти три влияющих фактора создают условия для того, чтобы технология действовала либо как освобождающая сила, либо как создатель проблем.

Учитывая эти аргументы, мы заинтересованы в изучении дихотомии "освобождение/создание проблем" через рассмотрение основных тем современных административных систем. Мы зададимся вопросом, дает ли технология возможность административному управлению избавиться от имиджа медленной, скучной, безжизненной и малоинвестиционной деятельности - иными словами, освободиться. Освобождение, как представляется, не всегда является полностью позитивным явлением.

Если бы освободительные силы технологий получили свободу действий, то полный доступ к глобальным данным и программному обеспечению стал бы бесплатным. Любой человек мог бы войти в любую систему по своему желанию, а границы - организационные, национальные и международные - технологически перестали бы существовать. Хотя у этого сценария есть свои сторонники, общепризнанно, что для развития технологий необходима определенная отдача от инвестиций, и потенциальные проблемы, связанные с неограниченным доступом к данным и программному обеспечению, должны быть решены. Одним из широко распространенных способов сдерживания освобождающих сил являются правовые ограничения.

Сосредоточив внимание именно на этом аспекте административных систем - новых нормативных документах, появившихся в результате широкого использования компьютеров в офисной среде, - мы можем вкратце изучить, как работают механизмы контроля над проблемно-порождающими силами новой техники, и задаться вопросом, не пытаемся ли мы, пытаясь ограничить проблемы технологии административной поддержки, на самом деле стать свидетелями порождения трудноразрешимых проблем административных систем.

 

ОСВОБОЖДЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНЫХ СИСТЕМ

В последние годы внедрение технологий часто рассматривается как замена эффективного управления. Организации все чаще используют компьютерные технологии для сбора, сортировки и распространения информации, вытесняя канцелярские процедуры и даже полностью заменяя административный персонал. Мы считаем, что представление о том, что технология обеспечивает выполнение бизнес-функций за счет предоставления адекватной, актуальной и релевантной информации, ошибочно. Технология - это инструмент, который используется при разработке информационных систем. В то же время часто не признается необходимость эффективного управления административными системами и процедурами, которые существуют как в отдельных компаниях, так и в подразделениях.

В рамках этого проекта, в частности, в качестве примера, можно привести работу с должностными обязанностями и подразделениями организации.

lAM: Институт административного управления, который является британской профессиональной организацией.

организация с мировыми связями, стремящаяся содействовать развитию науки административного управления. Институт определяет административный менеджмент как: