Систематическое богословие - Луи Беркхоф
Шрифт:
Интервал:
б. Прилагательное «дикайос» (греч. ‘праведный’). Данное прилагательное, однокоренное рассмотренному выше глаголу, довольно своеобразно: оно никогда не описывает, чем предмет является сам по себе, а всегда соотносит предмет с чем-то другим, с неким сторонним стандартом, которому предмет может соответствовать или не соответствовать. В этом отношении оно отличается от прилагательного «агатхос» (греч. ‘хороший’). В классическом греческом языке «дикайос» употребляется, например, по отношению к повозке, лошади или чему-то еще, чтобы указать, что это пригодно для предназначенного использования. «Агатхос» выражает ту идею, что нечто само по себе отвечает идеалу. В Писании человек называется «дикайос», когда, с точки зрения Бога, он соответствует закону или когда его жизнь согласуется с юридическими требованиями Бога. Слово «праведный» также может включать значение ‘хороший’, но ‘хороший’ только с определенной точки зрения, а именно с точки зрения юридических отношений с Богом.
в. Существительное «дикайосис» (греч. ‘оправдание’). Данное слово в Новом Завете есть только в двух местах, а именно в Рим. 4:25 и 5:18. Оно означает действие Бога, которым Он объявляет человека невиновным и угодным Ему. Результатом этого действия Бога становится состояние человека, обозначаемое словом «дикайосюнэ» (греч. ‘оправдание’).
3. Вытекающая отсюда идея оправдания. Английское слово justification (‘оправдание’) происходит от латинского justificare, составленного из justus (‘справедливый’) и facere (‘делать). Буквально оно означает «делать праведным» и точно так же, как нидерландское rechtvaardigmaking, может производить впечатление, что оправдание обозначает изменение, происходящее в человеке, что не соответствует подлинному значению слова. Английское слово не создает такого ложного впечатления, потому что его этимология большинству людей неизвестна, а в нидерландском языке опасность можно предотвратить, используя родственные слова rechtvaardigen и rechtvaardiging. «Оправдывать» в библейском смысле слова — значит посредством судебного приговора давать объективный статус, а именно состояние праведности. Это можно сделать двумя способами: во-первых, принять во внимание фактическое субъективное состояние человека (оправдать правого или праведного, Иак. 2:21) или, во-вторых, вменить человеку чужую праведность, то есть признать его праведным, хотя фактически он неправеден. Второй способ — это обычный смысл «оправдания» в Новом Завете.
Б. Учение об оправдании в истории
Учение об оправдании верой не всегда понималось ясно. По сути, оно обрело свое классическое выражение только в дни Реформации. Кратко рассмотрим два периода.
1. Учение до Реформации. Некоторые из ранних отцов церкви уже говорят об оправдании верой, но совершенно очевидно, что у них не было ясного представления о нем и о его связи с верой. Более того, они не проводили четкого различия между возрождением и оправданием. Обычно считалось, что возрождение происходит при крещении и включает в себя прощение грехов. Даже Августин, кажется, не имел четкого представления об оправдании как о юридическом акте и не отличал его от нравственного процесса освящения, хотя из его учения в целом и из его отдельных утверждений становится ясно, что он считал, что искупительная благодать Божья дается даром, что она всевластная, действенная и никак не зависит от заслуг человека. Неразличение оправдания и освящения продолжалось и в Средние века и постепенно приобрело догматический статус. Согласно преобладающему учению схоластов, оправдание включает в себя два элемента: грехи человека прощаются и он делается правым, или праведным. Существовало расхождение во мнениях по поводу логического порядка этих двух элементов, некоторые изменяли только что указанный порядок на обратный. Это делал также и Фома Аквинский, и его взгляд стал преобладающим в римско-католической церкви. В человека вселяется благодать, от чего он становится праведным, и, отчасти на основании этой вселеннойблагодати прощаются его грехи. Это уже было преддверием пагубного учения о заслугах, которое постепенно было разработано в Средние века в связи с учением об оправдании. Все больше принималась та идея, что человек оправдывается отчасти на основании своих добрых дел. Неразличение оправдания и освящения также привело к расхождению мнений по другому пункту. Некоторые из схоластов говорят об оправдании как о мгновенном действии Божьем, другие же описывают его как процесс. В канонах и решениях Тридентского собора мы находим следующее утверждение: «Если кто-то говорит, что одной верой неправедные оправдываются, то есть что ничего более не требуется, чтобы достичь благодати оправдания, и что совсем не обязательно, чтобы человек по своей воле приготовил и расположил себя получить ее, да будет ему анафема» (глава XVI, канон IX). А в каноне XXIV говорится о возрастании оправдания, и оно представлено как процесс: «Если кто-то говорит, что полученное оправдание не сохраняется и не возрастает пред Богом через праведные дела; и что эти дела являются только плодом или знамением приобретенного оправдания, а не причиной возрастания — да будет ему анафема».
2. Учение после Реформации. Учение об оправдании было великим материальным принципом (англ. the material principle) Реформации. Реформаторы исправили ошибку в понимании сущности оправдания и провели разграничение между оправданием и освящением, подчеркнув юридический характер оправдания и представив его как акт Божьей благодати, даруемой безвозмездно, которым Он прощает наши грехи и считает нас праведными перед Собой, но не изменяет нас внутри. Говоря об основании оправдания, они отвергли римско-католическое учение о том, что оправдание, по крайней мере частично, основывается на внутренней праведности возрожденного человека и на его добрых делах, и заменили его учением о том, что основанием оправдания является исключительно вмененная праведность Искупителя. А в связи со средствами оправдания они подчеркивали тот факт, что человек оправдывается такой верой, которая ищет и находит спасение только во Христе. Более того, они отвергли учение о возрастании оправдания и утверждали, что оно мгновенное и полное, а также что его завершение не зависит от дополнительного удовлетворения за грех. Им противостояли социниане, которые считали, что грешники получают прощение и принимаются Богом по Его милости на основании собственного покаяния и нравственного изменения. Среди арминиан нет полного согласия по поводу учения об оправдании. В общем можно сказать, что они ограничивают понятие оправдания, включая в него только прощение грехов на основании пассивного послушания Христа и исключая благосклонное принятие Богом на основании Его вмененной праведности. Грешник признается праведным только на основании своей веры или своей жизни послушания. Приверженцы неономизма в Англии были с ними в этом согласны. Для Шлейермахера и Ричля значение оправдания сводилось к осознанию грешником своего ошибочного представления о Боге как о гневающемся Боге. А в современном либеральном богословии мы снова встречаемся с идеей, что Бог оправдывает грешника посредством его нравственного развития. Эта концепция оправдания излагается, например, в книге Горация Бушнелла Vicarious Sacrifice и в книге Макинтоша Theology as an Empirical Science.
В. Природа и характеристики оправдания
Оправдание — это юридический акт Бога, которым Он объявляет на основании праведности Иисуса Христа, что все требования закона в отношении грешника удовлетворены. Оправдание уникально среди других элементов применения искупления, потому что оно есть судебное действие Бога, заявление Бога о грешнике, и оно не является событием или
Поделиться книгой в соц сетях:
Обратите внимание, что комментарий должен быть не короче 20 символов. Покажите уважение к себе и другим пользователям!