Разговоры с таксистами о жизни и устройстве Вселенной - Чарльз Кокелл

экстремальную радиацию и опять-таки ноль видимых признаков жизни, чтобы скрасить бесконечные красные, оранжевые и коричневые цвета заполненного пылью вулканического ландшафта.

Суть проста: окружающая среда Земли, даже в ее самом ветхом состоянии, лучше для человека, чем Луна или Марс. Думать о Луне или Марсе как о надежном втором доме, который позволит нам сбежать в случае, если мы устроим катастрофу на нашей планете, – совершенно ошибочное суждение. Пока у Земли есть естественная способность поддерживать нас, многопланетный план должен рассматриваться только как последний шанс. Мы должны стремиться создать человеческие общества в Солнечной системе, чтобы получить способность добыть и доставить все блага космоса, от ресурсов до энергии. И в процессе их становления мы станем менее подвержены катаклизмам, что было не под силу динозаврам. Но мы никогда не должны сомневаться, что, за исключением сценария катастрофы, Земля – лучшая планета, которая у нас может быть в обозримом будущем.

Куда более мрачная проблема мелькает в тенях общества, которое видит в других планетах второй дом для дрозда-рябинника или потенциальный кондоминиум[36], как на берегу Флориды, где среднестатистический житель Мичигана может устроить барбекю в январе. Такой взгляд на вещи только поощряет привычное пренебрежение к нашей планете. Зачем она нужна, когда Марс уже ждет нас? Я не думаю, что многие люди, поддерживающие космические программы, искренне придерживаются этой точки зрения. Даже те, кто хочет построить многопланетное общество, обычно видят в этом стремлении запасной план, а не преднамеренный план бегства с Земли, истощенной беззаботными потребителями. Но, как следует из комментариев моей таксистки, цель «планетарной страховки» понятна не всем. Я не виню ее за то, что она так думает. Можно простить веру в то, что исследователи космоса хотят покинуть свой первый дом, а не просто гарантировать пути отступления.

Если вы тоже придерживаетесь такого мнения, вспомните, что у вас, вероятно, есть какая-то страховка, даже если вы не хотите ею пользоваться или платить за нее и даже если вы не собираетесь поджигать свой дом, машину, прекрасные музыкальные инструменты или бабушкины ценности только потому, что страховка может сделать это менее болезненным опытом с финансовой точки зрения. Точно так же нет противоречия между заботой о Земле и созданием страховки для человечества. Независимо от того, как сильно мы пытаемся уменьшить загрязнение планеты и защитить наше общество от изменения климата и повышения уровня моря, независимо от того, что мы делаем для достижения мира между народами, и независимо от того, как мы защищаем эту планету от астрофизического насилия, которое является простым фактом жизни во Вселенной, остается вероятность того, что в одно мгновение даже прекрасно сбалансированная система Земли может быть нарушена и человечество погибнет не по нашей вине.

Наш многопланетный страховой полис может не окупиться. Даже самые оптимистичные замыслы могут не спасти цивилизацию от вымирания, как в конце пермского периода, поскольку марсианская колония может оказаться не в состоянии продержаться достаточно долго, пока Земля медленно восстанавливается до состояния, пригодного для жизни. Тем не менее почему бы по крайней мере не попытаться построить многопланетное будущее, если у нас есть возможность попробовать? Я думаю, что в этом мотиве для создания космических поселений есть смысл.

Так что да, Марс может быть нашим планом Б. Но Планета Б – это не загородный дом на берегу моря. Планета Б – это защита от самого негативного прогноза нашего будущего: вымирания. Планета Б не для того, чтобы вы загорали, пока ваши друзья на родине срубают ледяные наросты с водосточных желобов. А для того, чтобы выживать, пока Земля восстанавливается после катастрофы. И Планета Б не имеет смысла, если мы не создадим ее, одновременно заботясь о нашем Эдеме, ибо во всей Солнечной системе действительно нет ничего подобного.

Эта фотография 1899 года была получена с помощью двойной экспозиции, но нам не нужны хитрые приемы, чтобы найти призраков. Таков один из уроков квантовой физики (The National Archives UK / Wikimedia Commons)

8. Существуют ли призраки?

Дорога из аэропорта Эдинбурга после научной поездки в Китай

Нечасто разговор о погоде перетекает в глубокие размышления о природе нашего существования и Вселенной. На этот раз к беседе прилагались джетлаг и жуткая усталость – обычные спутники долгого перелета из Пекина. Может быть, моему усталому мозгу просто нужно было уцепиться за что-то, и это и произошло, когда мой водитель напомнил мне о том, что уже некоторое время меня занимало: по-настоящему физическое понимание того, из чего на самом деле состоит мир.

Мы направлялись из аэропорта Эдинбурга в сторону объездной дороги, когда мой таксист взял на себя инициативу начать разговор. Ему, вероятно, было за пятьдесят, и он был одет в толстую коричневую куртку с высоким меховым воротником. Круглые очки, лысеющая голова, прямая осанка и легкая властность в тоне придавали ему вид эрудированного школьного учителя.

– Странная погода сейчас, – заметил он.

У меня не было особого мнения по этому вопросу, так как я уезжал на две недели читать лекции, разговаривать про биологию и исследование космоса в Пекине. Меня туда пригласили коллеги из Пекинского университета. Между научными семинарами я улучил шанс выступить с докладом в Пекинском планетарии перед восторженной толпой представителей подрастающего поколения космических исследователей. А здесь стоял бодрящий декабрьский мороз. Я попросил водителя рассказать, что же я упустил.

– Ну, все не так, как кажется, – начал он. – Никогда не знаешь. Видите эти облака? Выглядят плоскими и серыми, как будто вот-вот пойдет снег, но уже в следующее мгновение облака расходятся и становится тепло и солнечно. А ведь вчера шел дождь. Можно, конечно, посмотреть прогноз погоды по телевизору, но на самом деле они никогда не знают. А когда разъезжаешь туда-сюда, как я, то никогда не получается предугадать, что случится. Вещи не такие, какими кажутся.

Вещи не такие, какими кажутся. Это относительно очевидное, бесспорное высказывание. Но в нем кроется несколько тысячелетий сложных и разнообразных суждений. Реально ли то, что мы видим? Когда вы смотрите на мир с помощью глаз, этих двух маленьких сфер в вашей голове, а потом ваш мозг обрабатывает вливающуюся в него информацию, действительно ли вы видите все так, как оно есть? Может ли быть так, что вся наша стройная реальность на самом деле всего лишь иллюзия? Древние философы любили размышлять на эту тему. И в наше время ученые, сценаристы и творческие люди всех мастей задаются вопросом, не живем ли мы все в компьютерной симуляции, запрограммированной инопланетянами.

В некотором отношении правда, которую открыли ученые о Вселенной, в действительности гораздо более странная, чем перспектива того, что мы персонажи инопланетной компьютерной игры.