Диалектика капитала. К марксовой критике политической экономии. Процесс производства капитала. Том 1. Книга 1 - Николай Васильевич Сычев

числом равное давление на суждение потребителя о полезности предмета; самое давление это выражается только в том, что известному предмету приписывают большую полезность, нежели другим, нежели прежде: предмет обходится дороже, так как увеличилась его стоимость (курсив наш – Н.С.), возрастает страх не иметь потребного количества предмета; поэтому кажется, что полезность его увеличилась; но отношения между потребностью и предметом остаются одни и те же, следовательно, и полезность его не изменяется». / Там же. С. 37–38, 39.

1448

Там же. С. 45–46.

1449

Заметим, более подробно свои взгляды на экономическое учение К. Маркса Н.И. Зибер изложил в другой своей работе. / См. Зибер Н.И. Давид Рикардо и Карл Маркс в их общественно-экономических исследованиях. М., 1937.

1450

Зибер Н.И. Указ. соч. С. 47.

1451

См., там же. С. 48–49.

1452

Коссовский Н.Н. Теория денежного обращения. Ценность и цена. Харьков, 1883. С. 28.

1453

См., там же. С. 30.

1454

Там же.

1455

См., там же. С. 35–37.

1456

См., там же. С. 37.

1457

Тамже. С. 27.

1458

Тамже.

1459

Там же. С. 37–38.

1460

«Меновые сделки совершаются как бы бессознательно. Крупный факт общественно-хозяйственной деятельности как бы не сознается и, как вполне осознанный, он очень часто видоизменяется в своих основных проявлениях, теряя свойственный ему специфический характер. Подобно тому, как первобытный человек мало сознавал себя, так и недоразвившийся общественный организм идет часто ощупью, не давая себе отчета в своей деятельности». / Там же. С. 38.

1461

Там же. С. 45–46. «Да, труд, – писал далее автор, – это стихийная сила, такое же условие sine qua non жизни человека, как земля, вода, воздух. И хотя сам по себе, без помощи сил и средств, доставляемых природою, труд ничего не создает, но, как сказано выше, участие природы в процессе производства – даровое, безмездное. Если, следовательно, человек руководствуется в хозяйственной деятельности здравым смыслом, то, без всякого сомнения, пропорция труда, воплощенная в предметах производства, должна служить в общем, по крайней мере, главным, если не исключительным, регулирующим началом меновых отношений. Этого требует нравственное сознание человека и экономия его личных сил». / Там же. С. 46.

1462

Там же. С. 46–47.

1463

Там же. С. 49. Рассматривая особенности определения цены земли и динамику ее колебания в разных странах, Н.Н. Коссовский подчеркивал, что «… логический вывод трудовой теории стоимости вполне совпадает с последними выводами аграрной политики, и совпадение это тем знаменательнее, что к нему пришли одновременно, отправляясь от совершенно различных оснований». / Там же. С. 52–53.

1464

Там же. С. 56. «Существование товаров низшего достоинства, – пояснял далее автор, – обусловливается, конечно, тем исключительным обстоятельством, что производство их требует меньшей затраты труда, если эти товары, количество которых может увеличиваться по произволу. Как бы провиденциальное совпадение большей стоимости с высшим качеством товаров объясняется, по трудовой теории, вполне удовлетворительно». / Там же.

1465

Там же. С. 57–58.

1466

Там же. С. 58–59.

1467

Там же. С. 60.

1468

Там же.

1469

Там же.

1470

Там же. С. 62.

1471

Там же. С. 81.

1472

Там же. С. 194, 231.

1473

«Факт или идея, трудовая стоимость во всяком случае полна будущности. Положенная в основу социально-экономических отношений, она пересоздаст эти отношения, обновит их, обновляя и пересоздавая ныне существующий принцип распределения. Тогда появится иная политическая экономия, исчезнет железный закон заработной платы, исчезнет рента, землевладельческая и капиталистическая, исчезнет, одним словом, экономическое рабство и эксплуатация». / Там же. С. 100.

1474

«Каждая хозяйственная форма есть продукт условий времени. Но жизнь не останавливается. В ней происходят постоянные изменения, и наступает момент, когда известная форма становится в резкое противоречие с постепенно назревшими новыми условиями жизни. Тогда эта форма более или менее быстро разрушается. Теперь все согласны в том, что назревают элементы к устранению капиталистической формы предприятия в ее современном значении, характеризующемся гегемонией капитала». / Иванюков И. Политическая экономия как учение о процессе развития экономических явлений. М., 1891. С. 312–313.

1475

Даже «Робинзон ценил добытые и сработанные им предметы по количеству затраченного на получение их труда. Предмет, требовавший на свое создание двух дней, имел для него вдвое большую стоимость сравнительно с предметом, могущим быть приготовленным в один день. Как для Робинзона стоимость предмета определялась количеством затраченного на него труда, так точно и для общества, с точки зрения трудовых усилий, предмет имеет тем высшую стоимость, чем большее количество труда требуется на его производство. Но это, повторяем, верно с точки зрения трудовых усилий, требуемых на создание продукта». / Там же. С. 85.

1476

«До последнего времени в значительной части экономической литературы и в практической жизни трудовая стоимость предмета, то есть количество затраченного на производство труда, мало обращает на себя внимания. Когда говорят о стоимости, то обыкновенно разумеют или издержки производства предмета, или его меновую ценность, то есть отношение, в котором предмет обменивается на какой-либо другой предмет, обыкновенно на деньги. А издержки производства и меновая ценность, при современном экономическом порядке, определяются не единственно количеством труда, затраченным на производство предмета, а целым рядом условий»… / Там же.

1477

См., там же. С. 85–87.

1478

См. Исаев А.А. Начала политической экономии. СПб., 1905. С. 1. Заметим, вслед за Г. Шторхом и К. Менгером, А.А. Исаев указывал на четыре условия превращения вещи в благо, а