История Киева. Киев руський - Виктор Киркевич

На самом деле молодой княжич не отличался особыми интеллектуальными способностями, у него отсутствовал кругозор настоящего государственника. Он был воином, и его действия – это цепь грубых ошибок и просчетов, которые дорого обошлись Руси. Для Святослава всегда приоритетами были меч и грубая сила против ума, права и истины. Поэтому и христианство стало для него чужим и враждебным.

Мало кто сомневался, что после смерти матери последует антихристианский террор, вызванный провалом военной политики Святослава. Уже были определены виноватыми единоверцы его постоянных врагов – византийцев. Первая Балканская война проходила для русов более удачно, но когда на византийский престол взошел энергичный и решительный Иоанн Цимисхий, ситуация в корне изменилась. В ходе Второй Балканской войны судьба утопической авантюры Святослава была решена. Если вначале киевский князь заигрывал с болгарской знатью, то впоследствии перешел к безудержному террору, который со временем перерос в геноцид. У Льва Диакона читаем, что Святослав приказал убить 300 знатных болгар, остальных бросить в темницу. При взятии Филипополя (Пловдива) было казнено 20 тыс. болгар, то есть вырезано население целого города. И даже если хронист преувеличил, что вполне вероятно, то ужас, который охватил современников, передался и Льву Диакону. Современные рунвирцы (так себя называют новые язычники) поставили недавно в Киеве два памятника воинственному князю. Они Святослава считают своим идолом, при этом не знают или не хотят знать о страшной ночи с 19.07.971 (накануне Доростольской битвы), когда воины Святослава на берегах Дуная зажгли ритуальные костры, на которых горели тела погибших дружинников. Пленных, оставшихся в живых, убивали. Болгарских пленных женщин и младенцев бросали в реку вместе с жертвенными петухами. Это было массовое жертвоприношение языческим богам христианских женщин и детей, тщательно продуманное и организованное мотивированное убийство во славу Перуна. Подобное Святослав практиковал и на Руси, правда, не в таких грандиозных масштабах.

Необычайно важное свидетельство об антихристианстве Святослава находим у В. Татищева. Ссылаясь на Якимовскую летопись, он писал: «По смерти Ольги Святослав, пребывая в Переяславце на Дунае, воюя с хазарами, болгарами и греками, имея помощь от тестя, князя угорского и князя ляцкого, не побеждая, мог войско погубить… (обвиняя в этом христиан)… послал в Киев, повелел храмы христиан разорить и сжечь, а сам вскоре придет, и хочет всех христиан погубить». Историк сообщал, что среди киевских церквей была Софиевская, построенная Ольгой, Николаевская церковь на Аскольдовой могиле. Это подтверждается раскопками в 1978 г. Я. Боровского и П. Толочко. На Старокиевской горе было найдено языческое капище, при строительстве которого использовались фрагменты христианского храма с фресковой росписью посредине. Хотя Татищева многие упрекали в фантазии, тем не менее нельзя отрицать достоверность его трудов, потому что в его распоряжении были документы и тексты летописей, впоследствии утерянные. В «Повести…» говорится о договоре после Доростольского поражения русов между Святославом и Цимисхием. В договоре наши соотечественники клянутся Перуном и Волосом. Это свидетельство того, что, в отличие от 945 г., среди русов уже не было христиан.

Первые христиане в Киеве. Худ. В. Г. Перов

Современники воспринимали Святослава как воплощение типичного образа полководца, для которого его войско и есть народ – таким был Александр Македонский и подражавший ему Карл ХII. Подобный полководец всегда в бою со своими воинами, а между сражениями ест и пьет, живет в таких же условиях, одевается, как они. Когда к Карлу ХII прибывали послы, он встречал их в палатке своего подчиненного. Так же и Святослав – «…воз по себе не возяше, ни котла; ни мяс варя, но потонку на углях испек ядаше; ни шатря имяше, но подклад послав и седло в головах; тако же и прочие вои его вси деяху…». У такого правителя-полководца дружинники становились братьями. Святослав был обязан водить их в походы, где их ожидала обогащение. Дружинный воин при всей своей выносливости и неприхотливости обходился на деле недешево: дорого стоили вооружение, кони, содержание. Но все это с лихвой покрывала добыча в случае победы. Некоторые, у кого проходила жизнь в походах, имели свои возы в обозе, где находились женщины, как часть трофеев. Они редко имели свое постоянное жилье, разве что выживший в боях «старый хрен», и обзаведясь в походах женой с кучей ребятишек, уходя на покой, приобретали усадьбу или дом в городе. Большая полноценная дружина, захватывая все новые территории, требовала все больше добычи, а обрастая ею, они становились мало похожими на воинов. Им все тяжелее и тяжелее вступать в бои, ходить в походы.

Походы Святослава, безусловно, сыграли исторически позитивную роль, расширив границы Руси. Однако с оценкой этих походов в советской исторической науке возникали определенные трудности. В ней существовали завоевательные – «плохие» войны и «освободительные» – «хорошие». Отсюда миф о Святославе – «освободителе» болгар от «византийского ига» и «защитнике» Киевской Руси от набегов кочевников. Но пристальное рассмотрение образа князя, которому поклоняются современные «антихристиане» – рунверцы, убеждает нас в том, что большинство его походов – а иной государственной деятельностью он не отмечен – принесли мало хорошего Киевской Руси.

Отправляясь во второй раз в 969 г. на Балканы, Святослав оставил править на Руси трех своих сынов: Ярополка, Олега и малолетнего Владимира. В это время уже скончалась Ольга. До последнего вздоха, несмотря на 76-летний возраст, княгиня держала бразды правления. Воинственный Святослав во время военных походов был спокоен за свое государство. На сей раз князь фактически разделил власть между сыновьями следующим образом: Ярополку (ему было 17–18 лет) достался киевский престол. Олег, на несколько лет младше, был назначен в Древлянскую землю. После 945 г. населению этой территории центральная власть не доверяла. Владимир как бастард, не имеющий шансов на отцовский престол, был отправлен в Новгород. Его выпросили жители далекого края, вняв совету дяди незаконнорожденного княжича Добрыни Малковича. Летописный рассказ об этом приглашении, явно более поздняя вставка, к которой нужно относиться критически.

Юный возраст новоявленных государственных мужей предполагал наличие у них опытных советников. О Добрыне я уже упомянул, при Ярополке был воевода Блуд, как мы узнаем, сыгравший трагическую роль в судьбе старшего Святославича, а кто был с Олегом – неясно. Старшие Святославичи, скорее всего, были христианами, так как Ольга при их рождении уже была крещеной. А вот Владимир воспитывался у Малуши, и он был до 988 г. язычником. Ольга, не сумев отговорить своего сына от язычества, растила внуков сама и в христианской добродетели. Почему Святослав оставил править Русью своих сыновей-христиан? Других не было, да и приставил к ним доверенных дядек-язычников.

Кем была законная супруга Святослава, точно не известно. Предполагают, а В. Татищев утверждает, что это венгерская принцесса Предслава, а ее родина к тому времени была христианской. Король Гейза