Как воздействовать на влиятельных людей. Ум против силы - Виктор Шейнов

2. Заговорите совсем о другом, переведите общение в другую плоскость.

3. Сделайте вид, что туповаты, что не поняли, о чем речь.

История сохранила случаи, когда «не понять» было и нелегко, и небезопасно. Но находчивость отмечала многих выдающихся деятелей.

Британский адмирал Нельсон получил через сигнальщика приказ командующего эскадрой выводить свой корабль из сражения. Не согласившись с ним, произнес: «Я иногда могу быть слепым и не увидеть». Намекнув тем самым на то, что один глаз у него незрячий, он приложил подзорную трубу именно к этому глазу.

4. «Соглашайтесь» с предложением манипулятора, но объясняйте согласие тем, что исход дела не зависит от вас.

Это позволит в дальнейшем при желании отыграть назад. Вспомните, как Ходжа Насреддин согласился научить ишака чтению Корана, но с условием, что получит 20 лет на обучение.

5. Уступите в малом, сохранив главное.

В качестве иллюстрации подойдет басня Эзопа «Дуб и Тростник».

Дуб и Тростник спорили, кто сильнее. Подул сильнейший ветер, тростник дрогнул и пригнулся и оттого остался цел, а Дуб же встретил ветер всей грудью и оттого был выворочен с корнем.

Эзоп выводит мораль: с сильнейшим не надо спорить. (А мы добавим: того, кто не умеет временно отступить, скорее ждет поражение.)

6. Повторите просьбу манипулятора, но с вопросительной интонацией, требуя от него тем самым продолжить речь.

Это заставит манипулятора разъяснить свою просьбу, а вы получите время решить, как с минимальными потерями выйти из ситуации.

7. Под каким-нибудь предлогом прервите контакт (вспомнил о срочном деле, вызвали к начальству и т. п.).

Инженер И. встречается с коллегой К., заводит разговор, развивает его, а затем почти без перехода вдруг извиняется и уходит – «срочное дело». Это случается регулярно, можно уже и привыкнуть. Но К. все равно каждый раз испытывает неприятное чувство, которое возникает сразу, как только он видит коллегу И. Но однажды К. торопился и первым прервал разговор на полуслове, поразившись своей невоспитанности. На душе вдруг стало так легко и весело!

Инженер К. справился с манипуляцией благодаря тому, что нарушил стандарт, которого он придерживался. До сих пор этот стандарт в отношениях с К. делал его уязвимым для манипулирования. Разорвав путы штампов поведения, К. испытал чувство освобождения от зависимости. Для этого не обязательно становиться невоспитанным, достаточно не становиться рабом своей воспитанности.

Объединяет эти приемы следующее. В отличие от описываемых далее активных методов, при пассивных методах адресат скрывает от манипулятора, что разгадал его нечестные намерения. А поскольку эти намерения направлены против намеченной жертвы – адресата, то предание их огласке могло бы привести к конфликту. «Неведение» позволяет мягко уйти от конфликта, избежав в то же время участи жертвы.

Смысл пассивной защиты – в задержке адресатом спонтанных реакций. Неожиданность – важное преимущество манипулятора. Все приемы пассивной защиты «сбивают темп» психологической атаки, давая жертве время для обдумывания ситуации. А манипулятора они заставляют или раскрыть свои замыслы, или отказаться от них.

Опыт показывает, что в большинстве случаев манипулятор, натолкнувшись на пассивную защиту, прекращает свои попытки. Ведь его главное преимущество – в стремительности натиска, неожиданности, так что у адресата нет времени сообразить, как выйти из положения. Повторение манипулятором посягательства, во-первых, дает адресату время для подготовки наилучшего ответа, во-вторых, высвечивает истинную цель манипулятора и разрушает заготовленное им распределение ролей. Для таких более агрессивных манипуляторов у нас припасены активные методы защиты.

Главное в них – психологический настрой: не следует стесняться сказать (или дать понять) то, что думаете, чего опасаетесь.

Манипулятор обычно эксплуатирует наше желание выглядеть достойно. Поэтому не бойтесь показаться плохим, сказав, например: «Боюсь, ты сильно преувеличиваешь мои достоинства (щедрость, возможности, способности)». Эти слова освобождают вас от стесняющих оков и открывают широкое поле возможностей защиты.

Человек, затрудняющийся (стесняющийся) сказать «нет», – легкая добыча для манипулятора. В конце концов, каждый из нас имеет право сказать все, в том числе и глупость. Но по нормам этикета не каждый имеет право на нашу глупость указывать.

Сомнений будет меньше, если не выступать «адвокатом» собеседника. Если он чем-то вам не понравился – решительно говорите «нет». Наше подсознание, интуиция подсказывают нам подчас наилучшие решения. А питается подсознание «эффектом мелочей». Человек узнается по мелочам: крупное он при желании может скрыть, а за мелочами не уследить. Это и помогает распознать тех, кто недостоин вашего доверия. Более обстоятельно об умении сказать «нет» – в моей книге «Говорить «нет», не испытывая чувства вины» [22].

Суть этого метода состоит в том, что нужно прямо, не стесняясь, сказать о том, что вас беспокоит. Или попросить разъяснения: «К чему вы клоните?», «Скажите прямо, чего вы хотите?» Одна из главных задач данного вида защиты – сделать тайные намерения манипулятора явными.

Предположим, к вам обращается знакомый:

– Как у тебя с финансами?

– Да вроде бы в порядке.

– А я поиздержался, детям молоко не на что купить. Может, одолжишь до получки?

Сложность в том, что человек этот не только в получку, но и через месяц деньги не отдаст. Напоминать неудобно, да и ему отмахнуться ничего не стоит: «Не бойся, отдам. Вот только премию получу». Но не дать тоже неудобно – давно знакомы, сумма небольшая, да и деньги есть, опять же детей жалко. Но ведь не отдаст… И так плохо, и эдак. Стоп, манипуляция! Похоже, про детишек он перегнул. И что, теперь мне взять их на содержание? Расставим точки над i:

– И что это вы такое купили, что даже на еду детям не осталось?

– Да знаешь, как-то деньги разошлись… Думал, премию выпишут, да вот пролетел.

– А что так?

– Да начальник окрысился.

– С чего это?

– А я отказался остаться после смены поработать.

– Дела были?

– Ну да, футбол хотел посмотреть.

– И как, игра понравилась?

– Так себе…

– Выходит, зря отказал начальнику?

– А пошел он! Слушай, так ты мне одолжишь или как?

– Или как.