Психология стресса - Леонид Александрович Китаев-Смык

положением наклона "оси" внутри нефиксированной головы, которую я старался удерживать "вертикально" (из отчета испытуемого К.). У испытуемых, ощущавших внутри своей головы, тела "ориентиры" вертикального направления, возникало представление об их размерах, форме. "Стержень длиной 4 сантиметра, толщиной 1 сантиметр, как огрызок карандаша" (из отчета К.).

У всех испытуемых, отличавшихся интраскопическим чувственным образом "вертикали", во время плавания при волнении не менее четырех баллов не позднее 30–40 мин. после начала их пребывания во внутренних помещениях стенда возникали выраженные симптомы "болезни укачивания": тошнота, многократная рвота, повышенная потливость, чувство общей слабости и т. п., т. е. симптомы вегетативного субсиндрома стресса. Подобные симптомы возникали не более чем у 15 % людей, у которых возникало экстравертированное представление "вертикали".

Данные, полученные в ходе настоящего исследования, позволяют составить следующую классификацию чувственных образов, доминирующих у разных людей при формировании у них концептуальной модели представления "вертикали" во время динамического стрессогенного изменения пространственной среды (качание, кренение и т. п.):

А. Экстравертированный чувственный образ "вертикали" (лишенный эмоциональной окраски): 1) зрительный: а) не связанный с оптической структурой интерьера, б) связанный с оптической структурой интерьера; 2) тактильно-кинестетический: а) локальный, б) полилокальный.

Б. Интраскопический чувственный образ "вертикали": 1) локальный: а) эмоционально окрашенный, б) эмоционально не окрашенный; 2) полилокальный: а) эмоционально окрашенный, б) эмоционально не окрашенный.

Таким образом, в натурных условиях плавания при действии гравитоинерционных факторов, так же как и в невесомости [114, 116], и во время непрерывного вращения [123 и др.], возникали два типа субъективной (образной) локализации стрессогенных изменений пространства: во внешней и во внутренней пространственной среде субъекта.

Различают следующие основные потоки афферентации, участвующей в формировании концептуальной модели (образа) пространства: 1) гравирецепторную: а) специфическую – поступающую через отолитовые и купулярные рецепторы вестибулярного аппарата, б) неспецифическую – тактильную, кинестетическую и т. д.; 2) зрительную; 3) слуховую и др. Различна у разных людей степень доминирования того или иного потока афферентации в процессе формирования у них концептуальной модели пространства. Важную роль в этом процессе играют "вторичные" признаки пространственной среды (словесная информация о пространственной среде, особенности поведения людей в данной среде и т. п.).

В ходе настоящего исследования было обнаружено, что неустойчивость положения стенда (качания, крена, поворота и т. д.) у подавляющего большинства испытуемых существенно снижала значение гравитационной афферентации в формировании чувственного образа вертикали (субъективной вертикали). При этом у ряда испытуемых возрастало доминирование зрительных сигналов о пространстве каюты, могло возрастать значение афферентации от неспецифических гравирецепторов и т. д. В результате этого практически у всех испытуемых при той или иной продолжительности плавания возникало ошибочное (иллюзорное) представление о вертикальном направлении. Субъективная вертикаль могла приближаться по своему положению во фронтальной плоскости стенда к его вертикальной оси (рис. 23.4), что обусловлено доминированием "интерьерного фактора", т. е. зрительных сигналов, и в ряде случаев "недооценкой" тактильно-кинестетической афферентации, напротив, субъективная вертикаль могла приближаться к истинной гравитационной вертикали (рис. 23.3), можно полагать, в результате доминирования гравитационной афферентации. Иллюзорные представления, когда крен стенда казался испытуемым большим, чем он есть (см. рис. 23.5), вероятно, обусловлены "перерегулированием" за счет избыточного доминирования "интерьерного фактора" (зрительных и тактильных его компонентов).

В отдельных случаях испытуемые устанавливали "субъективную вертикаль" с наклоном относительно истинной вертикали в сторону, противоположную реальному крену стенда (см. рис. 23.2). Подобного типа иллюзии, видимо, связаны с "перерегулированием" за счет избыточного доминирования гравирецепторной афферентации.

Обнаружены значительные различия продолжительности латентного периода и времени установки испытуемыми "субъективной вертикали" на экране дисплея в начале "отслеживания" за ней или при очередном изменении крена плавучего стенда.

При анализе качества определения вертикального направления на начальном этапе сеанса работы по данной методике были выделены три типа испытуемых (рис. 26). Первый тип характеризовался тем, что отслеживаемое испытуемым положение "субъективной вертикали" мало отличалось от истинной вертикали, т. е. величина ошибки была незначительной (гравирецепторное доминирование). Испытуемые второго типа с самого начала работы устанавливали субъективную вертикаль в положение, существенно отличающееся от истинной, с наклоном в сторону вертикальной оси стенда, т. е. интерьерной вертикали (зрительное доминирование). Третий тип испытуемых характеризовался первоначально малой величиной ошибки и постепенным за 10–30 мин. ее нарастанием с увеличением наклона субъективной вертикали в сторону крена (постепенный распад гравирецепторного доминирования с заменой его зрительным доминированием).

Рис. 26. Схематизированное изображение разных типов нарастания ошибки при определении вертикального направления тремя испытуемыми (1, 2, 3)

В ходе длительных экспериментов было отмечено, что у испытуемых 1-го типа (с малой величиной ошибки) ошибка в определении вертикального направления возрастала: а) при длительном (более 1,5 часа) непрерывном слежении; б) при утомлении; в) во время дремотного состояния; г) при возникновении неблагоприятных симптомов "болезни укачивания" (тошнота, рвота, головная боль и т. д.).

Были обнаружены разные виды периодичности изменений величины ошибок при определении испытуемыми вертикального направления ("субъективной вертикали"). Многие испытуемые отмечали, что "вертикальное направление – это не строго определенное положение, которое надо придать светящейся линии на экране дисплея, а некоторая вертикальная зона с наклоном в диапазоне 3–7 градусов, в пределах которого можно произвольно устанавливать эту линию" (из отчета испытуемого Ш.). Однако некоторые испытуемые сообщали, что они чувствуют этот диапазон, но у них "периодически меняется ощущение того, где правильное вертикальное положение светящейся линии на экране" (из отчета испытуемого К.). При этом были зарегистрированы колебания (с периодом 4–10 сек.) величины ошибки в установке вертикали (в диапазоне 5–8 градусов). Данные колебания, надо полагать, являются результатом циклического перебора "альтернативных решений", связанного с периодической сменой в определенном диапазоне то гравирецепторного, то зрительного доминирования в текущем синтезе концептуальной модели пространства.

У некоторых испытуемых были зарегистрированы относительно длительные колебания значения ошибки при установке "субъективной вертикали". Смена ее одного значения на другое осуществлялась за 8–12 сек. То большее, то меньшее значение ошибки поддерживалось на относительно постоянном уровне по 30–60 и более секунд.

Выло проведено (совместно с В.А. Чурсиновым) исследование операторской деятельности (слежение за периодически исчезающей целью), совмещенной с необходимостью оценивать величину крена плавучего стенда. Сигналы об изменениях крена стенда суммировались с сигналами, управляющими перемещением цели на экране дисплея по параболической траектории. Испытуемый, управляя движением "метки" по экрану дисплея, должен был совмещать ее с двигающейся целью, а когда последняя исчезала, он должен был обводить меткой воображаемую линию на экране дисплея, по которой должна проходить цель.

Испытуемые выполняли задание со сравнительно небольшими погрешностями в моменты, когда цель была видна. Ошибка при слежении резко возрастала, когда цель исчезала. Это свидетельствует о неточности экстраполяции испытуемым динамики движения цели, а также о несовершенстве механизмов "утилизации" афферентных сигналов от