Ничего святого - Степан Алексеевич Суздальцев

отказываетесь признавать совершённые преступления? – спросила судья.

– Я отказываюсь признавать совершённое преступлением.

– Подсудимый, давайте оставим софистику и рассмотрим факты, – несколько устало произнесла судья. – В ходе следствия вы признались в факте совершения преступлений, сделали чистосердечное признание и во всём сознались.

– Я выращивал марихуану у себя дома, а затем продавал её, – сказал Илюха. – Именно это моё заявление.

– Ну тогда хватит играть словами и просто скажите, что признаёте свою вину, – попросила судья.

– Почему? – спросил Илюха.

– Что почему?

– Почему я должен признать свою вину? Почему вы меня пытаетесь заставить говорить то, что я не хочу?

– Слушайте, подсудимый, – в голосе судьи появился налёт раздражения, какое обычно бывает у людей, безуспешно объясняющих детям безусловные истины, – я же пытаюсь вам помочь. Вы признались в преступлении, пошли на сделку со следствием, дали показания – это всё смягчающие обстоятельства. Они помогут вам при вынесении приговора.

– И за это вы хотите, чтобы я сказал то, с чем в корне не согласен?

– Да с чем не согласен?! С чем?

– Я не считаю, что совершил преступление, – медленно, с расстановкой произнёс Илюха.

– Так, подсудимый, – строго сказала судья. – Давайте не будем ходить по кругу. Вы признались в том, что занимались выращиванием марихуаны. Марихуана является наркотиком. Вы признались, что занимались продажей марихуаны, то есть продавали наркотики. В России это является преступлением. Давайте не будем тратить время на бессмысленные разговоры.

– Почему же бессмысленные? – развёл руками Илюха. – Это очень важная тема. И я хочу уделить ей время.

– Подсудимый, у вас очень простое и короткое дело. Давайте не будем затягивать процесс.

– Вам что, времени жалко?

– У меня сегодня ещё четыре слушания, – выдохнула судья. – И там всё намного сложнее и неоднозначнее. Пожалуйста, давайте сегодня со всем разберёмся как можно быстрее.

– Вы будете тратить время на обсуждение бытовых споров, а на фундаментальные вещи у вас времени нет? – фыркнул Илья.

– Подсудимый, я последний раз спрашиваю. Вы признаёте себя виновным в совершении инкриминируемого вам преступления?

– Нет, не признаю.

Судья сделала глубокий вдох. Затем выдохнула и произнесла:

– Слово предоставляется обвинению.

Прокурор встал с места, открыл папку и с пономарской страстью зачитал все детали дела. По его словам, Илюху поймали на контрольной закупке две недели назад: он продал пятнадцать грамм марихуаны, и его взяли с поличным. У следствия имелись свидетельские показания, видеозаписи, вещественные доказательства и чистосердечное признание, подписанное Илюхой. Все они были предоставлены суду.

Когда прокурор закончил, судья обратилась к Илье:

– У защиты есть возражения к обвинению?

– Нет возражений, – ответил мой друг.

– Слово предоставляется защите.

– Как я сказал изначально, я действительно совершил все действия, которые мне инкриминирует следствие, – произнёс Илья. – Однако я отказываюсь называть себя преступником и настаиваю на том, что в совершённых мной действиях не было преступления. Я выступаю за легализацию продажи наркотиков совершеннолетним.

– Что? – удивилась судья.

– Я выступаю за легализацию продажи наркотиков совершеннолетним, – спокойно повторил Илья. – Я исхожу из убеждения, что каждый живой человек способен мыслить. А если он способен мыслить, он может принимать решения.

– Не все решения можно принимать самостоятельно! – отрезала судья. Она не должна была этого говорить, но Илюха вывел её из равновесия.

– Решения только тогда являются настоящими решениями, когда человек принимает их самостоятельно – без оглядки на мнение окружающих. Я убеждён, что человек, принимающий решения, обязан нести за них полную ответственность. Если человек принимает ответственность за свои действия и поступает сообразно своим суждениям, он принимает ответственность за свою жизнь. Эта жизнь принадлежит человеку, и только он один вправе распоряжаться ей по собственному разумению.

– Однако он может навредить своей жизни, он может искалечить и загубить её.

– Да, разумеется, – согласился Илья.

– И наша задача – не позволить человеку это сделать.

– С какой стати? – поинтересовался Илья. – Какое вы имеете право распоряжаться чужими жизнями? Человек может делать со своим телом и со своей жизнью всё, что ему заблагорассудится. Вы же не станете запрещать ему покончить с собой, если он осознает, что не предназначен для этого мира.

Глаза судьи были готовы лопнуть от напряжения, в которое ввело их состояние крайнего изумления.

– Вы пропагандируете ещё и суицид? – сквозь зубы процедила она.

– Я пропагандирую свободу, – ответил Илья. – Я считаю, что каждый человек имеет право самостоятельно решать, что он будет делать со своей жизнью. Если вы, представители власти, заявляете, что мы живём в демократическом, свободном государстве, не смейте запрещать людям делать с собой то, что они хотят. Если вы не признаёте за человеком права решать, что он сделает со своей жизнью, почему вы даёте ему право голосовать на президентских, парламентских и муниципальных выборах? Почему, если вы не признаёте за людьми права распоряжаться собственной жизнью, вы даёте им право решать судьбу целого государства?

– Вы призываете изменить конституционный строй? – сухо произнесла судья. – Вы отдаёте себе отчёт в том, что подобные высказывания подпадают под статью 282 УК РФ?

– Вы не слышите меня, – покачал головой Илья. – Нет, ещё хуже: вы не хотите слышать меня. Вам настолько претит моя позиция, что вы скорее готовы принять полное лишение людей всех их свобод, нежели сделать шаг к цивилизованному обществу. Я говорю о легализации продажи наркотиков для совершеннолетних, как о шаге к этому обществу. Когда человек сможет принять ответственность за свои действия, когда человек сможет принять ответственность за свою жизнь, тогда ему не нужно будет что-либо ограничивать.

– Интересные мысли, – сухо ответила судья. – Но сейчас люди не готовы принять ответственность за свою жизнь. Они не готовы распоряжаться ей и принимать решения самостоятельно. Поэтому в нашей стране продажа наркотиков запрещена. И вас судят именно за то, что вы нарушили этот закон.

– А вы не думали, что бессмысленные законы следует отменить?

– Законы принимают и отменяют в Государственной Думе и Совете Федерации. Судьи лишь отправляют правосудие в соответствии с действующим законодательством, согласно которому вы совершили преступление. – судья устремила на Илью суровый зрак и произнесла: – Вам есть что добавить по сути дела?

– Нет.

– У обвинения есть замечания?

– Нет, ваша честь.

– Переходим к судебным прениям, – констатировала судья. – Пожалуйста, обвинение.

– Ваша честь, в виду наличия вещественных доказательств, свидетельских показаний и чистосердечного признания подсудимого прошу признать его виновным в совершении пункта 3 статьи 228 УК РФ и приговорить его к лишению свободы в колонии общего режима на десять лет и штрафу в 150 тысяч рублей.

– Защита, – в пространство произнесла судья.

– В виду отсутствия состава преступления, несостоятельности обвинения и противоречия настоящего процесса здравому смыслу требую закрыть дело и немедленно освободить меня из-под стражи, – улыбнулся Илюха.

– Подсудимому предоставляется последнее слово.

– Меня судят за совершение преступления, – спокойно сказал Илья. – Меня судят за то, что я нарушил закон. Но что есть закон и что есть преступление? Законы появились для того, чтобы облегчить людям жизнь и определить границы их взаимодействия. Простейшие законы: «не убий», «не укради» и им подобные сводились к тому, чтобы люди не мешали друг другу жить и не вершили насилия над окружающими. Таковы были первобытные законы старинных племён, суть этих законов воплотилась в Правде Ярослава Мудрого.

Общество развивалось, а вместе с ним развивались технологии, экономика и модель взаимодействия людей, но основа его оставалась прежней: не совершать насилия над другими – таков основной принцип права и такова его суть. Так скажите мне: уместно ли наказывать меня за действия, которые не причинили никому никакого вреда? Должен ли я провести десять лет в заплесневелой камере на том лишь основании, что формально нарушил правила, ограничивающие свободу человека, гарантированную Конституцией?

Человек, как я уже сказал, волен сам делать выбор и принимать решения, словом, нести за себя отвественность. Чем продажа марихуаны с точки зрения здравого смысла хуже продажи водки или табака? С медицинской точки зрения она много лучше.