История и культура индийского храма. Книга II. Жизнь храма - Елена Михайловна Андреева

стороной храмового землевладения, храмового имущества и за сокровищницей;

4) джинаси-гумаста (jinasi-gumāsta, или jinasi-śyānubhāga), который занимался вопросами провизии, заведовал складом (ugrāna), запасами всего необходимого для повседневных и праздничных богослужений, а также контролировал храмовую кухню и пожертвования;

5) манегара (maṇegāra) отвечал за некоторые виды работы, проводившиеся в храмовых помещениях; он подчинялся вышеупомянутым должностным лицам.

Можно упомянуть еще помощника голлу (golla), который работал, главным образом, в кладовой под началом джинаси-гумасты. В некоторых храмах был еще боккаса (bokkasa), тоже помощник, работавший под началом нагади-гумасты (Rao, 1994: 199). Это самые основные должности в храме.

Уже в независимой Индии после принятия соответствующих законов в Майсуре храмовыми фондами продолжал заправлять Музрай. С целью лучшего управления все храмы были разделены на три группы – группа больших храмов, группа малых храмов и группа деревенских храмов. К большим были отнесены храмы, чей годовой доход превышал тысячу рупий. Годовой доход малых храмов был поскромнее – от ста до тысячи рупий. Беднее всего жили деревенские храмы – их годовой доход составлял менее ста рупий (Saraswathi, 2000: 12).

Музрай функционирует на территории штата Карнатака и сегодня. Он известен под названием Department of Hindu Religious Institutions and Charitable Endowment, или Muzrai Department, или просто Muzrai. Все субсидии, которые выделяются на религиозные или благотворительные цели, а также расходы на содержание религиозных и благотворительных учреждений, попадают под контроль Музрая. Тем не менее, не все храмы Карнатаки находятся под его контролем. И именно такие храмы оказались наиболее уязвимы во время локдауна в 2020 году[257].

Пример Карнатаки как нельзя лучше иллюстрирует ситуацию, в которой оказались индуистские храмы после разрушения традиционной системы управления. Это столетия непрерывных преобразований и отсутствие даже какого-либо подобия стабильности.

Храм Джаганнатхи (Пури, Одиша)

Британское колониальное правительство, контролирующее территорию современного штата Одиша (Орисса) с 1803 года, не собиралось упразднять положение храма Джаганнатхи как социально-культурного центра. Как раз наоборот: при англичанах храм стал еще более знаменитым, чему немало поспособствовало развитие транспортных дорог и развитие жилищного фонда, а также улучшение общественной безопасности. Можно сказать, что при англичанах храм Джаганнатхи процветал – в отличие от многих других храмов Индии. Но такое положение храма было наградой за сговорчивость с британцами. Дело в том, что местные брахманы, «проконсультировавшись» с храмовым божеством, получили от него однозначный ответ: отныне опекуном храма должно быть английское правительство (Kulke – 3, 1986: 346). И британцы взялись за дело всерьез, самым тщательным образом и вплоть до мельчайших деталей регистрируя все, что касалось деятельности храма и его управления.

Главный вход в храм Джаганнатхи. Фото 1870 г.

И действительно, благодаря всесторонним усилиям британской администрации храм жил хорошо. Однако после обретения Индией независимости ситуация изменилась. В 1948 году начали приниматься различные меры по улучшению храмового управления. Был создан Комитет, который занимался фондами, и Совет, следивший за надлежащим проведением религиозных ритуалов. Обязанности председателя Комитета должен был исполнять раджа Пури. Все имущество храма, включая драгоценности божеств, теперь находилось под контролем правительства штата (Hein, 1986: 442).

Но вскоре выяснилось, что в сфере храмового управления нужно многое изменить. И правительство начало действовать, отправив в Пури для сбора информации Шри Динабандху Саху, который занимался вопросами права. Как результат этой деятельности в 1952 году вступил в силу новый Закон о храме Шри Джаганнатхи в Пури (Puri Shri Jagannath Temple (Administration) Act, 1952), или Орисский закон XIV (Orissa Act XIV of 1952). Новый закон призван был исправить недочеты прошлого и предотвратить неумелое управление храмом и его фондами, внеся некоторые изменения относительно прав и обязанностей севаков, пуджари и других лиц, связанных с храмовой службой.

Правительство вплотную занималось храмом. Был создан специальный орган, в обязанность которого входила подготовка отчета о правах и обязанностях вышеупомянутых категорий служащих храма. В 1954 году Л. Панда представил свой отчет (Record of Rights, или просто RR), в котором сравнивал обычаи и правила храма Джаганнатхи с огромным океаном, и говорил о трудностях, с которыми ему довелось столкнуться при сборе информации. Он встретил противодействие со стороны некоторых людей и отказ от сотрудничества со стороны лиц, у которых имелась необходимая информация (Hein, 1986: 443). Тем не менее, господин Панда с заданием справился и в 1955 году в Ориссе приняли новый закон (Orissa Act XI of I955). В соответствии с этим законом управление храмом, включая обрядовую сторону, возлагалось на правительство штата. Теперь оно могло принимать любые решения, которые, по его мнению, являлись необходимыми для удовлетворительного управления храмом.

Реорганизация административной структуры храма Джаганнатхи была довольно сложной. Основными органами управления, согласно закону, были следующие: Управляющий комитет (Shri Jagannath Temple Managing Committee), Кабинет администратора (the Office of the Administrator), Фонд храма (Shri JagannathTemple Fund). Состав Управляющего комитета неоднократно изменялся. В первое время в него входило 11 человек, потом 15, а к середине 80-х прошлого века (примерно на 1986 год) их стало 12 (Hein, 1986: 445). Обязанности Комитета можно определить следующим образом:

1) организация надлежащего исполнения различных видов богослужений;

2) обеспечение паломникам всех условий для отправления культа;

3) обеспечение надежного хранения денежных средств, ценных бумаг и ювелирных изделий, а также забота о сохранности и правильном использовании храмового имущества;

4) поддержание в храме порядка, дисциплины и необходимых условий гигиены, а также соблюдение стандартов чистоты;

5) надзор за правильным использованием средств различных фондов;

6) обеспечение своевременных полагающихся выплат храмовому персоналу и др.

Однако, несмотря на обширную сферу деятельности, полномочия Комитета в некоторых случаях могут быть ограничены (Hein, 1986: 446). Что же касается второго органа управления, а именно Кабинета администратора, который является главным исполнительным органом Комитета, то он, по сути, сводится к должности администратора. Администратор назначается правительством штата. Поначалу было решено, что он должен занимать должность в течение трех лет с возможным повторным назначением, но с 1966 года порядок изменился – теперь не существует четкого предписания относительно продолжительности срока занимаемой должности.

Администратор занимает достаточно прочную позицию, и весь храмовый персонал находится непосредственно под его зорким оком. Он обладает всеми необходимыми полномочиями для управления храмом. В круг обязанностей администратора входит хранение всей документации и храмового имущества, разрешение споров между работниками храма (это касается как отдельных лиц, так и групп людей) – когда речь идет о чьих-либо правах, привилегиях, обязанностях, он может требовать от храмового персонала выполнения их функций в установленные сроки, а также следит за своевременными поставками в храм необходимой продукции и пр. (Hein, 1986: 447). При этом любой, кто не согласен с распоряжениями администратора,