Систематическое богословие - Луи Беркхоф

что, поскольку Адам был корнем генеалогического древа человечества, все его потомки рождаются с испорченной природой, что им вменяется в вину и грех Адама, и их собственная прирожденная испорченность. С развитием богословия завета идея о том, что Адам является представителем всего человечества, была выдвинута на передний план, а также было проведено четкое различие между понятиями передачи виновности и передачи нечистоты греха Адама. Не отрицая того факта, что наша собственная испорченность делает нас виновными перед Богом, богословие завета подчеркивало, что виновность Адама непосредственно вменяется всем тем, кого он представляет в завете.

Социниане и арминиане отрицали, что грех Адама вменился его потомкам. Жосюэ де Лаплас из богословской школы Сомюра отстаивал идею опосредованного вменения. Отрицая непосредственное вменение, он полагал, что, унаследовав греховную природу Адама, мы достойны такого же отношения, как если бы мы сами совершили первое преступление. Это была новая мысль для реформатского богословия, и Анри Риве с легкостью доказал ее большим количеством свидетельств. Тут же начался богословский спор, поскольку учения о непосредственном вменении и опосредованном вменении тогда считались взаимоисключающими. Выяснилось, что главный вопрос заключается в том, что делает человека виновным в глазах Бога: только грех Адама или только его собственный унаследованный грех. Первая позиция вообще не соответствовала учению реформатской церкви, а вторую первым начал отстаивать де Лаплас. Учение де Лапласа вскоре стало очень популярным в американском богословии, особенно в богословии новой школы (нью-хейвенском богословии). Современное либеральное богословие полностью отвергает учение о передаче греха Адама его потомкам. Оно предпочитает объяснить присутствие зла в мире животной наследственностью, которая сама по себе не есть грех. Как ни странно, даже такие яростные противники либерального богословия, как Барт и Бруннер, не считали, что повсеместное распространение греха есть результат греха Адама. Он занимает особое место только потому, что был первым грешником.

Б. Всеобщность греха

Мало кто отрицает присутствие зла в сердце человека, однако по вопросу природы этого зла и его происхождения позиции богословов существенно отличаются. Даже пелагиане и социниане признают, что грех присутствует во всех людях. Все задаются вопросом, как это можно объяснить.

1. История религий и философии подтверждает этот факт. История религий подтверждает, что грех распространен повсеместно. Вопрос Иова, как человеку быть правым перед Богом, задавали не только те, кто получил особое откровение, но и язычники, его не имевшие. В языческих религиях присутствует идея о всеобщей греховности и необходимости примирения с высшим существом. Считается, что люди оскорбили богов и теперь каким-то образом должны их умилостивить. У всех есть совесть, которая говорит, что человек не соответствует идеалу и осужден некой высшей силой. Жертвенники, обагренные кровью жертв, зачастую кровью собственных детей, постоянные исповедания прегрешений и молитвы об избавлении от зла — все указывает на то, что человек осознает свою греховность. Миссионеры сталкиваются с этим повсеместно. О том же свидетельствует и история философии. Еще древнегреческие философы пытались решить проблему нравственного зла, и с тех пор ни один уважающий себя мыслитель не оставлял этот вопрос без внимания. Все они признавали всеобщность греха, хотя и не всегда могли объяснить этот феномен. В XVIII веке сформировался весьма оптимистический взгляд на нравственные способности человека, повсюду стали говорить о врожденной доброте человека, однако популярность этой философии быстро сошла на нет под напором неоспоримых фактов и резкой критики Канта. Многие либеральные богословы верили и учили, что врожденная доброта человека — это и есть евангельская истина, но сегодня большинство из них считает, что такая точка зрения была одной из фатальных ошибок. На самом деле действительность не дает повода для подобного оптимизма.

2. Об этом однозначно говорит Библия. В Писании прямо сказано о всеобщности греха (3 Цар. 8:46; Пс. 142:2; Прит. 20:9; Еккл. 7:20; Рим. 3:1–12, 20, 23; Гал. 3:22; Иак. 3:2; 1 Ин. 1:8, 10). Некоторые отрывки даже говорят о том, что грех был унаследован человеком от самого момента его рождения, поэтому всеобщность греха невозможно объяснить подражанием плохому примеру (Пс. 50:7; Иов. 14:4; Ин. 3:6). В Еф. 2:3 Павел пишет, что верующие из Эфеса «по природе чада гнева, как и прочие». Выражение «по природе» означает врожденное свойство и подчеркивает, что это свойство не было приобретено позже. Грех, таким образом, это изначально имеющаяся у всего человечества характеристика, которая делает всех людей виновными перед Богом. Более того, согласно Писанию, смерть приходит даже к тем, кто никогда сам сознательно не делал выбор в пользу греха (Рим. 5:12–14). Этот отрывок говорит, что грех уже присутствует в младенцах, у которых еще не сформировалось нравственное сознание. Поскольку младенцы также умирают, значит, грех действует и на них. А если есть последствие, значит, есть и причина. Наконец, Писание учит нас, что все люди находятся под осуждением и нуждаются в искуплении, которое дает Иисус Христос. Нигде не сказано, что дети являются исключением из этого правила (сравните с отрывками, указанными выше, а также Ин. 3:3, 5; 1 Ин. 5:12). Иногда в Писании говорится и о праведных людях (Мтф. 9:12–13; Деян. 10:35; Рим. 2:14; Фил. 3:6; 1 Кор. 1:30). Это не значит, что Библия противоречит сама себе, поскольку в этих отрывках речь идет о гражданской, церемониальной или заветной праведности, праведности по закону или о праведности во Христе Иисусе.

В. Связь между грехом Адама и греховностью человечества

1. Отрицание этой связи. Некоторые частично или полностью отрицают причинно-следственную связь между грехом Адама и греховностью человека.

а. Пелагиане и социниане полностью отрицают наличие связи нашей греховности с грехом Адама. Первый грех был совершен Адамом, этот факт не оказал никакого влияния на его потомство. Максимум, что признают социниане и пелагиане, — это подражание плохому примеру Адама.

б. Полупелагиане и ранние арминиане учат, что человек унаследовал от Адама природную неспособность, но не несет за нее ответственности. Поэтому вина за нее не ложится на потомков Адама. Можно даже сказать, что Бог в некоторой степени обязан предоставить избавление от нее. Арминиане-уэслианцы все же признают, что наследственная испорченность влечет за собой и виновность.

в. Нью-хейвенская школа утверждает, что человек рождается со склонностью ко греху, поэтому его нравственные предпочтения всегда ошибочны; однако саму эту склонность нельзя считать грехом, поскольку грех всегда заключается в сознательном и намеренном нарушении закона.

г. Богословие кризиса подчеркивает общность греха для всего человечества, но при этом отрицает, что грех возник в результате одного поступка Адама в раю. Грехопадение произошло в предыстории, или сверхистории. К тому моменту, когда исторический Адам появился на сцене, оно уже произошло. Это тайна Божьего предопределения. История грехопадения — это миф. Адам предстает перед нами как прообраз Христа, чтобы показать, что жизнь без греха возможна лишь в общении с Богом. Бруннер говорит: «В Адаме все согрешили — так говорит Библия, но как согрешили? Библия об этом ничего не говорит. Учение о первородном грехе написано в ней между строк»131.

2. Теории, признающие эту связь.

а. Реалистическая теория. Самой первой концепцией, в которой была сделана попытка объяснить связь между грехом Адама и виновностью с нечистотой человечества, была реалистическая теория. Суть этой теории заключалась в том, что человеческая природа — это единая субстанция, состоящая из природы всех людей. Адам обладал этой природой как сущностью, и в нем она испортилась, совершив добровольный акт отступничества. Люди — это не отдельные субстанции, а разные проявления одной общей субстанции; сумма проявлений численно равна общей субстанции.