Критические вопросы теории и практики систем - К. Эллис

Очевидно также, что рост использования внешних сетевых средств продолжается. Только за III квартал 1994 года использование Интернета (Internet Society, 1994, p. I) увеличилось на 21%. Домен .com (коммерческий) стал самым крупным в Сети. Домен .net (сетевой), который активно используется многими провайдерами услуг передачи данных для своих клиентов, вырос на 66%.

Системные методологии, преобладающие в системном мышлении, имеют в своей основе эпистемологию, предполагающую наличие контролируемой среды и замкнутой компьютерной системы. Для наших компьютерных сетей это уже не актуальные образы. К тому, что Чамберс и Корт (1991, с. 70) называют "мошенничеством, связанным с компьютером", "мошенничеством с помощью компьютера" и "мошенничеством, зависящим от компьютера", следует добавить риск "недоверенных сетей". Изменения в нашем понимании того, как сохранить контроль над нашей деловой активностью в рамках таких технологий, могут стать неотъемлемой частью участия в глобальных сетях.

Первым требованием должно быть "проектирование для аудита". CIS и SCARF - это шаги в этом направлении, но дальнейшие шаги должны быть сделаны за пределами организационной границы. В качестве отправной точки можно предложить встроенные модули во внутренних системах, через межсетевой экран, в клиент-серверных приложениях и т.д. Понятие "встроенные модули" может напомнить читателю утверждения о том, что государственные телекоммуникационные компьютеры осуществляют проверку звонков за пределами национальных границ, когда известные конфиденциальные телефонные номера вызывают запись разговора. Появление "недоверенных сетей" может означать, что подобные методы окажутся актуальными и для возникающих технологий бизнес-систем. Организационные, технические и социальные соображения весьма существенны, а аудиторские последствия пренебрежения такими методами могут оказаться непреодолимыми. Однако даже этого будет недостаточно. В литературе в ряде мест признается недостаток фундаментальных исследований. Вебер (1988, с. 935) отмечает:

"На сегодняшний день в области аудита ЭДП проведено мало теоретических и эмпирических исследований... Хотя в настоящее время существует достаточно обширная литература, она в основном состоит из трудов практиков. Таким образом, опыт аудиторов ЭДП достаточно хорошо документирован, но фундаментальные исследования отсутствуют... Для развития исследовательской базы необходимы обязательства в области аудита ЭДП".

Однако маловероятно, что аудиторы поймут суть меняющихся технологий, когда те, кто создает информационные системы, имеют лишь ограниченное представление о том, какой эффект можно ожидать от коммерциализации глобальных сетей.

Данная статья является результатом первоначального исследования с системной точки зрения изменений в теории и практике аудита, которые могут потребоваться в результате организационных изменений

и внедрение коммерческих внешних и недоверенных сетей в ближайшие годы. Есть надежда, что о дальнейших разработках можно будет сообщить на будущих конференциях.

УЧЕТ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙ В ПЕРСПЕКТИВЕ ПРИ СИСТЕМНОМ ПОДХОДЕ К АНАЛИЗУ ТРЕБОВАНИЙ К ИНФОРМАЦИОННЫМ СИСТЕМАМ

Джуди Маккей и Питер Х. Маршалл

Школа информационных систем Куртинского технологического университета Перт, Западная Австралия Австралия

Инвестиции в информационные системы (ИС) и информационные технологии (ИТ) в современных организациях широко распространены и значительны. Сегодня мало какой бизнес может эффективно и конкурентоспособно работать, не прибегая хотя бы к минимальной зависимости от ИС/ИТ как неотъемлемой части повседневной деятельности. Для большинства из них инвестиции в ИБ/ИТ составляют значительную долю капитальных и операционных затрат. Более того, для этих организаций получение адекватной отдачи от инвестиций стало насущной проблемой менеджмента (Ward et aI., 1990). Отсюда можно сделать вывод, что разработка информационных систем (ISD), независимо от того, определяется ли она как разработка компьютерных систем на основе первых принципов, или как адаптация готовых пакетов, или как некоторый вариант этих двух крайностей, является общим, необходимым и важным процессом в большинстве современных организаций.

Однако научная литература изобилует рассказами о разочарованиях и неудачах в проектах ИСД (Eason, 1988; Galliers, 1993). Более тщательное изучение некоторых исследований, посвященных неудачным проектам в области ИСД, поражает воображение. Форд (Ford, 1994) сообщает, что менее 10% заказных ИС успешно внедряются и используются без существенной модификации, и что более 50% проектов по ИСД не приводят к созданию системы, которую пользователи считают удовлетворительной. В исследовании Министерства торговли и промышленности, проведенном в 1988 году (Flynn, 1992), говорится о том, что некачественные ИС обходятся Великобритании в один миллиард фунтов стерлингов ежегодно, причем эта цифра не включает оценки потери бизнеса, ущерба репутации и упущенных возможностей для бизнеса, непосредственно связанных с неудачей ИС.

Тщательный анализ причин, лежащих в основе многих из этих неудач и разочарований, позволяет выявить четыре основные темы, первые три из которых представляются весьма взаимосвязанными и представляют особый интерес для данной статьи. Эти четыре темы таковы:

- существовали трудности с адекватной оценкой масштаба и контекста ISD

- существовали трудности с адекватным определением информационных потребностей пользователей - существовали трудности в общении между аналитиками и пользователями - плохой контроль бюджета (Hirschheim, 1985; Davis, 1992; Flynn, 1992)

Таким образом, можно сделать вывод, что адекватное определение информационных потребностей пользователей, обращение к соответствующему организационному проблемному контексту и принятие процесса, который адекватно поддерживает коммуникацию между участниками (аналитиками и пользователями), на ранних стадиях разработки систем остается сложной проблемой. И это несмотря на многочисленные технологические достижения в области поддержки процесса разработки информационных систем, такие как, например, CASE-средства.

В данной статье авторы утверждают, что применение системного подхода к анализу требований к информационным системам (ISRA) может помочь смягчить некоторые из ранее выявленных трудностей. В частности, будет показано, что в методологии ISRA необходимо стремиться к учету многочисленных и часто противоречивых индивидуальных точек зрения, игнорирование которых может привести к проблемам коммуникации и разочарованию в процессе разработки системы. Методология разработки и анализа стратегических вариантов (SODA) и сопутствующая ей техника когнитивного картирования будут предложены в качестве подходящего кандидата на роль методологии для ISRA. В заключение будет кратко рассмотрен один успешный опыт применения ISRA, в котором SODA и когнитивное картирование оказались ценными вспомогательными инструментами для определения информационных требований к проекту по разработке систем в правительственном учреждении Западной Австралии.

Применение системного мышления в ИСРП

Признание того, что ИБ в первую очередь связаны с человеческой деятельностью, а не рассматриваются как чисто технические вопросы, привело к разработке и применению методологий, которые оказывали аналитику гораздо большую помощь в определении информационных потребностей пользователей (Mumford, 1981). Признание того, что целостный подход к решению проблем часто помогает выявить "субъективную" природу организационных проблем (в отличие от реальной проблемы, имеющей "объективное" существование в мире), также способствовало развитию ИСД. Такое системное мышление также, вероятно, способствует получению ценных знаний об организационных контекстах и межличностных взаимодействиях в этих контекстах (Prior, 1992). Методология мягких систем (Soft Systems Methodology, SSM) часто упоминается как мощный инструмент для предварительного анализа любого проекта по разработке систем по ряду причин (Wilson, 1989). Ее интерпретативистская позиция,