Диалектика капитала. К марксовой критике политической экономии. Процесс производства капитала. Том 1. Книга 1 - Николай Васильевич Сычев

значение становится еще обширнее и важнее. В ней заключено главное начало и цель (курсив наш. – Н.С.) сношений между различными народами. Ни честолюбие, ни страсть к завоеваниям, ни союзы военные, ни соображения политические не поддерживают этих сношений так существенно, как взаимные выгоды обменов».[1831]

По мнению автора, необходимость обмена обусловлена прежде всего тем, что народы различаются между собой природными богатствами, особенностями исторического развития, достижениями в области промышленности, земледелия, торговли, образования и т. д. В силу этого у каждого народа образуется недостаток в одних продуктах и избыток в других, что является следствием использования находящихся в его распоряжении производительных сил. Подобное положение вещей неизбежно ведет к обмену, посредством которого произведенные продукты распределяются между различными народами. В результате «русский трудится для француза, француз для русского; англичанин прядет и ткет ситцы и сукна для китайца; китаец возделывает и приготовляет чай для англичанина. Уничтожьте мену – и все эти сношения, все это распределение, а вместе с ними и все это производство должно прекратиться; огромные мануфактуры остановятся; дороги опустеют и зарастут травой; города придут в развалины, люди огрубеют – и мир одичает».[1832]

Указывая на ключевую роль меновых отношений в общественной жизни, А.И. Бутовский подчеркивал, что самому обмену всегда предшествует естественный закон присвоения, начало которого коренится в человеческой природе. Ведь действие производительных сил, обмен произведенными продуктами осуществляются не сами по себе, а по воле людей, вступающих в отношение друг с другом. Это отношение заключается в праве собственности, вне которого не существует ни разделения труда, ни обмена, ни богатства и вне которого общество нисходит до положения животного стада, бессловесного и неразумного. С правом собственности неразрывно связаны такие его элементы, как право владения, право пользования и право отчуждения. При этом «пользование может быть уступлено без потери владения. Отчуждение есть, некоторым образом, один вид пользования, состоящий в том, что хозяин вещи передает свое право собственности, во всей его полноте, другому без возмещения, в виде дара или в силу меновой сделки. На праве отчуждения основаны два важнейших феномена обращения богатства – мена и кредит».[1833]

Таким образом, А.И. Бутовский рассматривал собственность как исключительно правовой феномен, игнорируя вместе с тем ее экономическое содержание. Сообразно этому он утверждал, что в любом обществе право собственности является гранитным основанием, на котором покоится достигнутое благосостояние народов, сама возможность существования рода человеческого.[1834] Такой порядок А.И. Бутовский называл естественным, где каждый человек может свободно распоряжаться своим продуктом, обменивая его на нужный ему чужой продукт. Последний, в этом случае, становится товаром.

Но чтобы такой обмен состоялся, товару, представленному на общественном рынке, должна соответствовать определенная потребность, или спрос, предъявляемый на этот товар. Если же представленный к обмену товар не удовлетворяет этому условию, то он не может найти сбыта. Между тем сбыт есть «первое и важнейшее условие мены».[1835]

Следует, однако, иметь в виду, что спрос, согласно А.И. Бутовскому, не сводится к одной только потребности, поскольку при бартерном обмене он выражается одновременно в виде предложения. Вне этого не существует данного «обмена, который есть не что иное, как передача собственности между двумя производителями».[1836] Так, если один производитель предлагает ткань, а другой производитель – плоды, то спрос и предложение здесь обоюдны, т. е. в каждом меновом акте проявляется двоякий спрос и двоякое предложение, или, что то же самое, обоюдная потребность и обоюдное желание сбыта. Последнее предполагает наличие двух товаров, т. е. двух ценностей, которые сравниваются и измеряются одна другою.

Отождествляя ценность товара с его стоимостью, а последнюю – с издержками производства, А.И. Бутовский полагал, что всякий товаровладелец знает или должен знать стоимость своего товара, или ценность, им предлагаемую, а потому он желал бы получить за этот товар ценность по крайней мере одинаковой или даже большей стоимости. Напротив, тот, кто предъявляет спрос на чужой товар, желал бы приобрести его с наименьшими расходами своего достатка; причем он тем менее намерен осуществить эти расходы, чем слабее ощущается его потребность в обладании данным товаром. «Чтобы согласовать эти два противоположных интереса, средний термин необходим: таковым термином служит меновая, или рыночная, цена. В ней-то выражается уравнение между разнородными ценностями, выставленными на общественный рынок, уравнение, с которым соображается их свободный размен».[1837]

Итак, по А.И. Бутовскому, посредством рыночной цены устанавливается взаимосвязь между спросом и предложением, согласуются интересы покупателей и продавцов, уравниваются ценности обмениваемых товаров. Отождествляя цену товара с его ценностью, он заявлял, что первая «есть не что иное, как ценность, измеряемая в единицах другой ценности».[1838] Такое измерение осуществляется с помощью товара – монеты. Этот товар «служит не только мерилом ценности, но также посредником и орудием обмена».[1839]

По мнению А.И. Бутовского, сущность механизма функционирования рынка заключается в следующем. На данном рынке цена товара находится в обратном отношении к его количеству, или предложению, т. е. чем больше количество этого товара, представленного на рынке, тем ниже его цена, и наоборот.[1840] С другой стороны, цена находится в прямом отношении к спросу, предъявляемому на этот товар. Имея в виду эти особенности ценообразования, А.И. Бутовский писал: «Итак, всегда рыночная цена всякого товара будет содержаться в обратном отношении к количеству или предложению этого товара и в прямом к запросу (спросу – Н.С.), на него предъявляемому. Она будет всегда тем выше, тем дороже, чем менее предлагается товару и чем более его требуется; и напротив, тем ниже, тем дешевле, чем более предлагается товару и чем менее его требуется».[1841]

Такой механизм установления рыночной цены, согласно автору, не зависит от частной воли продавца и покупателя. Первый, т. е. производитель, может лишь наблюдать динамику изменения спроса, сообразовывая с ним свое производство и свое предложение, но он не может оказать прямого влияния на усиление или ослабление этого спроса. Ибо его изменение зависит от целого ряда общественных факторов: развития потребностей; степени образования; наличия богатства; уровня благосостояния различных сословий, их политического положения; моды; мнения; предрассудков; войны; мира и т. д. Второй, т. е. покупатель, в свою очередь, также не может оказать прямого влияния на предложение, так как оно то усиливается, то ослабевает вследствие самых различных причин: соперничества, монополий, случайных затруднений, связанных с доставкой товара на рынок.[1842]

Соглашаясь с рыночной ценой, определяемой взаимным противодействием спроса и предложения, покупатель и продавец вынуждены следовать неизбежному закону внешних обстоятельств. В силу этого «ни тот, ни другой, при нормальном положении дел, не может уладить для себя рынок, поставить его в