Диалектика капитала. К марксовой критике политической экономии. Процесс производства капитала. Том 1. Книга 1 - Николай Васильевич Сычев

часть каждого акта обращения, хотя в одном случае первый следует непосредственно за вторым, а в другом – откладывается на более или менее продолжительный срок».[1790]

Это весьма примечательное высказывание автора. Он, безусловно, прав, полагая, что бумажные деньги возникают из функции обращения металлических денег. Но он в корне не прав, утверждая, что кредитные знаки не связаны ни с одной из указанных функций, не понимая того, что эти знаки выступают в качестве денег. Как показано выше, все его предшественники выводили необходимость кредитных денег из функции средства платежа, отличая ее одновременно от функции средства обращения. Наиболее обстоятельное обоснование этого вопроса было дано К. Марксом. Искажая его теорию, автор смешивал функцию денег как платежного средства с их функцией как меры стоимости и в силу этого скатывался на чуждые К. Марксу позиции.

Третья функция денег – средство сбережения. Для ее выполнения наиболее пригодны драгоценные металлы (золото и серебро), поскольку они противостоят разрушительным силам природы и обладают значительной портативностью, то есть в своем сравнительно малом объеме содержат большую стоимость.[1791] Что же касается мировых денег, то Н.Н. Коссовский, вслед за Н.И. Зибером, отказывал им в самостоятельной роли.

Исходя из вышеизложенного, Н.Н. Коссовский сделал вывод о том, что деньги функционируют двояким образом: 1) реально, в соответствии со своей материальной, металлической сущностью; 2) идеально, когда материальное участие их в каждом данном случае или вовсе необязательно, или может быть заменено не имеющими стоимости знаками. «Но как в том, так и в другом случае материальное их существование, in substantia, необходимо безусловно, с той только разницей, что для символической роли денег количественный момент важен лишь постольку, поскольку он определяет качественный момент их. Из трех рассмотренных нами функций денег, – пояснял далее автор, – функция измерения выполняется символически, а функция сбережения – материально; функция же обращения – и символически, и материально, смотря по тому, производится ли платеж немедленно или откладывается на известный срок, порождая в таком случае кредитные обязательства, а также и по тому, происходит ли уплата деньгами или бумажными деньгами и банковыми билетами».[1792] Нетрудно видеть, что такая трактовка функции денег как средства обращения обусловлена вышеуказанной ошибкой автора.

Вместе с тем он правильно подчеркивал, что из определения цены как стоимости, выраженной в деньгах, вытекает закон относительного движения цены и стоимости товаров, сущность которого проявляется в следующих моментах. Во-первых, «всеобщее падение или повышение цен обусловливается всеобщим уменьшением или увеличением стоимости товаров, если стоимость денег остается без перемены или увеличивается и уменьшается не прямо пропорционально уменьшению и увеличению стоимости товаров». Во-вторых, «уменьшение или увеличение стоимости денег, когда стоимость товаров остается без перемены, повышает или понижает цены в обратно пропорциональном отношении». В-третьих, «одновременное и пропорциональное уменьшение или увеличение стоимости денег и товаров остается без всякого влияния на изменение цен».[1793] Как видим, здесь автор воспроизвел установленные К. Марксом закономерности количественного выражения относительной формы стоимости.

В соответствии с вышеуказанной трактовкой закона трудовой стоимости Н.Н. Коссовский выделял динамический и статический законы стоимости денег. По его мнению, сущность первого закона определяется трудовой природой денег. Ибо «деньги, подобно всем другим товарам, производятся, т. е. появляются на свет при посредстве труда, и при этом появлении стоимость их уже определена. Она равняется количеству труда, затраченного на их производство. Покупательная сила денег пропорциональна этому труду и в общем от него только зависит и им только определяется».[1794] Именно этот закон составляет «основной принцип денежного обращения, необходимое условие нормального развития денежной политики»…[1795]

Сущность же второго закона обусловливается различными социально-экономическими факторами данного времени и места. Будучи лишь незначительным изменением статического закона стоимости вообще, этот закон выражает отношение между спросом и предложением. Но вследствие исключительных условий он имеет более реальное очертание, более реальную форму. При этом «совершенно неосновательно считать спрос и предложение денег величинами постоянными или изменяющимися так мало, что изменение это не может иметь никакого практического значения. Если спросом считать не одно желание иметь, но и желание иметь, соединенное со средствами купить, словом, если речь идет о реальном спросе, то не может быть и речи о безграничном спросе на деньги. Что же касается предложения денег, то, действительно, его можно считать величиной почти постоянной, неизменяющейся».[1796]

Н.Н. Коссовский утверждал, что предложение денег определяется не только количеством самих денег, но и быстротой (скоростью) их обращения. Под последней понимается количество оборотов, продаж и покупок, совершаемых денежной единицей или монетой в каждый данный момент времени. Если принять, что количество обращающихся денег равно х, сумма оборотов – s и быстрота обращения – v, то получим x = s/v или s = x × v, то есть при данном количестве оборотов, или что то же самое, при данной сумме цен товаров, количество обращающихся денег обратно пропорционально быстроте (скорости) их обращения. Следует, однако, иметь в виду, что речь здесь идет о статической стоимости денег. Она выражается совершенно условно и может быть принята только в этом качестве. Точно так же условны и ограничены сила и сфера ее фактического проявления в сравнении с силой и сферой динамической стоимости денег. Таким образом, «стоимость денег колеблется в обратно пропорциональном отношении к предложению их при том же спросе на деньги, т. е. при том же предложении товаров и услуг, которые должны быть проданы на деньги. Но стоимость денег колеблется в прямом отношении к спросу только тогда, когда скорость обращения их остается без перемены; в противном случае пропорциональное ускорение обращения нейтрализует влияние спроса на стоимость денег, если бы даже количество последних и оставалось без перемены».[1797]

На позициях марксистской теории денег стояли и некоторые другие, наиболее видные представители российской политэкономии. Общность их взглядов на природу денег тяготеет к следующим положениям. Во-первых, деньги есть всеобщий товар, или товар, служащий всеобщим эквивалентом. Во-вторых, деньги не являются предметом изобретения отдельных лиц; они суть продукт длительного развития меновых отношений. В-третьих, на первых ступенях хозяйственной деятельности людей в качестве посредника обмена выступали такие товары, которые имели общепризнанную полезность (хлеб, соль, скот и т. п.). В-четвертых, железо и медь стали денежным материалом раньше золота и серебра, но последние обладают в самой высокой степени свойствами, необходимыми для денег (однородностью, прочностью, делимостью, портативностью, устойчивой ценностью). В-пятых, благородные металлы только потому могут служить деньгами, что они, будучи особыми товарами, как и другие товары, обращаются на рынке и в силу этого, с одной стороны, имеют определенную полезность (употребляются на изготовление предметов украшения, домашнего