Диалектика капитала. К марксовой критике политической экономии. Процесс производства капитала. Том 1. Книга 1 - Николай Васильевич Сычев

1653

«При таком понимании явления субъективной хозяйственной ценности не представит парадокса утверждение, что чувство ценности, по крайней мере в элементарнейшей его форме, не составляет исключительной принадлежности людей, а имеется и у животных». / Там же. С. 208. Любопытно отметить, что в этой связи автор ссылается на книгу Е. Дюринга «Курс национальной и социальной экономики», опубликованной на русском языке в 1893 г.

1654

«…Блага, создаваемые при помощи одних и тех же средств производства, обладают все одинаковой ценностью, равной субъективной ценности наименее полезного из них предмета потребления, которая, в свою очередь, определяется его собственной предельной полезностью; вместе с тем и ценность единицы средств производства, заимствованная из того же источника, равна ценности каждого из этих благ». / Там же. С. 212.

1655

«“Абсолютная ценность”, намеки на которую мы находим у прежних писателей и которая была не без внутренних противоречий изложена у Маркса, была найдена психологической школой в субъективной хозяйственной ценности. Она удовлетворяет тем условиям абсолютной ценности, на которые мы натолкнулись выше: она совершенно независима от обмена и вместе с тем не вытекает из одних лишь отношений частей общественного хозяйства друг к другу или из особенностей исторической формы этих отношений; наоборот, хозяйственная ценность есть основное свойство благ, вытекающее из психологической стороны хозяйства и относящееся не только к общественному, но и ко всякому, даже чисто индивидуальному, хозяйству, а потому и независимое от исторической формы общественного хозяйства». / Там же. С. 202–203. Отметим, нелепость этого высказывания вполне очевидна. Во-первых, в центре внимания классиков и К. Маркса находилась не абсолютная ценность (в ее маржиналистском понимании), а трудовая стоимость. Во-вторых, указанные условия абсолютной ценности характерны лишь для обособленного натурального хозяйства. Напротив, в общественном хозяйстве, где господствуют рыночные отношения, «психологическая природа» этой ценности терпит фиаско. Здесь обнаруживается зависимость абсолютной ценности от исторической формы данного хозяйства, а стало быть, от рыночных отношений, в которые вступают субъекты хозяйственной деятельности.

1656

«Вопрос о значении труда в хозяйственной деятельности, к которому таким образом сводится проблема отношения между трудом и субъективной ценностью, требует для своего разрешения исследования ряда вопросов, выходящих за пределы теории ценности и относящихся к числу наиболее абстрактных проблем теории хозяйства. Несмотря на всю массу остроумия, затраченного талантливыми представителями психологического направления в анализе специальных и мелких проблем теории ценности, они не только не брались за разрешение этих существенных вопросов, но даже и не ставили их – благодаря присущей большинству этих авторов значительной узости взглядов, при которой широкие социологические вопросы затемняются мелочными фактами, и из-за деревьев теряется из виду лес». / Там же. С. 218.

1657

«Мы полагаем, что установленное здесь понимание трудовой ценности является неизбежным результатом развития той общественно-хозяйственной точки зрения, с которой Маркс рассматривал все экономические явления и которую он пытался распространить и на свою теорию ценности». / Там же. С. 261–262.

1658

«Скорее отношение человека к природе, составляющее объект этих законов, есть самостоятельная группа явлений, при объяснении которых психологические законы играют такую же роль вспомогательных средств познания, как и при объяснении социальных явлений. Как бы то ни было, существование подобных законов налицо, и задача их противников – опровергнуть конкретно каждый из них в отдельности. Пока это не сделано, мы можем, не смущаясь распространенным методологическим предрассудком, заняться исследованием некоторых из них». / Там же. С. 220–221.

1659

«Типом такого хозяйства является знаменитый Робинзон на необитаемом острове – образ, который, несмотря на все насмешки над «Робинзонадами», будет всегда служить вспомогательной гипотезой для экономиста». / Там же. С. 221.

1660

Там же. С. 222. «Для того, чтобы потребление в этом последнем смысле могло быть непрерывным, должен иметься постоянный источник дохода. Но так как доход есть не что иное, как сумма непрерывно уничтожаемых благ, то постоянство его может заключаться только в непрерывной или периодической замене уничтоженных экземпляров благ новыми, т. е. в их воспроизводстве. Таким образом, самый анализ понятий приводит нас к выводу, правда, весьма элементарному, но тем не менее далеко не маловажному и нередко упускаемому из виду: все блага, входящие в состав дохода изолированного хозяйства, должны быть воспроизводимыми, т. е. должны обладать способностью быть заменимыми новыми экземплярами по мере уничтожения старых». / Там же.

1661

Там же. С. 223. Заметим, отождествляя конкретный труд как источник потребительной стоимости с абстрактным трудом как источником стоимости, автор писал: «Все попытки доказать, что человеческий труд есть, с объективно-физической точки зрения, “единственный или главнейший” фактор производства – попытки, которые, как мы видим, играют немалую роль у некоторых представителей трудовой теории ценности и богатства – могут быть объяснены лишь как остатки фетишистически-антропоцентрического миросозерцания и не имеют ни малейшего научного значения». / Там же. С. 224.

1662

«Так как субъективная ценность есть не что иное, как известное психологическое состояние, испытываемое нами по отношению к известным благам – совершенно независимо от того, как и кем они созданы, – и переносимое на эти блага в виде их “свойства”, то нет ничего удивительного в том, что природа “создает” ценности. Если бы для этого самоочевидного положения потребовалось особое доказательство, то оно могло бы заключаться в ссылке на факт существования чувства ценности, а следовательно, и ценностей, в виде особых свойств благ, задолго до того, как человек стал сознательно вмешиваться в естественную производительную деятельность природы. Хозяйственная деятельность человека в эту эпоху ограничивалась отысканием и захватом готовых, произведенных природой ценностей». / Там же. С. 224.

1663

«Можно было бы идти далее и сказать, что принципиально положение дела ничуть не изменяется и тогда, когда вместо простого отыскания готовых ценностей заступает в человеческом хозяйстве их производство. Производство… есть создание одних благ при посредстве других. Борьба из-за захвата готовых ценностей заменяется при этом борьбой из-за источников ценностей. Элементы такого состояния опять-таки не составляют исключительной принадлежности людей, а встречаются и у животных. Летурно, в своей “Истории собственности”, указывает на то, что животные нередко ведут борьбу не из-за непосредственной добычи, а из-за территории, обладание которой обеспечивает обладание самой добычей. Как бы это странно ни звучало, но мы имеем тут несомненный зачаток