Диалектика капитала. К марксовой критике политической экономии. Процесс производства капитала. Том 1. Книга 1 - Николай Васильевич Сычев

от ее воли и в противность ее желанию и усилиям, вследствие обстоятельств и неосторожных мер» / Там же. С. 193.

1715

«Конечно, благосостояние народов мало выиграло от употребления, которое сделано из металлического фонда, доселе замененного бумажной монетой в державах европейских. Он большей частью послужил на поддержание кровопролитных войн, на подавление или ослабление одних государств, на усиление и расширение владений других» / Там же. С. 196.

1716

«В стремлении вытеснить из обращения золотые и серебряные деньги «нет еще зла». Но зло начинается, едва оказывается излишек в бумажных деньгах. Если в обращении еще есть некоторое количество золота и серебра, то курс бумаги начинает терять в сравнении с ними. На рынке водворяются два различных мирителя ценностей: все платежи вычисляют дороже на бумагу, нежели на металл. Важнейший убыток несет в этом случае казна государственная, пока принимает в платежах, ей следующих, бумажные деньги по их цене неофициальной. И как ей избегнуть этой необходимости, когда она первая должна соблюдать закон, которому сама себя подчинила?

Нет другого средства отвратить это зло, как принять самые существенные меры к извлечению из обращения излишка бумажных денег и к замене их звонкой монетой. Тогда излишек, оказавшийся в обращении, вывозится в виде последней, и равновесие восстанавливается» / Там же. С. 201.

1717

Там же. С. 211.

1718

«Письменные обещания придают кредиту существование вещественное. Благодаря им он может передаваться одним лицом другому; кредитивы обращаются как монета; они даже представляют важные преимущества пред последнею тем, что менее подвержены потере, удобнее перемещаются и часто приносят проценты. Этим однако ограничивается сходство между монетой и кредитивом. Никто не может отказаться от первой, когда она признана законом государственным: никто, напротив, не может быть принужден к принятию в уплату кредитива. Эта основная разность позволяет всегда отличать кредитивы, наполняющие обращение, от бумажных денег, которые часто выпускаются под видом долговых обязательств, хотя и придается им законный принужденный курс» / Там же. С. 226.

1719

«Чтобы объяснить это, – пояснял автор, – представим себе человеческое общество, в котором нет денег и потому мена совершается натурою: меняющиеся будут тогда встречать на каждом шагу препятствия. Один имеет в избытке холст и желал бы обменять его на хлеб; но владелец хлеба в холсте не имеет нужды, и потому мена состояться не может. Много может пройти времени в бесполезных поисках, прежде чем найден будет такой человек, который имеет хлеб и готов его обменять на холст, а между тем потребление хлеба принадлежит к таким потребностям, удовлетворение которых не может быть надолго откладываемо» / Горлов И.Я. Начала политической экономии. Т. 2. СПб., 1862. С. 104.

1720

Там же. С. 104–105. «Как скоро будет найден такой всеобщий товар, то всякий его легко принимает, потому что всякий будет уверен, что его удобно сдаст другому, в случае надобности приобресть меною какие-нибудь вещи» / Там же. С. 105.

1721

Там же. С. 106.

1722

«Когда всеобщий товар признается как орудие мены, то все искусство измерения ценностей приводится к познанию, чего стоят разные предметы относительно только этого единственного товара. Не нужно более знать, чего стоит всякая вещь при промене на всякую; нужно только знать, чего стоит всякая вещь при промене на один товар, который признан за орудие мены. Тогда сравнение взаимных ценностей, измерение относительного достоинства вещей, облегчается в высшей степени. Если фунт сахара стоит 25 коп., а фунт говядины стоит 121/2 копеек, то эти ценности будут относиться друг к другу как 1:2». / Там же. С. 107–108.

1723

Там же. С. 108.

1724

Там же. «Если деньги приняты, как равноценность, например, одного пуда говядины, между тем как чрез неделю они уже потеряют эту покупательную силу и не будут давать возможности приобретать это количество мяса, то их нельзя будет принимать под опасением понести более или менее значительные убытки. Итак, ценность денег должна наименее подвергаться колебаниям; такого же предмета, который бы имел ценность навсегда постоянную, нет и быть не может, как мы в том уже достаточно убедились» / Там же.

1725

«Что действительно металлические деньги вначале рассматривались как товар, доказательством тому служит их наименование, которое первоначально заимствовано было от веса, как: у римлян асс, у греков драхма и талант, у французов и англичан ливр (фунт), у германцев марка (полфунта), у русских гривна» / Там же. С. 112–113.

1726

«Дорогие металлы именно отличаются постоянством своей ценности. а) На сколько она зависит от внутренних качеств, в дорогих металлах должна она быть постоянная, ибо металлы эти почти совершенно однородны на всем земном шаре и только человеческое искусство может изменять их достоинство, прибавляя к ним для прочности посторонние примеси…b) На сколько ценность зависит от другого качества – прочности, она в дорогих металлах также подлежит наименьшим колебаниям, ибо металлы эти чрез трение подвергаются почти нечувствительной потере…Наконец, с) на сколько зависит ценность дорогих металлов от их производства, от степени предложения их, нельзя также ожидать быстрых и частых перемен, как то доказывает и история». / Там же. С. 113, 114.

1727

«Дорогиеметаллы не только способны к делению, но они вместе с тем нисколько не теряют своей ценности… Нечего говорить о том, как неудобно употреблять в виде денег скот, который на предметы малых ценностей совсем не может быть обменен; ибо если употребить на то часть мяса, то остаток может испортиться в ожидании продажи и потерять всю свою ценность. Что же касается до отличительных качеств дорогих металлов, то к ним принадлежат – их особенный цвет, звук, который они издают, если их бросить, и тяжесть, которая особенно характеризует золото. Но не по этим одним качествам могут быть распознаваемы металлические деньги: они покрываются на монетных дворах знаками, которые свидетельствуют их пробу и вес, так что всякий приниматель не имеет никакой надобности, после такого засвидетельствования, их рассматривать, чтобы удостовериться в их достоинстве… Наконец, скажем несколько слов о легкости дорогих металлов для перевоза. Если бы вместо денег обращался предмет громоздкий и тяжелый, то не только передача его представляла бы затруднения, но,