Диалектика капитала. К марксовой критике политической экономии. Процесс производства капитала. Том 1. Книга 1 - Николай Васильевич Сычев

в той мере, в какой этот процесс овладения силами природы еще не совершился, мы имеем отсутствие такой зависимости» / Там же. С. 238.

1680

Там же.

1681

Там же. С. 238−239.

1682

Там же. С. 239−240.

1683

«По отношению к человеческому труду все остальные факторы производства составляют, так сказать, только передаточный механизм, через посредство которого изменение в направлении производительной деятельности человека отражается на изменении результатов производства. Труд животных и труд машин, труд непосредственно данных естественных сил природы и труд тех сил, действие которых обусловлено уже предварительной деятельностью человека, – все эти факторы производства должны быть организованы так, чтобы передавать изменение человеческой деятельности в желательной форме результатам производства. Подобно тому, как движение паровоза определяется, с точки зрения машиниста, его личной деятельностью, так как машинист, а не сила пара, управляет этим движением, так и для субъекта хозяйства результат производства зависит от направления его деятельности, а ценность произведенных благ определяется его трудом, каковы бы ни были факторы, принимающие участие в производстве. Поставьте на место человека какого-нибудь другого субъекта хозяйства – и производство должно будет приспособляться к последнему, и субъективная ценность результата производства станет в зависимость от деятельности этого нового субъекта хозяйства» / Там же. С. 241–242. То, что человек является активным субъектом хозяйства – это верно. Но неверно, что наряду с человеком «трудятся» указанные факторы производства, ибо труд есть особая форма сознательной производственной деятельности человека, составляя исключительное достояние последнего. В этом смысле нельзя «поставить на место человека какой-нибудь другой субъект хозяйства», т. е. другой фактор производства. Говорить же о «зависимости субъективной ценности результата производства от деятельности нового субъекта хозяйства» бессмысленно, ибо ценность как таковая характеризует социальную значимость (полезность) созданного блага, оценку которого может дать только человек, а не животное, машина или какая-либо естественная сила природы.

1684

Там же. С. 242−243.

1685

«Общие условия субъективной ценности мы считаем лежащими не в затрате труда, а в других обстоятельствах… Зависимость между ценностью и трудом, которую мы старались обнаружить, не лежит в самом понятии ценности, а есть зависимость реальная, происходящая из особой комбинации общих условий ценности. Поэтому и уклонения от этой зависимости не могут служить противоречием факту ее существования» / Там же. С. 240−241.

1686

«Субъективная ценность этих благ совпадает с трудовой ценностью. Трудовая ценность есть не что иное, как субъективная ценность дохода изолированного хозяйства» / Там же. С. 243−244.

1687

Там же. С. 247. «Подобно тому, как мы говорим об общественных интересах, об общественной пользе, о потребностях общества, о деятельности общества – хотя реальными субъектами интересов, потребностей, деятельности и т. д. могут быть только индивидуумы – точно так же и в том смысле имеем мы право говорить об общественной ценности; сходство еще более увеличивается тем, что ценность есть не что иное, как сопровождающий момент потребности. Очевидно, во всех этих случаях природа отношений состоит в том, что содержание психической жизни индивидуумов – содержание их интересов, потребностей и т. д. – совпадает между собой, и это единство в известном смысле олицетворяется в виде общества, как единого, независимого от индивидуумов, субъекта этой суммы индивидуальных психических процессов». / Там же. Конечно, можно говорить об общественных интересах, об общественной пользе, об общественных потребностях, об общественной деятельности и общественной ценности. Но при этом не следует забывать о том, что общество – это сложный организм, состоящий из отдельных индивидов, различных социальных групп, классов. Каждый из этих субъектов общества имеет соответственно свои интересы, которые объективно определяются отнюдь не психологическими мотивами того или иного индивида, а теми потребностями, которые формируются в зависимости от конкретно-исторических условий данного общества. Сообразно этому общественная ценность имеет не индивидуальную, а социальную природу.

1688

«Разница между “планомерным” и “стихийным” хозяйством заключается только в том значении, которое имеет там и здесь общественная ценность; в первом случае она есть условие хозяйственной деятельности общества, так как определяет собой направление этой деятельности; поэтому тут… она абсолютно необходима: наличность единой воли предполагает наличность единой оценки; во втором случае хозяйственная деятельность общества слагается независимо от какой-либо руководящей воли, а следовательно, оценки благ; здесь поэтому в такой общественной оценке нет необходимости: практически она не играет никакой роли» / Там же. С. 252.

1689

«Но для того, чтобы оценить блага с общественной точки зрения, мы должны представить себе общество в виде реального субъекта хозяйства, руководящего деятельностью отдельных членов общественного хозяйства. Это представление может возникнуть тем легче, что в объективной действительности общественный производительный механизм функционирует так, как будто бы им руководила центральная воля; целесообразная деятельность отдельных частей механизма может быть бессознательной, но целесообразной она должна остаться, иначе невозможно было бы и самое функционирование. Известно, что стихийная организация товарного хозяйства приспособлена так, что направление, в котором затрачивается труд на производство благ, изменяется с изменением общественных потребностей; объективные признаки процесса не отличают его от того процесса, который происходил бы под сознательным руководством общественных органов, или отличают только большим трением, которым он сопровождается. Если, поэтому, мы имеем представление об обществе, как едином субъекте, руководящем хозяйственной деятельностью, то все остальные условия таковы же, как если бы эта деятельность имела место в действительности» / Там же. С. 254.

1690

Там же. С. 254−255. «Итак, в обществе, где реальное единство субъекта хозяйства отсутствует или где деятельность этого субъекта по крайней мере играет сравнительно незначительную роль в совокупности общественно-хозяйственных процессов, категория общественной ценности имеет место постольку, поскольку в обществе распространено представление об общественном хозяйстве как едином целом» / Там же. С. 255.

1691

Там же. С. 255.

1692

«Если представить себе общество в виде одного хозяйственного субъекта, другими словами, если исходить из представления об его интересах и потребностях, то все блага, входящие в доход, оцениваются как продукты его труда. Какова бы ни была меновая ценность этих благ, для общества, как такового, они являются результатом его производственной деятельности, а потому их ценность определяется количеством затраченного на их производство общественного труда» / Там же. С. 256.

1693

«Прежде всего, трудовая