Адвокатский калейдоскоп - Константин Евгеньевич Ривкин

ошибаетесь. Поскольку эта фраза кочевала из одного решения вышестоящей инстанции в другое и дошла даже до Верховного суда РФ, где уважаемый член высшего судебного органа страны, отвечая защите на надзорную жалобу, написал, что в числе прочего вина Лебедева подтверждается его подписью под этим злосчастным судом.

Вот и возникает вопрос: как с таким безобразием бороться? Тем более что подобные подходы берутся на вооружение следователями и судами и широко до сегодняшнего дня тиражируются.

У меня в этой связи перед глазами стоит картинка — тот же самый Следственный комитет РФ, который находится в Москве на Техническом переулке. События примерно двухгодичной давности. Мы с коллегами изучили материалы законченного расследованием уголовного дела, весьма удивились плохому качеству собранных доказательств, о чем прямо сказали следователю по особо важным делам. На что получили откровенный и циничный ответ: не беспокойтесь, господа адвокаты что вы переживаете, сейчас практически любое дерьмо, направленное нами в суд, заканчивается обвинительным приговором…

Здесь я ставлю многоточие, таким образом попытавшись ответить на ваш вопрос.

З. Светова: Мы с Верой бывали на судебных заседаниях по «делу ЮКОСа». И видели, что сотрудников ЮКОСа в российских судах всегда, как правило, защищали одни из самых известных и самых сильных адвокатов. В процессах сидели целые команды юристов, которые при публике в открытых процессах профессионально разбивали доказательную базу следствия. Но все процессы заканчивались не в пользу обвиняемых. То есть «дело ЮКОСа», на мой взгляд, породило еще вот это абсолютное игнорирование защитников, института диктатуры как такового. То есть адвокат сегодня в понимании суда — это просто предмет интерьера. Есть они, нет их, без разницы, у судьи все давно написано. Скажите, а Вы и Ваши коллеги не потеряли еще смысл в своей профессии, видя, как на все Ваши профессиональные усилия суды очень часто демонстративно закрывают глаза?

— Спасибо. Задан очень хороший и весьма актуальный вопрос. Действительно, у некоторых коллег порой опускаются руки, когда они защищают явно для них невиновного человека, а прокурор вместо анализа доказательств (не существующих на самом деле) в прениях говорит только: считаю, что вина доказана, и прошу назначить 8 лет свободы, и судья, весь процесс делавший вид, что слушает стороны, игнорируя позицию защиты, дает наказание порой даже больше, чем просит прокурор: это я не придумал, лет 5 назад у меня был такой случай.

Тем не менее я всегда, даже по самым безнадежным делам, руководствуюсь известным принципом: делай что должно, и будь что будет. Закон определяет адвоката как независимого профессионального советника по правовым вопросам. Представьте весьма распространенную, к сожалению, ситуацию — человек попадает в условия следственного изолятора, он арестован. Кто, как не адвокат, разъяснит ему сложившееся положение, предостережет от опасных, неоправданных или незаконных шагов, поможет сформировать и отстаивать позицию защиты? Будет, наконец, надежным каналом связи с родственниками и друзьями того, кто попал в беду?

И в этом случае хороший профессионал сможет минимизировать те проблемы, с которыми столкнулся его подзащитный. Не говоря уже о том, что иногда, как это ни парадоксально в современных условиях, в судах случаются оправдательные приговоры или прекращаются уголовные дела на предварительном следствии.

И еще один нюанс, характерный для так называемых «резонансных» дел, к которым относилось, без сомнения и «дело ЮКОСа». Здесь важно в целях отстаивания справедливости и защиты репутации наших доверителей показывать общественности, людям, которые приходят на процесс, что на самом деле представляют эти дутые обвинения и что на самом деле представляют собой люди, которые сражаются за справедливость и за истину.

Вот этот случай с подписью Лебедева я приводил в своих выступлениях неоднократно как весьма яркий. Однажды это произошло в интервью на «Эхо Москвы», куда в ходе передачи поступали вопросы и реплики слушателей. По завершении ведущая ознакомила меня с тем, что написала группа молодых людей. Там было сказано: мы начинали слушать вашу передачу как враги Ходорковского(*) и Лебедева, но когда услышали жуткий пример с письмом, кардинально поменяли свое мнение и стали их союзниками.

Так что, на мой взгляд, адвокат, как врач, столкнувшийся с тяжелым, запущенным случаем, не должен опускать руки.

В. Челищева: «Дело ЮКОСа» вылилось в ряд судебных решений не только российских судов, но и в разбирательство в Европейском суде по правам человека и международных арбитражах. Так, самым скандальным и громким стало решение Международного арбитража в Гааге, который в 2014 году обязал российские власти выплатить ЮКОСу $50 млрд компенсации за незаконную экспроприацию собственности. Россия неоднократно обжаловала это решение. Тем не менее какие-то аресты имущества происходили. Сейчас дело находится в Апелляционном суде Амстердама. Как-то все очень затянулось. Знаете ли Вы что-то о том, когда будет окончательное решение и будет поставлена точка?

— У меня нет таких сведений. К сожалению, подобные процессы длятся годами. Я могу только подтвердить, что уголовные дела ЮКОСа, по которым осудили Ходорковского(*) и Лебедева, со всей очевидностью свидетельствовали о намерениях экспроприировать собственность нефтяной компании. Напомню, что сразу несколько экс-премьер-министров России (Гайдар, Касьянов и Степашин) заявляли, что ЮКОС использовал общеизвестные и совершенно легальные способы оптимизации налогообложения при сделках с нефтью и нефтепродуктами. Тем не менее именно такие сделки и финансовые операции легли затем в основу обвинения об уклонении от уплаты налогов по первому делу и о хищении всей добытой нефтяной компанией нефти по второму.

З. Светова: А закрыто ли само «дело ЮКОСа»? Насколько мы знаем, по количеству томов оно самое большое за всю историю российской юриспруденции. Из этого большого дела отпочковывались отдельные уголовные дела в отношении тех или иных сотрудников компании. В 2019 году еще тогда генпрокурор Чайка подтвердил факт расследования очередного уголовного дела в отношении компании ЮКОС, о котором до этого в своей манере выпустил анонс в виде разоблачительного фильма «Кровавая империя Михаила Ходорковского(*)» телеканал НТВ. Тогдашний советник Чайки, бывший следователь по «делу ЮКОСа» Салават Каримов рассказывал гражданам, что экс-владельцы ЮКОСа вывели из России порядка $51 млрд… А потом все затихло. «Дело ЮКОСа» еще живо?

— Я легко отвечу на этот вопрос, держа перед глазами официальное уведомление. 13 февраля 2023 года из Следственного комитета за подписью следователя по особо важным делам, фамилия которого мне ни о чем не говорит (я имею в виду, что его не было в бригадах, которые